Lo irónico es que el tío amenazado es probablemente el que censuró la portada de Juancar y Felipe. Un tío que no comparte la línea editorial de El Jueves y de vez en cuando hasta lo censura.
#7 Si bien es cierto que caricaturizan a los demás, no es ni comparable el nivel de saña con que el jueves hace burla de unas u otras orientaciones políticas. Ecuanimidad, hay poca.
Y ojo, que no me parece mal, pero es la realidad. Yo compré el jueves todas las semanas desde 2001 hasta que se fueron Monteys, Fontdevila y demás. Pero desde entonces solo lo compro muy de vez en cuando, ya que el hecho de que cada vez más todo gire alrededor de la política a mí al menos me ha terminado por cansar.
#13 ¿Me creerías si te digo que para intentar estar bien informado leo y veo medios de todos los colores?
Tengo un conocido que hace años me dijo un par de veces que no siguera a tal o cual o medio, sino por supuesto sólo a los mismos que sigue él (afines como no, al partido con el que él simpatiza)... pero va a ser que no.
¿Y sabes qué? precisamente era alguien con el que antes hablábamos algo de política (de vez en cuando), y cuando le decía algo en contra de su partido (yo le doy caña a todos) se descojonaba y ahí nos quedábamos. Ahora no: ha llegado al punto de que no quiere hablar de política ni conmigo (que no me caso con ninguno) y aun menos con otros amigos suyos que simpatizan con un partido contrario.
Así que, si quieres saber mi conclusión tras llevar años haciéndolo: si sólo te informas en medios parciales, te enteras únicamente de parte de la verdad, y corres el riesgo de terminar adoctrinado y fanatizado.
Y no es sólo leer, es también molestarse en comprobar las cosas. Hacerlo ayuda a darse cuenta de otros puntos de vista, conocer otras perspectivas... la de veces que de este modo me he dado cuenta de que determinada cosa la tergiversó un medio, o que uno indicaba hechos que el otro no mencionaba (y que por supuesto cambiaba todo el sentido de la noticia).
Entiendo que haya quien se sienta más cómodo e 'informado' haciéndolo así: pensando que la verdad absoluta ya se encuentra en los medios que leen, tragándose una noticia tras otra (creada para dirigir la opinión en el sentido que quiere el que la escribe) sin plantearse nada más alla... porque ¿para qué?, si ya lo pone en...
Yo no.
Y justificar que haya medios de un color porque los hay del otro... malo. Debemos exigir imparcialidad (pero todos ellos cobran de los de arriba).
Ahora bien, si a mí no me cuesta nada admitir que estaba equivocado (es normal no haber visto esa portada ya que no sigo la revista, y aquí las que aparecen, al menos últimamente, son sólo las que se mofan de un determinado 'bando')...
... quizás a ti tampoco te cueste darte cuenta de que anteriormente has respondido de forma innecesariamente despectiva y sin haber aportado nada, en vez de hacerlo de forma adecuada y correcta...
A no ser claro, que seas el oráculo de la sabiduría absoluta
¿Tan difícil es enlazar directamente al tuit en lugar de a un "periódico" que está constantemente en la portada de menéame por hacer "noticias" de recopilaciones de tuits? twitter.com/eljueves/status/1412416868690898950?s=21
#28 vale don independiente, estás hablando de una revista privada, asumiendo que la gente sólo se informa por ese medio excepto tú, porque todo el mundo es mongolo excepto tú y tu método de ver la realidad. ¿Te das cuenta, no?
#24#2 Espera, que voy a hacer recuento de Aragón...
- Heraldo: derecha rancia. Podemos es Satán y Vox solo un poquito malo.
El problema. Que grupo Henneo (Heraldo) son propietarios de Radio Huesca, Diario de Teruel y de CHIP audiovisual, que produce contenidos para la tele y radio pública aragonesa. Un panorama muy variado, sí señor.
Y luego va algún genio y me dice que a Arainfo (el único medio rojeras de un cierto seguimiento) le falta imparcialidad.
Es lo que hay. La inmensa mayoría de los medios en España están muy a la derecha del espectro político, pero luego señalamos por parciales a medios que llegan a cuatro gatos.
Los que salen en defensa del jueves. ¿Están seguros de que defenderán todos los chistes sobre víctimas, con independencia del sesgo ideológico?
¿homosexuales asesinados?, ¿mujeres maltratadas?, ¿pérdida de ojos de manifestantes? etc.
No creo que nadie piense realmente eso, pero sirve para cargar contra VOX y todo vale...
#34Ahora bien, me gustaría que fuesen ecuánimes e hicieran lo propio con podemos y psoe (también con pp por supuesto).
Comenzamos con una falacia, una forma de argumentar demasiado endeble y en este caso errónea. Del mismo modo que no te piden a ti que seas ecuánime, tú no eres nadie para pedírselo a los demás. Por no hablar que esto no es un medio de comunicación serio que deba dar noticias veraces, es una simple revista satírica que no da información alguna. Si quieres pedir imparcialidad(mejor pedir veracidad) hazlo con TVE, Antena 3, Telecinco, ABC y El Mundo, no con un puto tebeo.
Pues bien, te señalan lo infantil de tu argumento infantil.
Pides en la respuesta a tu comentario que te lo argumenten y lo hacen mostrándote una imagen en la que hacen precisamente lo que tu pedias... Pero a ti, solo se te ocurre, tras un "Me trago mis palabras" añadir un pedazo "pero" (ahora bien) como una casa...
Ahora bien, si a mí no me cuesta nada admitir que estaba equivocado (es normal no haber visto esa portada ya que no sigo la revista, y aquí las que aparecen, al menos últimamente, son sólo las que se mofan de un determinado 'bando')...
Primero con un OPINO SIN TENER NI PUTA IDEA, en lugar de haberte callado la boca o simplemente decir, no opino ya que sobre este tema no sé. Luego haciéndote el ofendido.
#2 Y este, amiguitos, es el nivel actual del votante por debajo de la media.
Además, sabiendo que entra en la parte de sátira, humor, etc, pues con más razón.
Irán a su público, a su nicho de mercado, como ya te replican algunos, del nivel de Losantos, Ana Rosa, 13tv, etc.
Un partido político no puede ir por ahí censurando ni la libertad de prensa ni la libertad de expresión.
No hace mucho, a Iglesias y a Echenique se les criticó cómo apuntaban con el dedo a la prensa que no les lamía el ojete, y como vicepresidente del gobierno que Pablo Iglesias era por aquel entonces, evidentemente era un ataque a la libertad de prensa y opinión, te critiquen o te adulen.
Desde el poder no puedes censurar.
Y sí, a muchos hooligans no les gusta que la prensa critique a los suyos, pero esto es la democracia.
Una vez más, un partido político de la nueva política de mierda, está intentando censurar y apuntando con el dedo, como ayer hizo Vox.
Por desgracia, esta gente hace buenos a todos esos de los que llevamos criticando desde hace años, PPSOE.
#28#24 O sea que equiparas un medio satírico, cuyo fin no es informar sino satirizar, con medios de información convencionales... Y te quedas tan pancho... Madre mía, madre mía...
#50 Estoy de acuerdo, ellos tienen su público, y lo más importante: no son un medio de información. A a esos sí que no se les debería permitir ser parciales por más que les financien unos o otros.
Y desde luego no estoy de acuerdo con que se le censure (por más que no me hayan gustado algunas cosas).
Otra cosa es que personalmente me gustaría que dieran fusta a todos por igual.
#16 El jueves no es reconocido por buscar el chiste dificil, asi que por una parte tenemos que con esta gente que lo pone tan facil es normal y por otra que si tuvieran que captar publico entre los odiadores radicales en vez de "el jueves, la revista que sale los miercoles" se tendria que llamar "los lunes, cara al sol".
Asimismo es normal dejar de leer revistas satiricas con temas politicos con la edad o al menos reducir la cantidad que se consume, no eres tu ni es la revista, es la vida.
#28 no respondes a la pregunta sencilla que te hacen y sueltas un tochaco para básicamente decir el clásico "yo no soy ni de un lado ni de otro". Toda, absolutamente toda la gente que me he encontrado que dice eso cumple el hecho de que solo critican a un lado, y además siempre al mismo, sin excepción, pero seguro que tú eres el adalid de la neutralidad en la tierra, claaaaro
#51 Entiendo perfectamente que es un medio satírico, a lo que me refería es que me gustaría (apreciación personal) que dicha sátira la hiciera de forma imparcial tanto hacia unos como hacia otros, porque de lo contrario pasa de convertirse de un medio satírico a un medio usado con finalidades política concreta.
Pero como digo, es una apreciación personal, como bien dices no es un medio imformativo y pueden hacer lo que les salga de los mismísimos.
Que mucho quejarse por aquí de la censura, pero luego no se es capaz de respetar ni las opiniones
O sea que para ti es lo mismo que alguien diga: "Aquí trabaja X persona, id a esperarlo a la salida", o que diga "por aquí está tal persona, cuidado para no cruzársela"... O sea uno incita al acoso y el otro a que no se lo encuentren... Te has cubierto de gloria.
Edit* Joder siempre se me olvida que al amigo wondering no le gusta que le saquen las vergüenzas a relucir
#60 Aquí nadie te ha censurado, se te ha contestado, porque tanto derecho tienes tu a tener una opinión como el resto a que tu opinión nos parezca una estupidez, faltaría más.
Deberías de volver al instituto o al colegio porque tienes unos conceptos muy cogidos con pinzas, mezclar medio informativo con satírico y después la crítica con la censura.
#34#42 Dos comentarios que hacen exactamente lo que intentas criticar.
En ellos, demuestras tu nivel, y haces el payaso llamando la atención como un mediocre.
¿Sabes lo de la paja y la viga? Búscalo porque se ve que no.
#71 Mi comprensión lectora rige a la perfección, y si crees lo contrario estaría bien que indicaras el motivo, como bien pedías a otro usuario anteriormente. Que hay que ser ecuánimes ¿no?
#16 pues si la seguías en 2001 y no recuerdas las ostias que le caían a ZP, Bono y González cada vez que abría la boca o las que le caían a la vicepresidenta de Zapatero (no recuerdo el nombre) yo me haría ir mirando la cabeza.
#34 No es mi intención ofenderte, pero reconoce que es gracioso que: después de tu comentario explicando lo listo que eres y lo bien que te informas porque lees y ves medios de todos los colores; después de presumir de que tú no eres un adoctrinado ni un fanático como lo son otros; después de dar lecciones sobre que hay que molestarse en comprobar las cosas; después de tener que tragarte tus palabras porque te han demostrado que lo que decías no era cierto, y se ve que no lo comprobaste; ahora vengas a criticar el nivel ajeno. Por si fuese poco, consideras dicho nivel como el del votante medio, con lo que te otorgas a ti mismo un nivel superior. En fin.
Considero que #19 ha sido muy suave al llamarte infantil, para todo lo que te podía haber dicho.
#37 A la gente no le gusta escuchar opiniones diferentes a la suya y eso no es llamar mongolo a nadie, es psicologia. El cerebro es bastante plastico pero tiene una serie de mecanismos defensivos que juegan en nuestra contra a la hora de establecer sesgos ideologicos.
Primero que el aprendizaje y la plasticidad ante diversas ideas se va reduciendo con la edad, segundo que el cerebro establece una zona de confort y otra ante la que es hostil, esto es un mecanismo de aprendizaje y defensivo del cerebro que esta ahi lo quieras o no. Tanto la zona de confort como la plasticidad se van estrechando y si no alimentas el cerebro con vivencias variadas se estrecha aun mas pudiendo convertir a una persona normal en un muro hostil ante opiniones discordantes.
No se que ves de malo en que alguien recomiende informarse en medios variados para no caer en un sesgo.
Yo intento leer diversos medios, pero ya no puedo con los mas radicales como inteconomia por citar uno al que he tenido muchos años marcado en la seccion de informacion como "periodico de risa".
#28 -Primero el jueves no es un periódico, es una revista de humor.
-Segundo la equidistancia con VOX no vale, un partido fascista de extrema derecha hay que denunciar las burradas que hacen/dicen, no jugar a la equidistancia de sí, pero la diputada del PSOE ha dicho "miembras", porque no es igual ni por asomo a una amenaza o a un discurso de odio. No que no tenga un medio que criticar a otros partidos, pero cuando el hecho es de una magnitud diferente no hay que jugar a ponerse en el punto medio.
-Tercero, si con medios de todos los colores te refieres a que lees el mundo, abc, la razón, el país, antena 3, la sexta, tu no estás informado, estás desinformado . Vamos de las 365 portadas al año de esos medios y periódicos hay bien poquitas sin un bulo, una noticia falsa, o una manipulación. Si aún así me dices que no, que te refieres a que contrastas las noticias y demás, pues bien por ti, pero la mayoría de la gente no tiene tiempo de contrastar cada noticia que lee, a lo sumo las que les suene raro que le pueden estar engañando.
Yo tengo bastante tiempo y aún así no quiero dedicar mi día entero a comprobar si en el boe de verdad está la ley redactada así, o a buscar un audio original a ver si lo han sacado de contexto, lo haré cuando me cante mucho, pero la mayoría de la gente no hará ni eso, porque en teoría el periodismo es el que tiene que hacer eso, si no no vale para nada, sería darle la misma credibilidad a eso que a lo que diga cualquiera en el bar.
#28 Esa respuesta que has mandado es la típica de los foros de videojuegos: "Sin duda alguna, la mejor videoconsola es la Plaaaaaay, porque es la mejor, es la mejor, y es la mejor; y XBox no tiene exclusivos ni juegos relevantes; y Nintendo es para niños. Y créeme, que tengo las tres videoconsolas". Luego resulta que miras otros mensajes de ese forero y descubres que ha vendido la Play4 hace año y medio, y que lo máximo que se ha acercado a una consola de la competencia es cuando entra en un Game a pillarse el Fifa de turno.
Y en otros muchos temas hay gente que actúa exactamente igual.
#86 Es que en una publicación online no tiene porqué ser todo periodismo excelso. Pueden haber apartados menos serios y de divertimento, o incluso un recopilatorio de tuits. Que nos la cogemos con papel de fumar.
¿Algo que decir del contenido?
#8#12 Apoyar que Vox señale a quien ellos consideren "mentirosos demostrados" luego tiene sus consecuencias en la calle en cuanto al odio y a la violencia. Ellos dirán que es "por salud mental", aunque sepan que alguien que carezca un poco de ella será el que pueda protagonizar alguna agresión.
A los mentirosos demostrados se les debe señalar en juzgados y haciendo uso de las herramientas jurídicas. Señalarlos en redes sociales por parte de Vox u otros políticos, y señalando a personas concretas, achacando que son "mentirosos demostrados", es básicamente el alimento de los rapados.
Que alguien se ponga en el contrafáctico de una revista tan irreverente, insultante y políticamente incorrecta como el jueves, pero de signo contrario. Que alguien imagine la clase de cosas sobre las que podía hacer humor (la mofa irrespetuosa contra homosexuales, maltratadas, abortistas, inmigrantes, etc, que podía llegar a crear). Que alguien imagine cuántos de los amantes de la libertad de expresión aceptarían semejante despropósito. Sin embargo, con el humor de la izquierda todo vale...
#58Toda, absolutamente toda la gente que me he encontrado que dice eso cumple el hecho de que solo critican a un lado, y además siempre al mismo, sin excepción, pero seguro que tú eres el adalid de la neutralidad en la tierra, claaaaro
Esa respuesta creo que debe de estar en los argumentarios de todos los partidos, porque no es la primera vez que la leo.
Sin embargo, puedo responderte a eso con comentarios míos de años anteriores (no necesito que admitas tu error para alimentar mi ego):
Nota: Si el comentario no aparece al cargar un enlace, buscar los números que tiene al final.
Segundo: cierto, hay que denunciarlo (te remito a #92), lo mismo que también hay que denunciar todos los extremos.
Tercero: Escucho la COPE, la SER, leo el País (OKDiario es el único que ni me molesto), meneame y ciertamente todo está manipulado por un lado u otro y lo contrasto (incluso busco vídeos a ver si en ellos se habla lo que se menciona en el periódico). A veces le dedico más tiempo que el que debiera, pero también me sirve de entretenimiento... pero tampoco quiero dedicarle demasiado, llega un momento donde ya se tienen las cosas más o menos claras.
Y aún así y todo, uno se equivoca... ya me dirás el que se traga los contenidos sin filtrar nada. Así estamos...
De todos modos aunque parezca ilógico es lo que me gustaría, nada más ... porque como ya he dicho, de lo contrario pasaría de ser un simple medio satírico a ser un instrumento de manipulación más.
En todo caso, lo que sobra son las burlas (no lo digo por tu comentario).
#96 No sé qué tiene que ver eso con lo que yo te he dicho, pero tú mismo. Leo el comentario que enlazas y vuelvo a comprobar que te crees el más listo y el que no se deja engañar, mientras tanto has tenido que, según tu propia descripción, tragarte tus palabras, porque te demostraron que lo que decías no era cierto.
Haz el favor y deja de darme el coñazo si no vas a centrarte en el tema que yo he discutido. Me importa entre poco y nada que seas de un partido u otro y en ningún momento he entrado en ese tema.
#75 Cuando dices Deberías de volver al instituto o al colegio porque tienes unos conceptos muy cogidos con pinzas, mezclar medio informativo con satírico y después la crítica con la censura.
Creo que está muy bien expresado lo siguiente:
Entiendo perfectamente que es un medio satírico, a lo que me refería es que me gustaría (apreciación personal) que dicha sátira la hiciera de forma imparcial tanto hacia unos como hacia otros, porque de lo contrario pasa de convertirse de un medio satírico a un medio usado con finalidades política concreta.
Y en cuanto a...
Pero como digo, es una apreciación personal, como bien dices no es un medio informativo y pueden hacer lo que les salga de los mismísimos.
... en un párrafo aparte (para expresar otra idea):
Que mucho quejarse por aquí de la censura, pero luego no se es capaz de respetar ni las opiniones
Se entiende perfectamente que estoy haciendo un símil sobre el respeto por el que tanto se clama en estos lares (no me estaba refiriendo a tu comentario) en contra de la censura, y que cada cual exprese lo que quiera, y lo incoherente que resulta la falta de respeto y educación con respecto a quien opina distinto (independientemente de que se te esté de acuerdo o incluso que parezca una tontería): ¿respeto para una cosa sí, y para la otra no?
Así para que si me respondes deberías de volver al instituto o al colegio porque tienes unos conceptos muy cogidos con pinzas, mezclar medio informativo con satírico y después la crítica con la censura es que no lo entendiste correctamente, y encima replicas de forma irrespetuosa y ofensiva con toda intención.
Perfectamente podrías haber respondido no como un pedazo de animal sino como una persona educada, omitiendo esa frase y escribiendo en su lugar algo como '¿me puedes aclarar por qué dices eso?, no le veo sentido'.
¿O a ti te enseñaron llamándote imbécil cuando estabas en el colegio o te gusta que te traten así cuando cometes un error (o cuando alguien cree que lo haces) o dices una estupidez?
Por cierto, es incorrecto decir deberías <u>de</u> volver (sobra el 'de') al instituto o al colegio porque tienes unos conceptos muy cogidos (lo correcto sería 'asimilados') con pinzas, (en vez una coma mejor por ejemplo un 'ya que') mezclar...
Y sí, ya sé que yo tampoco escribo todo correctamente tal y como debiera (y sé hacerlo)... pero no voy corrigiendo a nadie.
Lo siento, pero no llevo bien lo de poner la otra mejilla.
A caso le pides también a 13TV y a Intereconomía que sean "ecuánimes" con la derecha? También al ABC? El gato al agua? el Cascabel?
Se lo pides también a Losantos? A la COPE?
Ahora bien, me gustaría que fuesen ecuánimes e hicieran lo propio con podemos y psoe (también con pp por supuesto).
Venga, va y #TeAhorroUnClick
'Y ahora para demostrar que no somos de extrema derecha vamos a hacer exactamente lo mismo que han hecho antes otros grupos de extrema derecha'.
Por cierto, sí que caricaturizan a los demás. Si fueras tan ecuánime como exiges al resto ya lo sabrías.
VOX no es de extrema derecha ñiñi ñi, ññiñiñii gilipollas!
A caso le pides también a 13TV y a Intereconomía que sean "ecuánimes" con la derecha? También al ABC? El gato al agua? el Cascabel?
Se lo pides también a Losantos? A la COPE?
O solo se puede ecuanimidad a los de un lado??
Una revista satírica no tiene que ser neutral tiene que ser ácida sobre todo contra el poder.
Y ojo, que no me parece mal, pero es la realidad. Yo compré el jueves todas las semanas desde 2001 hasta que se fueron Monteys, Fontdevila y demás. Pero desde entonces solo lo compro muy de vez en cuando, ya que el hecho de que cada vez más todo gire alrededor de la política a mí al menos me ha terminado por cansar.
No vamos a exigir al cantante Fulanito que en sus letras hable de A porque prefiero esa temática y no la que normalmente toca, que es la B.
O ir donde el cantautor Menganito a exigirle que haga unos temas de Death Metal porque me gusta su música y por ello me considero agraviado.
Pasame la de Cebrián anda, que le saco utilidad.
No vale la pena perder el tiempo con ellos.
Pero si se da por bueno a los que son parciales en un determinado sentido, se debe ser honesto y no criticar a los que lo son en otro.
No hacerlo tiene sus calificativos: hipocresía y doble moral.
@admin hay límite de ignorados? espero que no.........
Tengo un conocido que hace años me dijo un par de veces que no siguera a tal o cual o medio, sino por supuesto sólo a los mismos que sigue él (afines como no, al partido con el que él simpatiza)... pero va a ser que no.
¿Y sabes qué? precisamente era alguien con el que antes hablábamos algo de política (de vez en cuando), y cuando le decía algo en contra de su partido (yo le doy caña a todos) se descojonaba y ahí nos quedábamos. Ahora no: ha llegado al punto de que no quiere hablar de política ni conmigo (que no me caso con ninguno) y aun menos con otros amigos suyos que simpatizan con un partido contrario.
Así que, si quieres saber mi conclusión tras llevar años haciéndolo: si sólo te informas en medios parciales, te enteras únicamente de parte de la verdad, y corres el riesgo de terminar adoctrinado y fanatizado.
Y no es sólo leer, es también molestarse en comprobar las cosas. Hacerlo ayuda a darse cuenta de otros puntos de vista, conocer otras perspectivas... la de veces que de este modo me he dado cuenta de que determinada cosa la tergiversó un medio, o que uno indicaba hechos que el otro no mencionaba (y que por supuesto cambiaba todo el sentido de la noticia).
Entiendo que haya quien se sienta más cómodo e 'informado' haciéndolo así: pensando que la verdad absoluta ya se encuentra en los medios que leen, tragándose una noticia tras otra (creada para dirigir la opinión en el sentido que quiere el que la escribe) sin plantearse nada más alla... porque ¿para qué?, si ya lo pone en...
Yo no.
Y justificar que haya medios de un color porque los hay del otro... malo. Debemos exigir imparcialidad (pero todos ellos cobran de los de arriba).
Ahora bien, si a mí no me cuesta nada admitir que estaba equivocado (es normal no haber visto esa portada ya que no sigo la revista, y aquí las que aparecen, al menos últimamente, son sólo las que se mofan de un determinado 'bando')...
... quizás a ti tampoco te cueste darte cuenta de que anteriormente has respondido de forma innecesariamente despectiva y sin haber aportado nada, en vez de hacerlo de forma adecuada y correcta...
A no ser claro, que seas el oráculo de la sabiduría absoluta
infantil, no hallo respuesta más oportuna que la de señalarlo como tal.
De hecho, aunque no existiera una viñeta "contra" Pablo Iglesias, tu actitud seguiría siendo igual de infantil.
Gracias de todos modos por la información
En Polonia TV3 tienes caracterizaciones de Podemos y PSOE.
www.youtube.com/watch?v=lTwL9vy9wVg
www.youtube.com/watch?v=RVoiZxn5JyM
- Heraldo: derecha rancia. Podemos es Satán y Vox solo un poquito malo.
El problema. Que grupo Henneo (Heraldo) son propietarios de Radio Huesca, Diario de Teruel y de CHIP audiovisual, que produce contenidos para la tele y radio pública aragonesa. Un panorama muy variado, sí señor.
Y luego va algún genio y me dice que a Arainfo (el único medio rojeras de un cierto seguimiento) le falta imparcialidad.
Es lo que hay. La inmensa mayoría de los medios en España están muy a la derecha del espectro político, pero luego señalamos por parciales a medios que llegan a cuatro gatos.
¿homosexuales asesinados?, ¿mujeres maltratadas?, ¿pérdida de ojos de manifestantes? etc.
No creo que nadie piense realmente eso, pero sirve para cargar contra VOX y todo vale...
Por cierto, que te trajiste a los colegas
Tweet "para enmarcar"es eso que has visto.
No le des mas vueltas.
Comenzamos con una falacia, una forma de argumentar demasiado endeble y en este caso errónea. Del mismo modo que no te piden a ti que seas ecuánime, tú no eres nadie para pedírselo a los demás. Por no hablar que esto no es un medio de comunicación serio que deba dar noticias veraces, es una simple revista satírica que no da información alguna. Si quieres pedir imparcialidad(mejor pedir veracidad) hazlo con TVE, Antena 3, Telecinco, ABC y El Mundo, no con un puto tebeo.
Pues bien, te señalan lo infantil de tu argumento infantil.
Pides en la respuesta a tu comentario que te lo argumenten y lo hacen mostrándote una imagen en la que hacen precisamente lo que tu pedias... Pero a ti, solo se te ocurre, tras un "Me trago mis palabras" añadir un pedazo "pero" (ahora bien) como una casa...
Ahora bien, si a mí no me cuesta nada admitir que estaba equivocado (es normal no haber visto esa portada ya que no sigo la revista, y aquí las que aparecen, al menos últimamente, son sólo las que se mofan de un determinado 'bando')...
Primero con un OPINO SIN TENER NI PUTA IDEA, en lugar de haberte callado la boca o simplemente decir, no opino ya que sobre este tema no sé. Luego haciéndote el ofendido.
#2 Y este, amiguitos, es el nivel actual del votante por debajo de la media.
Dicho esto, a pastar a FC.
Será como quieran ser.
Además, sabiendo que entra en la parte de sátira, humor, etc, pues con más razón.
Irán a su público, a su nicho de mercado, como ya te replican algunos, del nivel de Losantos, Ana Rosa, 13tv, etc.
Un partido político no puede ir por ahí censurando ni la libertad de prensa ni la libertad de expresión.
No hace mucho, a Iglesias y a Echenique se les criticó cómo apuntaban con el dedo a la prensa que no les lamía el ojete, y como vicepresidente del gobierno que Pablo Iglesias era por aquel entonces, evidentemente era un ataque a la libertad de prensa y opinión, te critiquen o te adulen.
Desde el poder no puedes censurar.
Y sí, a muchos hooligans no les gusta que la prensa critique a los suyos, pero esto es la democracia.
Una vez más, un partido político de la nueva política
de mierda, está intentando censurar y apuntando con el dedo, como ayer hizo Vox.Por desgracia, esta gente hace buenos a todos esos de los que llevamos criticando desde hace años, PPSOE.
Y desde luego no estoy de acuerdo con que se le censure (por más que no me hayan gustado algunas cosas).
Otra cosa es que personalmente me gustaría que dieran fusta a todos por igual.
Como bien dices, esa es la democracia.
Asimismo es normal dejar de leer revistas satiricas con temas politicos con la edad o al menos reducir la cantidad que se consume, no eres tu ni es la revista, es la vida.
Pero como digo, es una apreciación personal, como bien dices no es un medio imformativo y pueden hacer lo que les salga de los mismísimos.
Que mucho quejarse por aquí de la censura, pero luego no se es capaz de respetar ni las opiniones
Si uno se informa en varios sitios, podría darse cuenta que sus medios favoritos manipulan lo sucedido.
Y ya no podría seguir viviendo en la verdad absoluta.
Edit* Joder siempre se me olvida que al amigo wondering no le gusta que le saquen las vergüenzas a relucir
Tú no, claro
Menudo comentario pedante para irte por las ramas y no contestar lo que te han preguntado.
Deberías de volver al instituto o al colegio porque tienes unos conceptos muy cogidos con pinzas, mezclar medio informativo con satírico y después la crítica con la censura.
En ellos, demuestras tu nivel, y haces el payaso llamando la atención como un mediocre.
¿Sabes lo de la paja y la viga? Búscalo porque se ve que no.
¿Es a lo que llegas si no hay argumentos?
¿Tenemos 5 años para argumentar en base al y-tú-más?
Considero que #19 ha sido muy suave al llamarte infantil, para todo lo que te podía haber dicho.
Le están diciendo a VOX que mucho negar que sean extrema derecha, pero luego su comportamiento es igual al que tendría un partido de extrema derecha.
Primero que el aprendizaje y la plasticidad ante diversas ideas se va reduciendo con la edad, segundo que el cerebro establece una zona de confort y otra ante la que es hostil, esto es un mecanismo de aprendizaje y defensivo del cerebro que esta ahi lo quieras o no. Tanto la zona de confort como la plasticidad se van estrechando y si no alimentas el cerebro con vivencias variadas se estrecha aun mas pudiendo convertir a una persona normal en un muro hostil ante opiniones discordantes.
No se que ves de malo en que alguien recomiende informarse en medios variados para no caer en un sesgo.
Yo intento leer diversos medios, pero ya no puedo con los mas radicales como inteconomia por citar uno al que he tenido muchos años marcado en la seccion de informacion como "periodico de risa".
-Segundo la equidistancia con VOX no vale, un partido fascista de extrema derecha hay que denunciar las burradas que hacen/dicen, no jugar a la equidistancia de sí, pero la diputada del PSOE ha dicho "miembras", porque no es igual ni por asomo a una amenaza o a un discurso de odio. No que no tenga un medio que criticar a otros partidos, pero cuando el hecho es de una magnitud diferente no hay que jugar a ponerse en el punto medio.
-Tercero, si con medios de todos los colores te refieres a que lees el mundo, abc, la razón, el país, antena 3, la sexta, tu no estás informado, estás desinformado
Yo tengo bastante tiempo y aún así no quiero dedicar mi día entero a comprobar si en el boe de verdad está la ley redactada así, o a buscar un audio original a ver si lo han sacado de contexto, lo haré cuando me cante mucho, pero la mayoría de la gente no hará ni eso, porque en teoría el periodismo es el que tiene que hacer eso, si no no vale para nada, sería darle la misma credibilidad a eso que a lo que diga cualquiera en el bar.
Y en otros muchos temas hay gente que actúa exactamente igual.
¿Algo que decir del contenido?
A los mentirosos demostrados se les debe señalar en juzgados y haciendo uso de las herramientas jurídicas. Señalarlos en redes sociales por parte de Vox u otros políticos, y señalando a personas concretas, achacando que son "mentirosos demostrados", es básicamente el alimento de los rapados.
Esa respuesta creo que debe de estar en los argumentarios de todos los partidos, porque no es la primera vez que la leo.
Sin embargo, puedo responderte a eso con comentarios míos de años anteriores (no necesito que admitas tu error para alimentar mi ego):
Nota: Si el comentario no aparece al cargar un enlace, buscar los números que tiene al final.
*****Críticos con el PP (2015-2017) ***
www.meneame.net/story/miserable-rajoy-nos-ha-convertido-pais-camareros
www.meneame.net/story/corrupcion-tema-no-habla-espana-culpa-gracias-re
www.meneame.net/story/rajoy-considera-desmentido-udef-cobrase-sobresue
www.meneame.net/story/soraya-se-fuerte/c072#c-72
www.meneame.net/story/tendran-verguenza-votar-contra-subida-smi-cobran
www.meneame.net/story/juega-rajoy-blindaje-rita-barbera-senado-incendi
www.meneame.net/story/spanish-beautynomics-como-usted-puede-llegar-ver
www.meneame.net/story/criticas-manuela-carmena-cayetana-alvarez-toledo
www.meneame.net/story/asi-son-instrucciones-telemadrid-periodistas-hab
www.meneame.net/story/aqui-argumentario-pp-campana-hispanofobia/c0396#
www.meneame.net/story/principal-misa-honor-franco-tambien-muda-este-20
www.meneame.net/story/tesorero-vox-valencia-sobre-camuflaje-gastos-ele
***** Críticos con Vox (2019) ***
www.meneame.net/story/hemeroteca-santiago-abascal-reconoce-recibio-12-
www.meneame.net/story/monasterio-responde-arturo-valls-sobre-denunica/
www.meneame.net/story/abascal-promete-expulsar-frio-caliente-templado-
www.meneame.net/story/rocio-monasterio-recupera-memoria-admite-cuando-
www.meneame.net/story/pelea-mitin-vox-yo-soy-mas-espanol-tu-tienes-car
www.meneame.net/story/tercer-caso-firma-monasterio-como-arquitecta-sin; » ver todo el comentario
Segundo: cierto, hay que denunciarlo (te remito a #92), lo mismo que también hay que denunciar todos los extremos.
Tercero: Escucho la COPE, la SER, leo el País (OKDiario es el único que ni me molesto), meneame
Y aún así y todo, uno se equivoca... ya me dirás el que se traga los contenidos sin filtrar nada. Así estamos...
De todos modos aunque parezca ilógico es lo que me gustaría, nada más ... porque como ya he dicho, de lo contrario pasaría de ser un simple medio satírico a ser un instrumento de manipulación más.
En todo caso, lo que sobra son las burlas (no lo digo por tu comentario).
Haz el favor y deja de darme el coñazo si no vas a centrarte en el tema que yo he discutido. Me importa entre poco y nada que seas de un partido u otro y en ningún momento he entrado en ese tema.
Creo que está muy bien expresado lo siguiente:
Entiendo perfectamente que es un medio satírico, a lo que me refería es que me gustaría (apreciación personal) que dicha sátira la hiciera de forma imparcial tanto hacia unos como hacia otros, porque de lo contrario pasa de convertirse de un medio satírico a un medio usado con finalidades política concreta.
Y en cuanto a...
Pero como digo, es una apreciación personal, como bien dices no es un medio informativo y pueden hacer lo que les salga de los mismísimos.
... en un párrafo aparte (para expresar otra idea):
Que mucho quejarse por aquí de la censura, pero luego no se es capaz de respetar ni las opiniones
Se entiende perfectamente que estoy haciendo un símil sobre el respeto por el que tanto se clama en estos lares (no me estaba refiriendo a tu comentario) en contra de la censura, y que cada cual exprese lo que quiera, y lo incoherente que resulta la falta de respeto y educación con respecto a quien opina distinto (independientemente de que se te esté de acuerdo o incluso que parezca una tontería): ¿respeto para una cosa sí, y para la otra no?
Así para que si me respondes deberías de volver al instituto o al colegio porque tienes unos conceptos muy cogidos con pinzas, mezclar medio informativo con satírico y después la crítica con la censura es que no lo entendiste correctamente, y encima replicas de forma irrespetuosa y ofensiva con toda intención.
Perfectamente podrías haber respondido no como un pedazo de animal sino como una persona educada, omitiendo esa frase y escribiendo en su lugar algo como '¿me puedes aclarar por qué dices eso?, no le veo sentido'.
¿O a ti te enseñaron llamándote imbécil cuando estabas en el colegio o te gusta que te traten así cuando cometes un error (o cuando alguien cree que lo haces) o dices una estupidez?
Por cierto, es incorrecto decir deberías <u>de</u> volver (sobra el 'de') al instituto o al colegio porque tienes unos conceptos muy cogidos (lo correcto sería 'asimilados') con pinzas, (en vez una coma mejor por ejemplo un 'ya que') mezclar...
Y sí, ya sé que yo tampoco escribo todo correctamente tal y como debiera (y sé hacerlo)... pero no voy corrigiendo a nadie.
Lo siento, pero no llevo bien lo de poner la otra mejilla.
Por cierto, te remito a #92