Conducía drogado y mató a un ciclista. Según el juez, la causa fue una falta de atención en la que no tuvo nada que ver el consumo de cocaína. El caso ha quedado archivado. El conductor drogado sólo ha dormido un día en el calabozo y todo ha quedado solucionado con 150.000 euros.
|
etiquetas: cocaína , ciclista , conductor , absuelto , absuelve , juez 
(#8) el test de alcohol ofrece un resultado de nivel de alcohol en sangre, el de drogas te da resultadobde si dicha sustancia en el organismo sin ser relevante en qué cantidad. Puedes haber consumido hace tres días y seguir dando positivo.
Pasa lo mismo con la marihuana y la gente en menéame suele quejarse de esto mismo.
Cc. (#2)(#3)(#8)(#10)(#14)(#15)
No debería ser un atenuante.
Después de la sorpresa inicial, te das cuenta de que tiene su lógica
"¿Hasta cuánto tiempo se detecta la cocaína en sangre? Por término medio, la cocaína en sangre se puede detectar hasta los cuatro días de haberla consumido, asegura el director-gerente de la Asociación ciudadana de lucha contra la droga, Miguel Plaza. Ahora bien, aclara que depende de muchos factores, como la complexión del individuo e incluso el modo de absorción de la propia droga."
www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2017/01/27/cocaina-detecta-4-dias
Exacto, personalmente pienso que tendria que ser el doble de sanción y tiempo en a cárcel.
Pero claro el que hizo esa normativa le gusta el vicio y no se iba a echar tierra sobre du tejado.
Así que sí. Se ha ido de rositas.
Si eres tú o yo, no podemos pagar el abogado que demuestra como la cocaina no afecta a la conduccion
El problema viene porque los test de drogas se están usando para recaudar, detectando presencia de drogas, y multando a inocentes que no están realmente bajo los efectos de estas.
Cocaína
Ciclista muerto
No.
Tambien puede implicar que no tengas ningún conocimiento sobre lo que estás diciendo pero aún así no quieras perder la oportunidad de rebatir a expertos en la materia.
Como ve, me preocupa muchas cosas.
Pero que se asuma que el individuo estaba bajo los efectos de la cocaína, cuando el test no detecta eso (como si hace el del alcohol) también me preocupa.
cc #12
Me veo a gente condenada por conducir drogada que querrán recurrir su sentencia en base a esta
"si quieres cargarte a alguien no hagas planes locos: el accidente de coche es la mejor arma y no irás a la cárcel."
No habrá una mano por detrás?
Para "picarse" echando una carrera en bici cuesta arriba en un momento dado a lo mejor es mano de santo (despídete de tu salud y forma física y mental a medio/ largo plazo). Para circular, es un "no" rotundo.
Disclaimer: Todo esto me lo ha dicho un amigo.
El caso es que gracias a nuestro estado de derecho hay que probar la culpabilidad y no la inocencia. Lo único que sabemos que esta probado es que condujo dando positivo por coca, no se si eso esta penado o no, si lo esta el juez aplicará la pena, y si no, pues no podrá. El resto de delitos hay que probarlos, tú cuentas con los datos para probar si fue imprudencia, asesinato o simple accidente? El juez a lo mejor si, y si no cuenta con pruebas, tampoco puede condenar aunque se oliese algo.
Desde aquí nos encanta condenar a todo el mundo a muchos años sin contar ni con media prueba de nada y decir que los jueces no saben impartir justicia y son unos corruptos, también sin ningún tipo de prueba.
Lo que no te convierte de forma automática es en responsable del accidente.
También dió positivo
Sentencia "floja" e injusta según mi opinión, se mire por donde se mire. Y no es algo nuevo, matar con el coche sale muy barato en España, esto lo sabemos desde hace mucho y no hacemos nada. Es como nuestra "segunda enmienda" particular.
¿Cuanto dices que vale la vida de una niña?
Aquí(en los juzgados, perdón) no se juzga cuanto vale la vida de nadie, sino el acto, lo temeroso de él y las responsabilidades del acusado si es probado culpable. (O así al.menos debería ser)
Quizas conociendo las amistades o donde milita el acusado, ayudaria a entender la sentencia.
Lo cual no quita que esa cantidad quizás no sea gran cosa para éste otro.
Debería haber proporcionalidad de las multas en función de la renta.
Ah! y por favor dime donde ves tu la lógica.
Ahora, que se haya librado por tener buen abogado y la ayuda de una magistrada que vea con buenos ojos la moto que le haya vendido la defensa es harina de otro costal.
Yo le hubiera enchufado menos multa y una condena pequeña, que conste como antecedente chungo aunque no pise cárcel.
Y eso dentro de este sistema de justicia / penal, que si me pones encima de la mesa el modificarlo, las penas de cárcel las pongo de obligatorio cumplimiento para este tipo de casos por pequeñas que sean, añadiendo servicios a la comunidad, cuantiosas multas y retirada de cualquier permiso de conducir de por vida.
Se le iban a quitar las ganas a mas de uno de "venirse arriba" con el coche.
El tema de la responsabilidad civil aparejada va más bien por el perjuicio que causa la muerte del atropellado que puede dejar a la familia sin sustento. No es cuanto vale una vida solamente sino que problema económico causa esa muerte en la familia.
En este caso la pena será inferior a dos años, el alcohol es un atenuante y se queda la pena en suspenso. Al pagar el dinero no se entra en prisión.
En España hay un importante mercado negro de benzodiacepinas, pues son baratas y combinadas con un poco de alcohol producen unos ciegos importantes. Mucha gente consume bajo sus efectos, aunque se encuentren bajo prescripción médica, ya que o son adictos por su uso crónico o los necesitan para paliar dolores crónicos.
Según la DGT, el 12% los conductores se encuentra bajo los efectos de algún psicoactivo, y uno de cada tres conductores presenta trazas de ellos.
Conducir borracho sería igual, es distinto a tener alcohol en sangre.
Otra cosa es que entradilla mienta.
Por tus positivos veo que hay mucho consumidor de coca por aquí
Te ponen más pena por cantar rap, hacer títeres o por una pelea de bar en Alsasua.
Como a un torero que se empotró y mató a otro... Y nooo se pudo demostrar que fuese borracho.
No les hacen en sangre y un buen abogado se la saca en el juicio ante estas pruebas...
Si eres tú o yo a la trena
Se ha librado porque era rico
Y si no me lo invento. Un plan sin fisuras
Lo de "los ricos blablabla" es una estupidez de categoría.
En cuanto a lo de usted o yo, iremos a la trena si así lo decide un tribunal atendiendo a la ley. Pero, por lo demas, creo que da usted muchas cosas por hecho.
¿Tiene usted datos al respecto que no tengamos los simples mortales?