... una vivienda de lujo en Pozuelo de Alarcón. A pesar del aumento de la esperanza de vida, el juez que instruye la causa contra el expresidente de la Diputación de Castellón Carlos Fabra no cree que el préstamo que orquestaron el expolítico del PP y su hija Claudia sobre una vivienda de lujo en Pozuelo de Alarcón (Madrid) fuera real.
|
etiquetas: carlos fabra , simular , préstamo , hija , ocultar , vivienda
Menudo juez más sagaz.
María Dolores Cospedal, pensadora.
Aquella era Andrea, de la que habla la noticia es Claudia.
Castellón es un despipote, digno de especial atención aunque dudo que la noticia alcance la repercusión necesaria para fumigar las ratas del sistema que campan a su ancha por en este querido podrido país.
Ah, es esto: www.eldiario.es/escolar/parte-contratante-primera_132_5595679.html
1 - La vivienda la compra una sociedad familiar, no Fabra en persona. El artículo lo dice, pero titular y entradilla lo ocultan deliberadamente. Es relevante, porque las empresas no mueren a los 117 años, y no pasa nada si mueren sus propietarios, porque las acciones son patrimonio heredable.
2 - La sociedad familiar no tiene casi actividad mercantil, porque podría ser una sociedad patrimonial. Eso sí, debería tributar en régimen de transparencia fiscal. Pero el artículo no ha profundizado en esto. Es decir, nos quedamos sin saber si esto es así.
3 - La compra de la sociedad, no tiene que hacerse por los 3.005 del valor nominal de sus acciones (capital social), sino por su valor patrimonial (activo - pasivo y neto. Y el pasivo incluye el exigible, es decir, la deuda, pero el neto, que tiene en cuenta el capital social, tiene más partidas), que generalmente es mayor. Si la empresa tiene inmuebles, su capital social será pequeño, pero sus activos serán mucho más elevados, y podrían estar refrendados por partidas de deuda (lo cual disminuiría el valor de la empresa), pero también por partidas no exigibles, como reservas o remanente. El periodista directamente ha patinado aquí.
4 - Da igual si Fabra tiene 117 o 200 años. Si Fabra muere, lo que no se pague por medio de IRPF, se deberá pagar por impuesto de sucesiones, patrimonio, etc. Si la intención es ocultar patrimonio, o transmitirlo sin pagar impuestos, podría haber delito. Pero el periodista no ha encontrado el sentido de ese posible delito.
En resumen: Fabra ha cometido cientos de irregularidades, pero el artículo hace hincapié en algo que podría ser perfectamente legal, y que probablemente no sea el motivo de las actuaciones legales que se están incoando contra él ahora mismo.
Por tanto, nos quedamos sin saber el problema (que "seguro" que lo hay, pero el periodista no lo ha entendido). Podría ser mucho más grave, pero también podría ser solo una falta administrativa.
Veo falta de rigor, y la apariencia de querer hacer una bola de nieve electoralista (o partidista) interesada de este asunto.
Y es una pena, porque Fabra es un tesoro para "sacar petróleo" de sus actuaciones.
Lo he leido porque viví en Castellón algún tiempo y llegué a conocer a Fabra. Por cierto, allí se le quiere bastante. No por sus trapicheos, obviamente, sino por otros temas.
Por suerte sabes más que el juez.
Es imposible saber nada sobre el juez, como dices, porque el periodista lo lía todo.
Porque imagino que a estas alturas de la vida, ya sabrás que el artículo no es una transcripción literal de los autos de un juzgado. Lo que se lee, es lo que el periodista ha interpretado y ha expresado.
Y es obvio que lo ha hecho mal, porque si esos argumentos llegan a un auto procesal, se caerían en el minuto 1. Dudo mucho que desde el juzgado haya salido las barbaridades que ha dicho el periodista, como que la hija de Fabra ha pagado una millonada por la empresa, cuyo capital social solo era de 3.005 euros.
Si pide un préstamo a pagar en 50 años y fallece, no hereda la deuda junto con el patrimonio la hija?
Vamos, mi pregunta es si esa operación puede llegar a tener sentido fuera del contexto de Fabra, que ya sabemos que es un mafias y que algo más habría para no pagar.
Igual que Barberá en Valencia.
La gente, sobre todo la gente mayor se quedaba sólo con las 4 cosas que hacía. El que con la otra mano te robara no lo querían ver.
Yo intenté hacer ver a un conocido que defendía el "todo lo que ha hecho por Castellón" que habría que mirar el "todo lo que no se ha podido hacer porque se lo ha llevado" y ni de broma.
Pero,Y qué bonica está Valencia!!
Personalmente prefiero un buen gestor, aunque ladrón, que un mal gestor. Y mira que es inmoral lo que digo. Pero una mala gestión resulta en pérdidas mil millonarias. Y no se puede robar tanto, supuestamente.
Pero una cosa es lo que yo piense a nivel práctico, y otra que yo lo permitiera con mi voto.
Y ojo, tampoco he analizado si Fabra gestionó bien Castellón. A esa provincia le va muy bien. Pero sus gentes son muy trabajadoras. Es difícil atribuir el éxito de la provincia a un factor concreto.
A quién quieren engañar estos ladrones??????
Por ejemplo cuando un hijo se compra una vivienda y sus padres le dejan más de 10.000€.
Luego dice que no paga el préstamo (pignorado en la herencia), y se queda con todo sin tributar por ello.