Como no me fío de este panfletucho, que es peor que ok diario,he ido a Google.
Primera noticia que me sale
El juez archiva la causa sobre el rescate de 53 millones de la aerolínea Plus Ultra
Descarta que se cometieran delitos de malversación de caudales públicos, cohecho, prevaricación, tráfico de influencias, obtención de subvenciones o ayudas de la Administración falseando los requisitos.
Lectura alternativa: La Audiencia de Madrid no es precisamente la Audiencia provincial más propicia para los partidos constitucionalistas, por ejemplo, en el Tamayazo solo condenaron a un teleoperador y en el caso de Cifuentes condenaron a todos los que intervinieron en la falsificación de los títulos menos a la única beneficiada que era la propia Cifuentes. Bien, con estos antecedentes esto es muy raro y aquí viene la lectura alternativa, no encontraron nada y se inventaron algo muy burdo (creo que también protagonizaron que una falsificación de una tal Monasterio no era delito por tratarse de algo muy burdo) para sembrar toda clases de dudas. [Fin de la cita]
#4 Cada vez.siento más como Sheldom Cooper. No por listo (que también ) sino por que sin cartelitos de sarcasmo no me entero de si lo que leo es en serio o no.
#21 Con independencia de que finalmente se devuelva (a ver ..) y de que hay casos peores (siempre los hay) cuando en su momento le preguntaron al gobierno por esta ayuda se quedaron en blanco. Y es que la aerolínea no cumplía ni de lejos con los requisitos de las ayudas.
The objective, grandes titulares que luego matiza... "El auto de archivo y sobreseimiento de esta causa, iniciada por las querellas interpuestas por Manos Limpias, PP y Vox, «concluye que no existen indicios delictivos de ningún tipo ni contra los consejeros de SEPI ni contra Plus Ultra Líneas Aéreas» , indica la aerolínea. «Manifiesta claramente que Plus Ultra Líneas Aéreas no ocultó información ni tuvo ninguna intención de defraudar al solicitar la financiación concedida» añade."
#14En un auto del pasado martes, al que ha tenido acceso Europa Press, la titular del Juzgado de Instrucción Número 15 de Madrid decreta el sobreseimiento de la investigación después de que la Audiencia de Madrid diese la razón a la aerolínea y estableciese que no cabía acordar la declaración como investigado de su representante legal porque se habían "agotado el plazo de 12 meses previsto" para el desarrollo de las pesquisas.
"Con lo datos obrantes en autos, habida cuenta que no es posible la práctica de otra diligencia en la causa, se ha sembrado una duda razonable sobre la comisión de algún tipo penal, en cuanto a las personas físicas y jurídicas frente a las que se ejercitó la acción penal, en el bien entendido que ellas carecían de capacidad de decisión, que se encontraba situada en el Consejo de Ministros que fue el órgano que acordó y aprobó la subvención a la mercantil Plus Ultra", explica la magistrada.
#29 ya es casualidad que hayas copiado eso y se te haya escapado el siguiente párrafo
Ya te lo copio yo ,señor cherry picking!
En este contexto, la jueza sostiene que "de lo actuado no aparece debidamente justificada la perpetración del delito que ha dado lugar a la formación de la causa", por lo que "procede decretar el sobreseimiento provisional de las actuaciones".
#12#14 Si y no, la noticia empieza con la frase
"Indica que la decisión de rescatar a la aerolínea salió del Consejo de Ministros y que los investigados no tenían "capacidad de decisión""
Basicamente despues confirma que no tiene competencias. Asi que no es que sean inocentes, es que como siempre son intocables.
Digo si y no porque si, la noticia tela, y no, no es que no haya pasado nada, es que como siempre hay intocables.
#27 El gobierno (en realidad fue la SEPI) dijo en todo momento que esta ayuda cumplia con los requisitos legales para recibirla. A lo que no respondieron fue a la marabunta de chorradas conspiranoicas que le siguieron.
Si crees que no cumplia con los requisitos, pon una demanda. Otros ya lo intentaron y puedes ver en esta noticia que ha sido archivada. Pero lo que si recordamos perfectamente era que toda la caverna rebuznaba que la aerolinea no era viable. La realidad es que ha sido terminar la pandemia y la aerolinea esta operando con normalidad y devolviendo el prestamo en los plazos acordados.
Que otras compañias no recibieron el prestamo que tuvieran mas meritos que Plus Ultra?
#45 En el enlace que comenta en #14, que es mucho mejo rque porque el de la noticia, reproduce partes del auto. En el pone
Con lo datos obrantes en autos, habida cuenta que no es posible la práctica de otra diligencia en la causa, se ha sembrado una duda razonable sobre la comisión de algún tipo penal, en cuanto a las personas físicas y jurídicas frente a las que se ejercitó la acción penal, en el bien entendido que ellas carecían de capacidad de decisión, que se encontraba situada en el Consejo de Ministros que fue el órgano que acordó y aprobó la subvención a la mercantil Plus Ultra
#47 ¿Quiere decir eso que PP, Vox y Manos Limpias se querellaron contra quién no debían?
"se ha sembrado una duda razonable sobre la comisión de algún tipo penal, en cuanto a las personas físicas y jurídicas frente a las que se ejercitó la acción penal"
El auto «concluye que no existen indicios delictivos de ningún tipo ni contra los consejeros de SEPI ni contra Plus Ultra Líneas Aéreas»
#5#33 Bueno, en el texto dan una pista: El Tribunal Supremo, El Tribunal de Cuentas y la Unión Europea ya habían dado la razón con anterioridad a la aerolínea con sede en Madrid.
#37 tu infórmate donde te venga en gana muchacho! Pero no pretendas que porque público o el diario sean una mierda, nos tengamos que tragar la basura de the objetive
#35 La ayuda la dio la SEPI. Por supuesto que estaban investigados. Que los de VOX son imbeciles pero no tanto. Y al menos saben a quien ponerle la demanda.
#61 Segun el auto, trozo que esta en una noticia puesta en un comentario, no en la principal que esa...
La jueza archiva el caso Plus Ultra al no quedar justificada la comisión del delito que dio origen a la causa
Con lo datos obrantes en autos, habida cuenta que no es posible la práctica de otra diligencia en la causa, se ha sembrado una duda razonable sobre la comisión de algún tipo penal, en cuanto a las personas físicas y jurídicas frente a las que se ejercitó la acción penal, en el bien entendido que ellas carecían de capacidad de decisión, que se encontraba situada en el Consejo de Ministros que fue el órgano que acordó y aprobó la subvención a la mercantil Plus Ultra
Pues nada, que fallo más tonto
Pues nada, que fallo más tonto
(su comisión, gracias!)
Un error fragante de la fiscalía (de quien depende? -frase que no es mia-) la conclusión sea que es un invento de la derecha debe ser sarcasmo verdad?
Primera noticia que me sale
El juez archiva la causa sobre el rescate de 53 millones de la aerolínea Plus Ultra
Descarta que se cometieran delitos de malversación de caudales públicos, cohecho, prevaricación, tráfico de influencias, obtención de subvenciones o ayudas de la Administración falseando los requisitos.
www.lainformacion.com/empresas/juez-archiva-caso-plus-ultra-ayuda-sepi
La jueza archiva el caso Plus Ultra al no quedar justificada la comisión del delito que dio origen a la causa
www.europapress.es/nacional/noticia-jueza-archiva-caso-plus-ultra-no-q
De El Español para evitar sospechas: www.elespanol.com/invertia/20220412/plus-ultra-amortizacion-prestamo-d
Supongo que ahora toca hablar de la independencia judicial, y la honestidad de nuestros jueces.
A bulo por comentario vais. Vaya tela.
Y por supuesto, ignorado para que nadie pueda desmentirte.
"El auto de archivo y sobreseimiento de esta causa, iniciada por las querellas interpuestas por Manos Limpias, PP y Vox, «concluye que no existen indicios delictivos de ningún tipo ni contra los consejeros de SEPI ni contra Plus Ultra Líneas Aéreas» , indica la aerolínea. «Manifiesta claramente que Plus Ultra Líneas Aéreas no ocultó información ni tuvo ninguna intención de defraudar al solicitar la financiación concedida» añade."
"Con lo datos obrantes en autos, habida cuenta que no es posible la práctica de otra diligencia en la causa, se ha sembrado una duda razonable sobre la comisión de algún tipo penal, en cuanto a las personas físicas y jurídicas frente a las que se ejercitó la acción penal, en el bien entendido que ellas carecían de capacidad de decisión, que se encontraba situada en el Consejo de Ministros que fue el órgano que acordó y aprobó la subvención a la mercantil Plus Ultra", explica la magistrada.
Otros 53 milloncitos de euros para la corrupción de las izquierdas.
Pero en "casos aislados" no lo van a contabilizar.
Ya te lo copio yo ,señor cherry picking!
En este contexto, la jueza sostiene que "de lo actuado no aparece debidamente justificada la perpetración del delito que ha dado lugar a la formación de la causa", por lo que "procede decretar el sobreseimiento provisional de las actuaciones".
"Indica que la decisión de rescatar a la aerolínea salió del Consejo de Ministros y que los investigados no tenían "capacidad de decisión""
Basicamente despues confirma que no tiene competencias. Asi que no es que sean inocentes, es que como siempre son intocables.
Digo si y no porque si, la noticia tela, y no, no es que no haya pasado nada, es que como siempre hay intocables.
Si crees que no cumplia con los requisitos, pon una demanda. Otros ya lo intentaron y puedes ver en esta noticia que ha sido archivada. Pero lo que si recordamos perfectamente era que toda la caverna rebuznaba que la aerolinea no era viable. La realidad es que ha sido terminar la pandemia y la aerolinea esta operando con normalidad y devolviendo el prestamo en los plazos acordados.
Que otras compañias no recibieron el prestamo que tuvieran mas meritos que Plus Ultra?
PD: espero que haya sido irónico, porque ya hay que tener TRAGADERAS.
Con lo datos obrantes en autos, habida cuenta que no es posible la práctica de otra diligencia en la causa, se ha sembrado una duda razonable sobre la comisión de algún tipo penal, en cuanto a las personas físicas y jurídicas frente a las que se ejercitó la acción penal, en el bien entendido que ellas carecían de capacidad de decisión, que se encontraba situada en el Consejo de Ministros que fue el órgano que acordó y aprobó la subvención a la mercantil Plus Ultra
Y despues comenta que no tiene competencia.
"se ha sembrado una duda razonable sobre la comisión de algún tipo penal, en cuanto a las personas físicas y jurídicas frente a las que se ejercitó la acción penal"
El auto «concluye que no existen indicios delictivos de ningún tipo ni contra los consejeros de SEPI ni contra Plus Ultra Líneas Aéreas»
El Tribunal Supremo, El Tribunal de Cuentas y la Unión Europea ya habían dado la razón con anterioridad a la aerolínea con sede en Madrid.
Si algun abogado pudiera confirmar si hay algo mas aparte de tener que cambiar de autoridad para juzgar un aforado en este caso, seria interesante.
«La Fiscalía investiga por blanqueo al líder de Manos Limpias y a la abogada del caso Nóos». ABC. 3 de noviembre de 2015.
«El fiscal investiga al líder de Manos Limpias por apropiación indebida». Agencia EFE. 18 de noviembre de 2015.
«El Supremo indaga a Manos Limpias por el caso del asedio al Parlament». El País. 17 de febrero de 2015.
«Investigan a Manos Limpias y Ausbanc por extorsión». El Mercantil Valenciano, 13 de abril de 2016.
«La UDEF investiga a Ausbanc y a Manos Limpias por posible extorsión». El Boletín. 13 de abril de 2016.
«La Audiencia Nacional investiga a Ausbanc y a Manos Limpias por posible extorsión». El Economista. 13 de abril de 2016.
«Manos Limpias tilda de "falsas" las acusaciones contra el sindicato y Ausbanc por extorsión». La Vanguardia. 13 de abril de 2016.
«La Audiencia Nacional desmantela las cúpulas de Manos Limpias y Ausbanc». Cadena SER. 15 de abril de 2016.
«Imputada por el caso Ausbanc la abogada de Manos Limpias en el Caso Nóos». Cadena SER. 5 de septiembre de 2016.
«El fiscal pide 118 años para el líder de Ausbanc y 24 para el de Manos Limpias por extorsión y estafa». Noticias de Navarra. 21 de diciembre de 2017.
La jueza archiva el caso Plus Ultra al no quedar justificada la comisión del delito que dio origen a la causa
Con lo datos obrantes en autos, habida cuenta que no es posible la práctica de otra diligencia en la causa, se ha sembrado una duda razonable sobre la comisión de algún tipo penal, en cuanto a las personas físicas y jurídicas frente a las que se ejercitó la acción penal, en el bien entendido que ellas carecían de capacidad de decisión, que se encontraba situada en el Consejo de Ministros que fue el órgano que acordó y aprobó la subvención a la mercantil Plus Ultra
Si es que me equivoco siempre, no me acostumbro al Pensamiento Único.