El Juzgado de lo Mercantil Número 2 de Madrid ha ordenado el cierre "con carácter inmediato" de la página web de Uber, compañía que pone en contacto de forma 'online' a usuarios y conductores de esta empresa para desplazamientos en carretera, informaron a Europa Press en fuentes jurídicas.
|
etiquetas: uber , internet , cierre 
Si te hubieras leído lo que he puesto lo sabrías.
Si no te sale de los huevos escuchar y sólo quieres hacerte el guay y la víctima del sistema y luego el guay otra vez, que te den por el culo. Si quieres saber la respuesta a la mamarrachada que has preguntado después de que te la explicase, te vas al puto comentario #89 y te lo lees.
#104 Ok.
Qué opinarías si tienes una zapatería y al lado te ponen un chiringuito donde venden lo mismo sin pagar impuestos, SS, y vendiendo en la calle sin necesidad de pagar alquileres, seguros etc?
Supongo que te cabrearías y denunciarías por competencia desleal, no?
Las cosas tienen unas normas que hay que cumplir. Si hay muchos lissstosss que se la quieren saltar y encima como a nosotros los usuarios nos beneficia porque es más barato lo defendemos, no me extraña que los políticos sean corruptos y se aprovechen del sistema, porque con los ciudadanos que tenemos, no hay remedio.
Luego, cuando un conductor de Uber atropelle a una niña, la aseguradora de su coche diga que no se le había notificado que el vehículo era para transporte público, Uber diga que lo suyo no es atender los accidentes de los conductores sino simplemente contar dinero y el conductor de Uber acabe en el talego, vas y le sigues chupando la polla a Uber por darte tantas """libertades""" y le explicas a los padres de la niña que la culpa es del azar, pero que Uber es bien.
Basado en hechos reales.
Si su actividad es ilícita, deberían tomar medidas contra la empresa. En esa parte no entro. Está claro que los taxistas actuales pagan seguros y los de Uber no, supongo que el juez querrá tomar alguna medida... Lo que me molesta es que la medida "cautelar" sea mucho más perniciosa que el problema que quieren "arreglar".
No sé si queda claro en mis mensajes: no estoy defendiendo a Uber, eso es lo de menos.
Aprende a leer algo más que tweets, vago de mierda.
En dicha web se ofertan servicios que, por medidas cautelares, el juez ha decidido que maneja una forma de negocio que no se ajusta a las leyes del país, con lo que manda cerrarla y punto.
Según tu teoría de mierda, una página con servicios de pedofília en la que un juez ordene el cierre, exiges que hasta que no salga el juicio tienes derecho a verla.
No me jodas, coño.
Venga me declaro taxista medio, para que no haya problemas de identificación.
Lo primero, os cuento como funciona Uber cuando llega a una nueva ciudad. Simplemente abre la web de contratación, abre ficha a todos los conductores que quieran y cuando llegan a una cantidad suficiente de coches los cita en un lugar que puede ser una nave, unas oficinas alquiladas a tal efecto para la ocasión les dan los móviles para trabajar y les aseguran que su trabajo es completamente legal ( mas que nada para que el pobre desesperado que quiere ganarse la vida no esté pensando en la posible multa que le puede caer y que cuando le llega uber se lava las manos).
Una vez hecho este procedimiento desaparecen, no hay sede física, los pagos con tarjeta son oscuros porque pasan por diversos paises y no te puedes dirigir a ellos. Cuando alguna autoridad, como puede ser un ayuntamiento le dice, oiga que debería usted hablar con el órgano que regula esto, nadie contesta. Bueno si, el Señor Lloret, PR de uber que siempre dice que está dispuesto a hablar con las autoridades, pero que luego nunca lo hace, porque lo que quieren hacer es la táctica de "too big to ban". Es decir, la cultura del Tech Bro, aquí mis cojones y se hace lo que yo te diga.
En cuanto a los permisos, señores los conductores de Uber son particulares sin ningún tipo de permiso. Nada de nada, ademas no están dados de alta en la seguridad social y no tributan. No como los taxistas que lo hacen por el sistema de MODULOS, todos sin excepción.
Y porque Uber está interesada en esta forma de trabajar?, porque sabe que en España hay muchisima gente desesperada que trabajará por lo que sea aun a sabiendas de que les puedan multar, y que cuando empiecen a bajar las tarifas hasta llegar a niveles de infraempleo se agarren a eso para seguir trabajando.
Mi pregunta es: si se consigue que Apple Store o Google Play la cierren (entiendo que puede hacerse) se borrará vía remota la apliación? No podrás bajártela si estas en España? Y si viajas de acá para allá tampoco? El extranjero con una app y tienda de otro sitio podrá usarla aquí? Y sólo es por poner dos cosas. Con este se me ocurren 20 más.
Es la primera vez que pongo la frase "a por palomitas", pero sí: a por palomitas.
Pero es una actividad ilegal en éste.
Lo voy a repetir hasta el vómito.
Si tuvieras puta idea de lo que estás hablando, sabrías que la industria del cine en España es rentable, que las subvenciones son mínimas y que reciben más subvenciones la industria del automóvil que el cine.
Como sólo hablas de topicazos y de lo que te sabes de memorieta de las charlas de la taberna, pues es lo que pasa. Que sólo dices sandeces.
Los taxistas ni sois policias ni sois jueces, ni teneis derecho a la venganza. Cuando hay un delito, se llama a la policia. Por otro lado, hablais mucho de UBER y callais con BlaBlaCar, que es donde yo si he visto a quien en vez de rellenar plazas en un viaje privado, el viaje lo hace para rellenar plazas...
La picaresca está ahí, no sois ni policías ni jueces, y mucho menos os quejaríais si usaran las licencias adecuadamente para proteger vuestros ingresos. Ese es el motivo de las licencias, que quien se dedique al taxi pueda vivir de ello y dar el servicio idoneo.
Que os sintáis tan amenazados es señal de que las licencias han fracasado.
Y no tienes razón con respecto a las subvenciones del cine, palabra de González Iñarritu:
www.youtube.com/watch?v=0G4YVZfvPWk
Pregúntales a los especialistas de efectos que piensan de las putas subvenciones que les tienen corriendo por medio mundo.
"Los taxistas ni sois policias ni sois jueces, ni teneis derecho a la venganza"
Resulta que sí, que cualquier ciudadano puede perseguir, denunciar e incluso impedir una actividad delictiva.
"Otra cosa es que hablemos de hacer del transporte una actividad comercial, y que para ello se pidan mas requerimientos. Yo puedo llevar pasajeros en mi coche, con mi carnet B1, con mi seguro a 3º, pero ello no me permite cobrarles, ejercer una actividad, aunque si compartir gastos."
Pues éste párrafo es lo que hace ilegal la actividad de UBER.
Los blackcab ya han protestado muchas veces por los minicab, y ambos han protestado también por uber, eso de que en Londres los blackcabs, minicabs y uber conviven felices es una mentira.
www.dailymail.co.uk/news/article-2768851/Black-cab-blockade-Hundreds-d
www.theguardian.com/commentisfree/2014/jun/11/why-london-taxi-drivers-
Y muchas más si vas a Google
En cuanto a las licencias. El gran error que ha cometido el Estado es permitir el mercado libre de la concesión ya que el taxista si quiere trabajar debe ir al banco, pedir dinero y comprar la licencia. Pero ese sistema de licencias funciona por ejemplo con los autobuses, con las líneas aereas, con la futura privatización de Renfe. Es decir, el Estado subasta esas concesiones para que un operador privado puede sacar provecho a su inversión.
Y ahora llega una tecnológica y dice que se pasa por el forro toda ley. Bien, si eso es lo que quieres...
Decis que UBER no tienen permisos ni seguros, y eso es mentira, todo conductor y vehiculo para conducir necesita un permiso y seguro.
Si matizarais que es para ejercer una actividad comercial, es decir, permisos y seguros para cobrar, pero igualmente mentis, pues hay servicios de limusina, con sus permisos y seguros para ejercer el transporte de pasajeros, y a esos tambien les teneis ganas.
Cuando no se cumple la legalidad, se denuncia. Dejad de mentir, aunque realmente solo os callais la mitad.
No, no tiene por qué ser un ladrón, puede ser cualquier tipo de activudad delictiva.
Es decir, www.adslzone.net/2014/10/14/los-taxistas-de-madrid-persiguen-y-denunci es legal.
"Si matizarais que es para ejercer una actividad comercial, es decir, permisos y seguros para cobrar, pero igualmente mentis, pues hay servicios de limusina, con sus permisos y seguros para ejercer el transporte de pasajeros, y a esos tambien les teneis ganas."
No soy taxista. Y los servicios de Limusinas tienen todos los permisos.
"Cuando no se cumple la legalidad, se denuncia. Dejad de mentir, aunque realmente solo os callais la mitad."
A hacer demagogia a otro lado, chato.
Lo hacen a titulo particular, en coches particulares, con su permiso B1, seguro a 3º y la "escusa" de compartir gastos.
Con el tema de las licencias, ahí les has dado: se endeudaron con el banco para comprarlas... Ahora en vez de servir para garantizarles unos ingresos, son la soga que les ahorca...
UBER mata gatitos...
Yo haré demagogia, pero no soy un gilipollas que se mete en un crédito con el banco a 20 años para comprar una puta licencia.
Así nos va.
O quiza a algo como esto www.meneame.net/story/cuatro-multas-seis-mil-euros-conductores-uber-co
#71 Venga, dimelo... ya que lo sabes tan bien lo mismo el taxista eres tu. Porque lo que es un servidor no tiene ni carnet de conducir, asi que haced el favor de dejar de decir esa gilipollez de que soy taxista.
#68 No tienes porque discutir... tan solo demuestra que no tengo razon. Tal y como yo te he demostrado que quien no la tienes eres tu y he aportado enlaces a sentencias judiciales en contra de Uber y sus conductores.
Si funciona en USA, Congo o República Dominicana me parece perfecto. Yo allí solo iría de vacaciones y a alguno ni eso.
Tratar de conseguir todo por precios irrisorios lo único que consigue es empobrecernos a todos. Es una espiral.
Gracias por los enlaces, que no se parece en nada al cabreo que hay aquí.
Como bien dices, blackcabs protestaron contra los minicabs y ahora AMBOS protestan contra UBER.
En España UBER se esta comiendo el marron de ser una App que facilita el fraude a quien así lo quiera usar, ADEMAS, del marrón de dar un servicio como los minicabs, que aquí no hay.
Por ello entiendo que la reaccion en Inglaterra no es comparable a la de aquí, y que la reacción de aquí es mucho mas que contra una APP.
Como dice #127, que se permitiera comerciar con licencias, endeudandose con bancos para comprarlas... BURBUJITA.
Así que son 3 los temas sobre la mesa:
- Burbujita en las licencias por endeudarse y pasarlas putas para devolver los prestamos.
- Diversificacion en los servicios: minicabs en españa
- Una App que facilita quienes quieran delinquir.
Sony hoy es el rey de los derechos de autor, pero en los 70 le denuncio hollywood por vender grabadoras de video, que podian ser usadas para piratear peliculas de la tele, lo que hacian nuestros padres.
Los villanos de ayer, hoy son los ofendidos... Que UBER sirva para el mal es una cosa, que esté pensada para ello, otra. Suerte en los tribunales defendiendolo.
En una sociedad libre el viajero debería poder decidir si quiere viajar con un conductor con el seguro no sé qué sin imposiciones de un grupo en el poder.
Lo triste de todo esto es que Uber hace de chulo y a sus asociados los tienen como a putas en la ilegalidad sabiendolo pero cobrando su 20% (por cierto, estas declaraciones no me las invento, las he dicho el propio Kalacnick)
Pero sigamos discutiendo sobre si es una tontería o no comprar una licencia y dejemos que sea una tecnólogica quien decida que pagar los autónomos es una gilipollez y que los derechos laborales son vestigios del siglo XX.
Y por supuesto que no quiero estar con el miedo a que venga una inspeccion... Que se vive muy tranquilo en la legalidad.
Es el estado el que esta puteando al taxista, haciendo de la profesión otro fraude como las hipotecas a 30 años o las preferentes. Os prometieron trabajo para toda la vida y ahora os teneis que comer los créditos...
La realidad es una carrera de ratas... Y muchas se endeudan para ponerse a la cabeza, claro que luego se arriesgan a que las atropellen las demás.
La verdadera discusión no es si Uber incumple la ley en España: sí, la incumple, es obvio.
La cuestión es si algún día se va a desmontar el chiringuito medieval del taxi. Esa reclamación es algo que recuerdo desde pequeñito, no he oído hablar bien del gremio del taxi en la vida, y sin embargo siguen existiendo esas normativas que protegen a ese sector.
Lo que queremos los ciudadanos es liberalización del taxi. Si ellos han pagado cientos de miles de euros por una licencia del chiringuito, pues me parece bien hasta devolverles ese dinero, o al menos una parte proporcional en función de los años que lleven disfrutando de ese privilegio. Pero hay que terminar con este asunto ya.
Y las minicab aquí en españa se llaman VTC, y el modelo Cabify es su ejemplo.
Eres un esclavo por voluntad propia. Prefiero ser pobre, vivir de prestado, que depender de un sueldo y de un banco. De poco sirve tu libertad si la hipotecas.
Para transportar a alguien en coche sólo hace falta un coche y un carnet de conducir. Circular por las carreteras es libre, las normas para circular ya están ahí para todos.
Llevar pasajeros en una aeronave no es libre, porque no puedes entrar y salir de un aeropuerto cuando quieras, ni es algo que haga cualquiera. Lo mismo con el tren, no tenemos un tren aparcado en el garaje ni una vía que salga de allí.
Parece que te jode que se pida lo obvio, la verdad. ¿Qué sentido tiene limitar el acceso a llevar personas en un coche, cuando es algo que todos hacemos todos los días, sólo que sin cobrar?
Dejad esos putos argumentos. Dan vergüenza ajena.
Te han argumentado mejor de lo que te van a argumentar en tu puta vida. Y con la excusa de "es muy largo", pasas de todo. Pues nada chaval, y pretendes que te respondan a una pregunta que no significa nada. ¿Crees que un tema tan complejo como este se resume en una pregunta del tipo "los demás si y nosotros no"?
Uber no compite ahí, ni tiene paradas, ni puede parar a quien le de el alto.
Pretender que UBER da el mismo servicio que un taxi, es otra mentira.
Hablemos de cuantos taxistas se endeudaron para comprar una licencia.
Lo chulo es que te pongan delante el caramelito, como a todos, y pringar 30 años. La libertad no es facil, estudiar 20 años para obtener una licenciatura tampoco.
Mucha gente la ha cagado por voluntad propia y hoy el problema es que no van ni a caritas, para que no se sepa.
Es duro... Por eso hablo de que esto es una carrera de ratas. Puedes arriesgarte y ponerte delante, peor yo prefiero ser la ultima rata, que pasa por encima de las que han sido aplastadas por el resto.
P.D. Si eres la última rata, no te pasan por encima.
Primero les pagaremos las autopistas...
zend2.com/vip3.php?u=wUczFRcabwyM1wO9u5cz0pM=&b=29
En temas de seguros de coche hay que tener muy claro las condiciones de lo que cubre el seguro, y saber que posiblemente la aseguradora siempre tenga que pagar, pero luego te lo va a reclamar.
En pequeños siniestros las aseguradoras pasan en general, pero cuando hay, ya no muertos, sino heridos graves de por medio, que es peor que un muerto, entonces a quien le pase que no le cubra el seguro que se prepare.
Y no vale decir yo no tengo un duro, estoy en paro y nada a mi nombre, las deudas esperan si es necesario y algun dia el que sea tendra nomina y se acordara del dia que conducia el coche haciendo algo por lo que el seguro no le cubria.
Vuelvo al punto de partida: el sector del taxi es un chiringuito con acceso controlado vía licencias. Lo que queremos es que se liberalice: que pueda entrar quien quiera.
Y que pueda entrar quien quiera no significa que lo haga de cualquier manera. Yo puedo llevar a mi compañero de curro al trabajo en mi coche, pero no de cualquier manera: tengo que tener carnet de conducir, un vehículo homologado y con la ITV pasada, seguro obligatorio, etc. Pero el número de carnets de conducir no están limitados, ni el número de coches.
Para mí es como si para poner una panadería tuvieras que pagar 120.000 €. El mismo disparate.
Ten cuenta que no todos se endeudaron, que la licencia os la llevasteis quienes firmasteis créditos. Otros compraron camiones.
No todos lo hicimos. Cuando mi jefe quiso volver a bajarme el sueldo le dije que no, que me echara. No lo hizo. Y si soy valiente es porque no tengo deudas.
#163 yo no estoy de acuerdo con "liberalizar" el taxi, pues acaba siendo como Nueva York que todos son extrangeros mal pagados, o como los minicabs ingleses. Los taxistas oficiales hay que protegerles como las farmacias. Mi argumento es que están cabreados porque las licencias en vez de protegerles, son su soga.
Tonterias. Los conductores tienen carnet de conducir, los papeles en regla del coche y habitualmente cuatro plazas libres en sus vehículos. Aquí lo que se condena es que se pacte un precio por llevar a alguien a alguna parte, algo que entre amigos o conocidos no debería ser ningún problema pero organizado a través de una efectiva aplicación informática descoloca todo el 'orden establecido'.
Convivencia, replanteamiento constante, crítica razonada, evolución y respeto es lo que falta.
La cuestión no son los taxis, este es el primer paso. Luego vendrá taskrabbit para hacer lo mismo pero con tareas del hogar. Trabajos poco cualificados y por lo que hay que protestar poco porque al fin y al cabo son unos cenutrios que no han sabido sacarse la carerra. Pero tranquilos que la disrupción llegará a los perfiles mas elevados cuando empiecen a salir plataformas (como de hecho ya hay en Estados Unidos) para subastar el trabajo mas cualificado. La frase que os tendrá que poner en guardia cuando llegue a vuestro sector es "una aplicación que pone en contacto empresas y trabajadores" Aplicaciones que subastarán proyectos al mejor postor (evidentemente a la baja) en la que cualquiera hará los proyectos de redes, infraestructura de servicios etc, que hará que vuestra carrera, esa carrera por la que habéis pagado y habéis tenido que estudiar valga igual a cero. Entonces diremos aquello del intrusismo, de que no tiene la carrera, de que me ha costado sacar mucho el grado etc etc.
Y entonces nos acordaremos de los taxista, aquellos cenutrios que se quejaban por uber.
Pero oye, que no se le puede poner puertas al campo.
La gente lo defiende porque sale más barato, obviamente. Pero eso no significa ni que esté bien, ni que sea conveniente para todos. Y por supuesto, estar en contra de una cosa, no significa estar a favor de otra.
(CC #166)
Yo no me sorprendo de nada. Ya veremos que dice la justicia.
P.D. En el juicio de sony en los 70, determinaron que si bien los grabadores se podian usar para piratear peliculas de la tV, tambien servian para usos legales, y que no se podia prohibir la venta en nombre de guerras preventivas.
De no ser así todo el mundo domiciliaría su sociedad en un tercer país para así evitar la justicia del país donde se opera.
Tambien sobran lxs idiotas que hablan sin tener npi haciendo referencia a conceptos ambiguos tomandolos como absolutos, como un niño pequeño: el miedo, la libertad, "poderes superiores", "marcos de accíon"...
Tambien sobran lxs idiotas que hablan en tercera persona en plan hipnosapo ("los ciudadanos", "somos mayorcitos"), creyendo que todo el mundo comparte su gilipollez, infantilismo o ingenuidad.
Dejo un par de consignas para ti:
-Menos palabras y más números.
-Menos hablar y mas trabajar.
No te lo impide nadie, eso no está prohibido. Cabify lo tiene, por ejemplo.
Y ya se ha denunciado. Y ya se está chapando. Eso sí, os pensáis que un estado de derecho es que tenéis derecho a lo que os salga de la polla.
Estos últimos ni pueden coger gente en la calle, ya que es privilegio de los taxis.
Pero si acudir a un requerimiento directo.
Lo de uber con un seguro de pasajeros y un seguro de autónomo debería ser legal.
Mientras tanto en el mundo de BlaBlaCar...
Sony tuvo un duro y largo juicio contra hollywood para comercializar los grabadores de video VHS. Al final ganaron y todos pudimos piratear películas de la TV.
En este caso hablar de medidas cautelares me parece peligroso y no se gana nada. Ahora bien, también me fastidia un poco por supuesto que parece que cualquier medida de un juez "contra" internet es censura.
Supongo que si un juez ordena cancelar alguna cuenta en suiza y a solicitar datos fiscales entonces saldrán los mismos a quejarse sobre el derecho a "privacidad".
CC/ #58
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:2JallKQlr54J:https://www
O quiero contratar un servicio para Londres, que voy a ir este fin de semana. Etc.
Yo creo que es un derecho, que no se puede prescindir de él y que el juez no puede saltarse esos derechos de libre acceso por una mísera disputa comercial. Los intereses fundamentales están por encima de los comerciales.
El día que unos pocos euros tengan más valor que los derechos fundamentales de las personas, podemos olvidarnos de la democracia que volvemos a la plutocracia.
Entiendo tu opinión, eso sí.
La pedofilia no es un buen ejemplo porque no es una actividad legal en el país de origen. Si quieres, es lo mismo que una página de hacking, que explique como penetrar en los sistemas. ¿ Son ilegales ? No deberían, porque son regularmente consultadas por expertos de seguridad. No se debe prejuzgar que se va a actuar mal, se debe esperar a que se cometa el delito para juzgar y condenar. Otra cosa es un país que decida cortar acceso a ese tipo de información por miedo a que se use mal. Los países de ese corte ahora son cuba, china, etc, que no son estado de derecho, no existe la presunción de inocencia y los derechos fundamentales son pisoteados de manera caprichosa por las cúpulas dirigentes.
Quedo a la espera de tu próximo calificativo.
Una cosa es cerrar una web (obligar cumplir la ley) y otra muy distinta es obligar a los proveedores de internet a que la bloqueen (censura) cuando esta web no cierra. Lo normal en un estado de derecho sería poner una multa a la web si no se cierra, lo normal en un estado totalitario es obligar a los proveedores a bloquearla.
Que verguenza...