Un juez vuelve a autorizar un tratamiento con ozono a un paciente de COVID, esta vez en un hospital catalán

31 meneos

36 clics

Un juez vuelve a autorizar un tratamiento con ozono a un paciente de COVID, esta vez en un hospital catalán

Un juzgado de Barcelona ha autorizado aplicar una terapia sin base científica con ozono a un paciente enfermo por COVID e ingresado en un hospital de Barcelona, según ha informado la Generalitat en un comunicado y han confirmado fuentes del juzgado. El Departamento de Salut ha anunciado que prepara un recurso contra la decisión judicial porque va contra el criterio del equipo médico que trata al paciente. Fue la familia, según indica Salut, quien reclamó esta terapia, que fue rechazada por los sanitarios

26 5 1 K 102 actualidad

28 comentarios

26 5 1 K 102 actualidad

Comentarios destacados:

#1 candonga1

Los que mandan durante la epidemia (y sin ella): los jueces.

2 34
#2 tiopio

Pues que los médicos dicten sentencias.

10 124
#3 CillitBang

llevo varios días con dolor de espalda, acabo de pedir cita en el juzgado de primera instancia de mi localidad a la espera de diagnostico y tratamiento ya que Su Señoría evidentemente sabe mucho mas que mi medico de cabecera el cual no tiene ni puñetera idea.
Desde aquí animo a que se pidan cita en los juzgados para diagnostico y tratamiento medico.

6 72
#4 aap

Y si este paciente fallece a causa del tratamiento, el juez tendrá que responder por ello?

1 15
#5 --394145--

Que lo lleven a un centro privado y que pasen la factura a su juzgado.

6 67
#6 sorrillo

Que sea el juez entonces quien aplique el ozono.

Un médico no debería actuar si considera que puede dañar al paciente, y un juez no tiene ninguna potestad para ordenar a un médico actuar de una forma que éste crea que pueda dañar al paciente.

4 50
#7 CillitBang

#4 deberia

0 9
#8 CillitBang

#5 Al juzgado no, al juez como persona fisica, si es al juzgado lo pagariamos nosotros.

2 29
#9 --394145--

#8 Que le pidan cuentas allí.

0 14
#10 Homertron3

Que poco o nada sé del tema, pero el Ozono es O3 y busca como un loco pasar a ser O2, el O que sobra buscará como un loco "oxidar" lo que sea...

¿Es buena idea meterse ozono en el cuerpo para que reaccione químicamente con tu cuerpo así a lo loco?

3 40
#11 vacuonauta

#10 no

4 48
#12 --359155--

#6 Así es como consigues médicos que no hacen abortos por no dañar "al paciente".
Puedes legislar que el feto no es un paciente y si un médico se niega a hacer un aborto se sienta delante de...¿Un juez?
Vaya, acabamos donde estábamos.

0 10
#13 maestrodenada

Mi pregunta es y el hospital donde este ingresado no se puede hacer objeto de conciencia y decir que un tratamiento sin evidencia científica allí no se realiza. Y si el paciente quiere, o su familia que lo trasladen a un centro donde sí lo hagan. Con temas mS espinoso hospitales se niegan y t tienes que buscar la vida en otro sitio

1 18
#14 barca31 *

#6 #13 La noticia no lo dice pero lo que quiere la familia es que vaya un señor, curandero o lo que sea, al hospital a aplicar ese tratamiento.

La cuestión es si se debe permitir que matasanos interfieran en un hospital público o el paciente, si no le gusta el método científico, que se de el alta voluntaria y se vaya donde quiera.

Recuerdo que cuando salió un tratamiento que curaba la Hepatitis C no se lo daban a los pacientes por caro, y se morían algunos claro. Menos van a proporcionar Ozono. Ya sólo el tiempo en redactar el pliego para la compra llevaría meses.

5 65
#15 eaglesight1

Lo primero es cambiar el sistema de acceso a la judicatura y pasar un test psicológico y una entrevista de trabajo igual que en muchos otros tipos de empleo.

1 16
#16 ralph

Que un juez decida qué tratamiento médico debe seguir un paciente, demuestra el nivel de "justicia" en España.

2 25
#17 maestrodenada

#14 por eso mismo decía que sino se podía mnegar el hospital, desde la gerencia o algo, que en su centro terapia sin base científica no se llevaban. Cabo, ellos no dicen al paciente que no se lo hgo sólo le dicen qui no

0 9
#18 josete15

Lo que no entiendo es que haya tanto pollo con la ley de eutanasia cuando esto podría llegar a ser otro tipo de eutanasia y aquí no pasa nada.

2 28
#19 Kuttlas

#3 No te preocupes, en 6 o 7 años tendrás un diagnóstico en sentencia firme.

1 18
#20 cosmonauta *

#13 La objeción de conciencia es personal. Y en este caso, la familia pone al """"médico"""" del ozono.

El tema aqui no es si el paciente palma o no, que ese es su problema, sino la ocupación de un recurso público que es carísimo y la falsa esperanza que se da a otros enfermos.

1 20
#21 --684811--

#4 ¿Sabías que las farmacéuticas están exentas de responsabilidad por los efectos secundarios de las vacunas contra la COVID19?

0 6
#22 CortoCircuito *

#1 Lo de que haya mejorado durante este tratamiento.... ¿lo ignoramos o al montón de casos aislados?
Papers a favor (búsqueda en 5 minutos):

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7280732/

www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S016817022031114X?casa_t

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1567576920337681?casa_token

link.springer.com/article/10.1007/s42399-021-00849-9

En este no encontraron sin embargo mejores estadísticas, para que veáis que soy imparcial, pero es un tema que requiere más estudio:

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1567576921005105?casa_token

2 39
#23 Pablosky

#22 En general jamás se ha demostrado que la Ozonoterapia sirva para algo, si realmente ahora sirviera para algo sería realmente bueno... (pero sospecho que ha sido suerte y seguirá sin servir para nada, mucha gente se salva del Covid grave sin ozono)

0 11
#24 Pablosky *

#16 Hombre, si nos ponemos estrictos, el juez dice que si el paciente quiere tratarse la enfermedad de manera delirante puede hacerlo (lo dice la ley) y que como no puede moverse para ir a ver al chamán que el chamán vaya a ver al paciente.

¿Dejar entrar a la UCI al chamán con bata blanca y un compresor de aire es delirante? Puede, pero si hubiera pedido que entrase un cura (que viene a ser lo mismo, pero de negro y sin compresor) casi nadie se habría opuesto...

0 11
#25 aap

#21 Sí, lo sé. Pero igual tú no sabes que en las farmacéuticas trabajan profesionales de un montón de especialidades relacionadas con la salud y la biología. La última vez que miré en derecho y en la carrera judicial de eso no vi nada. Así que dime tú quien tomará mejores decisiones...

Yo he trabajado como perito y he visto como jueces con aires de superioridad desestiman las conclusiones de un perito basadas en sus propios conocimientos, los cuales brillaban por si ausencia. El estado actual de la justicia? No me sorprende visto el percal

0 6
#26 --684811--

#25 en los aires de superioridad seguro que tienes razón.

Yo a lo que me refiero es a exigir responsabilidades al que toma las decisiones. En este caso el ozono lo aplica un equipo médico que sería el responsable, en el caso de las vacunas no lo hay

0 6
#27 aap *

#26 si lees la noticia, se aplica el tratamiento en contra de la opinión médica por presión de la familia. Para mí los responsables serían la familia y el juez. Y el castigo más grave debería ser para el juez, que dictó sentencia sin saber de que habla

0 6
#28 aap

#26 en el caso de las vacunas el responsable serían los Estados. Las farmacéuticas desarrollaron en tiempo récord una vacuna que ten por seguro no te habrías puesto aún si no tuvieran esa cobertura legal, porque por si mismas no se hubieran atrevido a correr un riesgo de ese tipo ante una posible avalancha de demandas. Y conociendo como es la gente, te aseguro que les demandarian por cualquier cosa esté relacionada o no con la vacuna (y he oído burradas enormes que empiezan por desde que me vacuné...)

0 6