La jueza que investiga a 'El Jueves' por un artículo presuntamente injurioso contra los antidisturbios desplazados a Catalunya por el 1-O ha imputado al autor del texto, que también es el subdirector de la revista, para que declare en los próximos días como imputado por un presunto delito de injurias. Lo ha hecho después de que el director de la revista haya comparecido en el juzgado este miércoles como imputado.
|
etiquetas: censura , el jueves , calumnias , injurias , policía 
Si siguen bajando no quedará ni el de los cafés.
la historia nos recuerda, salvando las distancias, al momento en que la CNT, en el 36, tenía en Cataluña el poder en sus manos y cedió su gestión a los nacionalistas en vez de darle la vuelta a las instituciones.
También recuerdo personalmente el momento de la “transición” en que, tras las grandes luchas posteriores a la muerte de Franco, muchas de ellas de carácter asambleario, las asambleas, carentes de una articulación propia, ceden su poder a los sindicatos y la política al PSOE, que recogen todo el caudal social transformador de la transición.
Hace 5 años con el 15M se perdio la oportunidad de constituirse en una gran organización que planteara la lucha política más allá de las reivindicaciones de barrio o la participación en movilizaciones.
El 15M tuvo el 70% de simpatía ciudadana, tuvo una amplia base militante en sus asambleas, y unas ideas y formas organizativas que suponían realmente unos elementos transformadores de la sociedad. Pero el 15M no entendió lo que debía hacer; se quedó, mayoritariamente, en sus asambleas con objetivos y luchas locales o de apoyo a movilizaciones más amplias que surgían de otros enfoques.
Despues llego el rodillo del PP y la Reforma laboral, reforma de las pensiones, ley de educación, ley del aborto, ley de costas, ley de montes, medidas de recorte presupuestario, ley mordaza... 155, politicos presos ...¿Y ahora qué hacemos?
Pueden ser perfectamente cocainómanos y aún así ser injuria llamárselo
De todas las veces que se te cae la tostada solo recuerdas las que cae con la mantequilla para abajo.
www.youtube.com/watch?v=oJZ2m6_T1wc
Otra cosa es que la situación actual de esos partidos no represente del todo (en opinión de algunos) el espíritu de entonces. Pero la relación es evidente.
¿Ahora qué hacemos? Pues votar a partidos que puedan cambiar cosas, ya sea los municipalistas (AhoraMadrid, BCNEnComu, etc.), a Podemos o, si alguien vive en alguna región con partidos locales que le resulten convincentes y que puedan luchar contra esta involución, también. Cualquier cosa menos abstenerse y votar PPSOEC's.
Que la mayoría de la población siga tragándose el cuento de Venezuela y toda la demonización de Podemos, o que sea incapaz de ver el carácter extremista de C's (como antes de UPyD) ya nos muestra hasta qué punto carecemos de talante democrático.
Emigrar. Eso o no participar en modo alguno de esta
realidadgran mentira indefinidamente. Cuando no les queden españolitos que irdeñar se les acabará el cortijo.(CC #5)
(CC #10 #5)
Es evidente que estando el texto en una publicación satírica lo que hay es animus iocandi, no animus iniuriandi.
En 1995 tras el ataque terrorista con coche bomba a aznar sale este disco, hoy juzgamos como delito hacer un chiste en twitter sobre carrero blanco.
Se lo estamos poniendo en bandeja la verdad.
No serás de esos que se dicen demócratas de toda la vida, no?
Los que viven en otras comunidades (salvo Euskadi), desgraciadamente no tienen más opciones que las que dices tú.
No puede nunca llegar a entenderse vivir en un país que politica y economicamente genera tantas frustraciones.
www.elperiodicoextremadura.com/noticias/temadeldia/garzon-pide-registr
Yo creo que se archivará tras la declaración, hasta ese momento no creo conveniente llevarnos las manos a la cabeza.
sino, se llama periódico y en vez de reir, lloras
Esas dos son las condiciones para que sea calumnia.
Pero si llamas drogadicto a alguien, es injurias independiente de que lo sea o no, porque menoscabas su honor.
Esta es la condición para que sea injuria.
Solo se salvarían si fuese de conocimiento público y notorio que los antidisturbios consumen drogas.
Es decir, no importa demostrar si las consumen o no, sino si todo el mundo lo sabe o no.
Luego no empecéis a llorar, os joderan bien jodidos y os lo tendréis merecido. Nosotros como nación también seremos exterminados, pero al menos habremos luchado.
Supongo que la presunción de veracidad de los agentes en este caso no vale de nada..
Yo creo que nos va un poco la pinza, entre unos que hacen chistes que pueden joder a cierta gente y otros que tienen la piel fina y usan del derecho penal como forma de represión o venganza estamos bien.
Y realmente estaban ofendiendo los sentimientos religiosos de millones de personas.
Y aquí está chorrada es injurias.....
Imagínate a Arévalo contando sus chistes de gangosos hoy en día por la tele, a Chiquito con los de "mariquitas", etc.... deberían estar todos imputados?
Creo que #39 lleva razon
Ahora eso sí, una cosa es la imputación y otra que llegue a algo. Jurídicamente a saber.
Por otro lado, esta misma semana hemos tenido también la noticia de la condena de un rapero por cosas parecidas, y no hace tanto del caso de los titiriteros. Eso por nombrar sólo algunos; la propia revista El Jueves tuvo el famoso caso del secuestro de su portada sobre el entonces príncipe, etc.
Como ha dicho alguien más arriba, esto en los 80 hubiera sido inimaginable. Vamos para atrás claramente.
Y esto lo pongo como ejemplo: si insulto a una persona homosexual, soy un homófobo que debe ser denunciado y condenado.
si insulto a una mujer soy un acosador y merezco ser denunciado y condenado.
si insulto a un policía...¿qué voy a esperar? Ser denunciado y condenado.
Lo hipócrita (para mí) es que ofender a determinados colectivos es delito (insito, lo pongo/digo como simples ejemplos), pero ofender a otros es libertad y fascismo si me denuncian por ello.
Muy delicaditos nos hemos vuelto, que todo nos ofende y es un agravio mortal.
Los sentimientos heridos de millones de personas (drama queen) fueron por encontrar el factor común que tenían las oleadas de atentados de los últimos años. ¿Mintieron? No ¿políticamente incorrecto? Si. ¿Hubiera sido mejor que se callaran para evitar ofender? Tampoco, ahí entra la libertad de expresión para poder exteriorizar lo que por aquel entonces se censuraba y ellos con dos pelotas lo sacaron a la luz.
ElJueves para desacreditar a la policía y ganarse los aplausos de los suyos, coge y se inventa que trabajan bajo el efecto de las drogas de forma generalizada...
Por supuesto que habrá garbanzos negros, pero semejante acusación sin pruebas, que falta a la honorabilidad de los agentes y del cuerpo, aparte de una clara cobardía y falta de argumentos, puede incurrir en delito de injurias, cosa que le dejo al juez que decida que sabe bastante más de esto que yo, a ver según él donde está la línea que separa el "humor" de éste delito.
Vamos que ni punto de comparación.
De verdad que...
Olvídate del puto ametrallamiento, como si no hubiera existido. Los chistes de la revista eran de mal gusto y OBJETIVAMENTE ofendían a millones de musulmanes gratuitamente. Pero aquí se hablaba de la sacrosanta libertad de expresión, que si revista satírica y tal. Y en "El jueves" resulta que es injurias esta chorrada.
Para mi, el humor es humor. Son dos revistas de humor. El que no lo trague que no la lea, hostia. Manda cojones, estamos volviendo a la época pre-años 80 y algunos habláis de delitos con una tranquilidad que asusta. En fin....
A modo resúmen:
Denunciar hechos comprobables -> bien, aunque se corre el riesgo de considerarse políticamente incorrecto y en este caso particular, reacciones violentas de un colectivo 'ofendido' que no admite críticas, de ahí su valentía.
Mentir -> mal, ni politicamente incorrecto ni nada, simplemente mal. Y ampararse en el humor como defensa además es sinónimo de cobardía al lanzar la piedra y esconder la mano.
El humor es humor, pero el humorista aparte debe ser inteligente, y saber que existen ciertas líneas rojas (calumnias, injurias, difamación...) que gusten o no, no son nada nuevo de cara a la ley.
Valga la redundancia, de ahí viene lo de 'humor inteligente' 'fina ironía' y similares, ahora están pagando las consecuencias (o no, lo decidirá la juez) de envalentonarse y airear un chistecito al nivel de un patio de colegio.
No digo que me parezca ni bien ni mal que se juzgue un "chiste", pero sí me parece normal y saludable que el perjudicado tenga la oportunidad de defenderse legalmente, como querríamos tú o yo si fuésemos las víctimas.
Y mal también por El Jueves, por hijos de puta e insolidarios. Y por ser un reflejo de la izquierda acomplejada y comerabos del nacionalismo
Entonces los leperos pueden ir desfilando al juzgado? Los gangosos? Los mariquitas? Imputamos post mortem a típ y Coll por sus chistes sobre Carrero? (A estos supongo que por apología del terrorismo.....)
Mira, lo cojas por donde lo cojas, la sátira es sátira. Y empezar a criminalizarla es iniciar una cuesta abajo peligrosisima.
Aunque la denuncia quede en nada es un aviso a navegantes, como ya nos tiene acostumbrados el Partido Podrido de hijos de puta
Pilla los últimos 100 números de la revista y te saldrán UN MONTÓN de personas, partidos, colectivos, ... de los que se dice barbaridades .... y los lectores se parten el culo con ello. hace milenios que se hace, y siempre será así