A juicio el cómico David Suárez por su tuit "vejatorio" hacia las mujeres con síndrome de Down

El cómico gallego David Suárez será juzgado el 4 de mayo por un comentario sexual en su cuenta de Twitter sobre las mujeres con síndrome de Down, que la Fiscalía califica de humillante y vejatorio, por lo que le pide un año y 10 meses de cárcel y más de 3.000 euros de multa. "El otro día me hicieron la mejor mamada de mi vida. El secreto fue que la chica usó muchas babas. Alguna ventaja tenía que tener el síndrome de Down", es el mensaje que publicó en Twitter el 18 de abril de 2019 y por el que se sentará en el banquillo ante el Juzgado Penal

[#1 halcondeoro]

El fiscal pide también que durante el tiempo de la condena se le inhabilite para el ejercicio de su profesión de humorista en las redes sociales, así como otros 5 años de inhabilitación para el ejercicio de profesión u oficio educativo en el ámbito docente, deportivo o de tiempo libre.

[#3 --530912--]

¿ Libertad de expresión / humor .... o vejaciones ?

[#4 --530912--]

#2 Avísame, que yo llevo la antorcha

[#5 --605881--]

Todo el mundo tiene derecho a demostrar que es gilipollas.

Estamos llegando a un punto que tendremos censura en las películas por pegar a una mujer o pegar tiros.

Ridículo.

[#6 --671230--]

Este tío es gilipollas, no tiene ni pizca de gracia, pero ¿qué se tenga que sentar en el banquillo de acusados en un juzgado penal por un chiste sin puñetera gracia? Se nos está quedando una sociedad muy estilo Torquemada, si.

[#7 mund4y4]

Uf, el humor negro suele ser difícil de digerir para mí, pero este comentario creo que traspasa varias líneas.
Y lo de la posible condena, etc, también se me hace difícil de digerir.

Edito para añadir que me parece algo muy complejo porque entre la libertad de expresión y el derecho a defenderse de una ofensa es imposible encontrar un punto medio.

[#8 --394145--]

Se ha lucido, pero no es para meter en la cárcel a nadie...

[#10 tiopio]

Otro Valtonyc.

[#11 kumo]

Absurdo. Tiempo y recursos malgastados. Y lo mejor es el efecto Streissand del chiste que si se hubiera dejado en paz, a estas alturas estaría más que olvidado, pero siempre hay algún ofendido dispuesto a reavivar una causa ridícula.

Espero que el juicio quede en nada.

[#12 --3560--]

De paso que lo juzguen también por el trato vejatorio a todas las demás mujeres, al sugerir que hacen mal las mamadas por no tener alguna minusvalía.

[#14 --596811--]

Alguien me puede explicar porque no se pueden hacer chistes de gente con síndrome de down y si se pueden hacer chistes de calvos?

O nos reímos de todos o no nos reímos de nadie.

Fdo: un calvo

[#15 Psignac]

#6 El doble rasero de los ofendiditos. Seguro que la persona que le denunció se lo habrá pasado pipa alguna vez en el cine viendo asesinatos, o hasta puede que haya bailado al son de alguna canción reggaetonera que cosifica y denigra a las mujeres.

[#16 ytuqdizes]

#7 "derecho a defenderse de una ofensa"... ¿y la ofensa es...? va en serio, porque no la veo... ¿que dice que babean mucho?

[#17 wooldoor]

#14 O follamos todos o la... Nada.

Ya se encargará Dios de condenarlo al infierno. Allí nos veremos todos.

[#18 baraja]

#10 ¿David Suárez es un violento como el tal Valto?

[#19 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

#14 la discapacidad capilar es motivo de mofa y befa ya que careceis de derechos por la convención de Ginebra firmada por Loreal y Johnson and Johnson

[#20 moratos]

Chiste de pésimo gusto y nada más. Si prosperan este tipo de cosas los del MundoToday en prisión permanente revisable.

[#22 shake-it]

Resulta que ahora tener humor de mal gusto de puede llevar al banquillo de los acusados... A ver si se entera todo el mundo de que el humor se juzga por la carcajada, no por un juez y que nos podemos reír del cáncer, del coño de Irene Montero, de las víctimas del terrorismo, de los curas, de los machirulos violadores y de nuestras madres....

[#23 baraja]

#14 Los calvos no sois una minoría vulnerable. No te pueden coger del pelo mientras haces una mamada.

[#24 frg]

Espero que juzguen de manera retroactiva a los imbéciles de Martes y 13, y su humor

Y a Arebalo y sus chistes de gangosos y ...

[#25 Sikorsky]

#14 Totalmente de acuerdo

[#26 fpove]

Ser gilipollas no es delito, hacer chistes malos tampoco.

[#27 mund4y4]

#16 con eso no me refería a este caso concreto pero yendo al comentario y teniendo en cuenta que no sé mucho sobre el síndrome de Down, yo he interpretado que la mamada es abuso sexual. Interpretaciones hay muchas, por eso digo que entiendo que alguien se pueda sentir ofendido.

[#28 --424445--]

#4 Yo pongo el fuego

[#29 Odein]

#15 No es comparable. El regguetón está considerado por la Onu como crimen de guerra.

[#30 Varlak]

#21 La conversación con el facha es maravillosa. De todas formas no tengo claro que David Suarez sea de izquierdas, es más bien un tocapelotas en general (y muy bueno)

[#31 Varlak]

#3 Pues precísamente eso es lo que tiene que decidir el juez

[#32 gueltxo]

Pues a mi me hace gracia

[#33 Varlak]

#5 Pues a mi no me parece que sea como para condenarle, ni de cerca, pero si hay dudas me parece bien que sea un juez quien lo decida, no veo el problema. No confundamos juzgar con condenar.

[#34 --664542--]

#5 todo el mundo tiene derecho a eso, y a asumir las consecuencias legales de ello.

[#35 Cabre13]

Digo lo mismo que dije hace años cuando saltó esta noticia.
El problema no es si lo que ha dicho está bien o mal.
El problema es que, gracias al internet de masas, su chiste no ha llegado al público objetivo. Ha llegado a gente a la que le ha molestado el chiste. Y esa gente ha cogido ese chiste y se lo ha enseñado a todo el mundo para que todo el mundo sepa que hay un chiste por el que se pueden molestar.
¿Se entiende? La gente a la que no le gusta el chiste, lo coge y lo enseña a más gente a la que no le ha gustado el chiste.
Y esto antes no pasaba por que eso requería un esfuerzo, ahora lo haces con dos clicks y te montas la campaña sin soltar el café.

[#36 Varlak]

#6 Torquemada era famoso por condenar sin juicio justo, a éste hombre lo van a juzgar, pero obviamente está muy complicado que lo condenen por esa chorrada. Si vuestro concepto de inquisición es que hay demasiados juicios es que algo estaremos haciendo bien.

[#37 --605881--]

#34 ¿Entiendes que es humor? ¿Que es una pantomima? ¿Que no trata de meterse con nadie en particular?

A mi no me gusta, incluso me asquea. Pero considero que con pasar de su cara y mandarle a tomar por culo es suficiente.

La cárcel no esta para estas estupideces.

[#39 Noeschachi]

#2 Como el mismo dice "al menos los putos fachas de mierda van de frente"
Su respuesta al lio que montó con esa parida está bastante bien: www.youtube.com/watch?v=H8N9JtPz6y4

[#40 rsoldevila1]

Es un desastre que llegue a juicio...pff

[#41 --388484--]

#6 El humor negro es un humor muy muy especial: a muchos no le hacen ni una pizca de gracia, hieren al colectivo del que se hacen mofa de alguna u otra manera y un porcentaje muy pequeño le hizo gracia.

El problema, es cuando uno no difiere lo que es un mensaje de odio y un chiste negro o malo... Y encima lo judicializa.

Pero, vamos que si seguimos por esta espiral judicial, adiós a los chiste de: Lepe, Jaimito, de va un español un francés y un alemán u otro cualquiera.

[#42 notengonombredeusuario]

#1 el juez le va a poner un strike?

[#43 YogSothoth]

#21 El vídeo es buenísimo hasta que te enteras que él gestionaba las dos cuentas de Facebook y es fake.

David Suárez es lamentable.

[#44 --664542--]

#37 ¿La libertad de expresión es para todos o solamente para la izquierdita movistar?

[#45 Treal]

Pues menos mal que no hizo un chiste sobre el "veves".

[#46 --605881--]

#44 Desde mi punto de vista, para todos. O comenzamos un juego muy peligroso.

[#48 --671230--]

#36 Mi concepto de Inquisición es el de censurar cualquier cosa que a cualquiera no le guste. La libertad de expresión es tener que oír lo que no te gusta, también la de replicarle al que diga lo que no te gusta, pero lo de denunciar es de un infantilismo exacerbado. Y que se admita a trámite esto no hace más que darme la razón.

Edit* Que se me olvidó, el juicio popular a este tío ya se ha hecho, y se ha juzgado. Eso es el concepto de sociedad estilo Torquemada, se condene o no en un juzgado.

[#49 Varlak]

#38 Claro, porque si no es de derechas pues es de izquierdas. Ya veo.

[#50 Treal]

#20 A los del EMT los mandan directamente a la hoguera

[#51 Fisionboy]

Esto no va a ningún sitio... David Suárez es un cómico; o dicho de otra manera es un personaje construído al que le da voz él mismo, pero un personaje a fin de cuentas.

Esto es como llevar a juicio a Santiago Segura por algo que ha dicho Torrente.

#6 No sabría decirte yo si el sentido del humor es algo universal como para afirmar a la ligera quien tiene y quien no tiene gracia. A mi este tío me parece divertidísimo, y este vídeo del troleo a un facha de las cosas con las que más me habré reído en mucho tiempo:

www.youtube.com/watch?v=W7ZJLo-UWK4

[#52 PasaPollo]

#1 Es la primera vez que veo esa petición de la fiscalía. ¿Qué demonios quiere decir inhabilitación como humorista en redes sociales? ¿Que sus tuits tienen que ser serios o no hacer gracia? ¿Si a alguien le hace gracia un tuit suyo que es serio, se le consideraría humorista? ¿Alguien, algún miembro de la Policía Judicial o el fiscal vigilará que en sus vídeos de YouTube no haga gracia? ¿O podrá seguir siendo "humorista en las redes sociales" sin cobrar por ello?

Los delitos de este tipo no son mi especialidad, pero esta petición es una meada fuera de tiesto. Y refleja lo poco que está preparada la ley para estos tiempos.

[#53 notengonombredeusuario]

#14 Porque los calvos no sabeis chuparla.

[#54 RubiaDereBote]

#33 "si hay dudas me parece bien"

¿quién tiene dudas? Porque la única parte es la fiscalía y lo tiene muy claro: ha pedido casi dos años de cárcel.

[#55 ogrexxx]

#23 del pelo no, pero le pueden agarrar de las orejas a modo de asas.

[#57 --664542--]

#46 pues llegas tarde, yo me alegro ya era de que la izquierdita movistar buenismo bien pague por los chistes de mierda que hace mientras reclama sanciones para otros.

[#59 --625430--]

#23 Pero si la moza le lubrica la calva puede servir como un interesante ejercicio de apertura de vulva.

[#60 Varlak]

#48 Mi concepto de Inquisición es el de censurar cualquier cosa que a cualquiera no le guste
Perfecto, entonces te alegrarás como yo de vivir en una sociedad en la que nada de eso pasa ni nada remótamente parecido.

"Lo de denunciar" es simplemente que hay gente a la que ésto le parece delito, gente a la que no, y en caso de duda decide un juez. Y no, que se admita ésto a trámite es lo más normal del mundo a menos que haya algún defecto de forma.

[#61 baraja]

#55 Orejas de soplillo tampoco es una minoría vulnerable..

[#62 frankiegth]

#3. ¿Vejaciones a un colectivo? En España no hay colectivos reales representados en ningún sentido puesto que en España no existen libertades collectivas, lo único de lo que disponen los españoles son derechos ortorgados individuales, y además son derechos individuales de poner y quitar.

Si en España existiera una auténtica libertad collectiva saldrian de la nada partidos políticos como churros en cualquier convocatoria y campaña elecctoral, pero oh! sorpresa! SIEMPRE SE PRESENTAN LOS MISMOS y practicamente con las mismas caras. Otro tema aclaratorio, los "Sindicatos Obreros" mayoritarios ya no totalmente integrados sino incrustados en el aparato estatal. Libertades colectivas en España, CERO PATATERO.

Y con esto no pretendo defender a este humorista, si acaso defendería la libertad de expresión. Lo que les jode a los de siempre no es que se digan burradas, burradas se han dicho toda la vida, lo que les jode es que ahora toda la gente las puede leer. Y ese es el debate, ¿tenemos o no tenemos libertad colectiva para leer o escuchar las burradas que otros dicen amparándose en la libertad de expresión? Que esa es otra.

[#64 Varlak]

#_33 la fiscalía puede pedir lo que le de la gana, y obviamente si lo han denunciado es porque alguien tiene dudas de la legalidad de ese tweet

Edit: En serio ¿qué clase de imbecil hace una pregunta y al minuto bloquea a su interlocutor para que no pueda contestar? es que flipo con la peña de éste garito...

[#65 --625430--]

#35 Las redes sociales sacan la peor basura radical, sea ultramaoísta, facha-nazi o el liberal que quiere que comamos todos mierda y los ricos hasta las patatas a precios de lujo. Sobre todo Twitter y Facebook, redes que hay que evitar como la peste, tanto a los SWJ como los de la esvástica o vendemotos liberales de la serpiente.

[#66 Varlak]

#58 Ya veo que solo sabes ver en blanco y negro

[#68 halcondeoro]

#52 Segun entiendo yo, si pone al inicio del tuit [Esto no es un chiste] puede poner lo que quiera, si la gente se rie es cosa suya.

[#69 eddard]

En el fondo es como reportar por un "Easy" en el Lol, sabes que no va a llegar a ningún lado, pero es para que se quede a gusto "la victima".

[#70 pinzadelaropa]

#3 si son vejaciones a mi me pueden ir metiendo en la cárcel porque he hecho miles de chistes así. También es verdad que los dejo para el ámbito privado. (y por cierto que aun no entiendo cómo se puede sentir ofendido un ente inmaterial)

[#72 pinzadelaropa]

#37 pues yo reconozco que ya cuando leí el chiste la primera vez me escojoné de la risa y hoy otra vez.

[#73 Nielo]

#36 Te recuerdo que el nombre completo es "Tribunal de la Inquisición", con lo que, según su baremo, eran juicios justos.

Basta con que haya leyes que lo amparen para ser "justo".

[#74 Cabre13]

#56 Te entiendo perféctamente. #65 Y el tema no es "evitar twitter".
Es "evitar que alguien coja unos twits aislados y dirigidos a un colectivo en concreto y los exponga a todo el mundo para ridiculizarlos haciendo así una propaganda ideológica". El típico "mira lo que ha dicho ese animalista en twitter, todos son iguales" que vemos cada poco tiempo.

[#75 Faraday_]

#10 David Suárez rapea bien

[#76 --670027--]

#36 Pero ya han dado la advertencia a cualquiera que se le ocurra poner un twitt similar, vas a tener que pasar por juicio.

[#77 Faraday_]

Me estoy aguantando fuerte las ganas de hacer la broma, que la administración de Menéame es más del rollo de la Audiencia Nacional.

[#78 Homertron3]

#35 votado a comentario del mes, 10/10

[#79 pinzadelaropa]

#44 Te lo explico para niños de 4 años :
Contar un chiste = BIEN, Decir que a los judíos hay que matarles a todos = MAL.
Sacar a pasear un coño a modo de protesta = BIEN, Salir planeando el fusilamiento de 26 millones de españoles = MAL
Estar en un estrado y decir que quien propone que los homosexuales son enfermos son imbéciles = BIEN, Estar en un estrado y decir que los homosexuales son unos enfermos que merecen recibir palizas = MAL.
Entiendes la diferencia o necesitas un mapa?

[#80 UncleOwen]

#1 Al fiscal sí que le deben de sobrar babas.

[#81 --664542--]

#79 recuerdo a un abogado denunciado por Podemos por un poema.

[#82 --625430--]

#74 Twitter vive básicamente de eso.

[#83 Caresth]

#72 Pues a mí me parece malo con ganas, lo tiene que explicar al final y eso jode el chiste. Si hubiese mostrado que tenía Sindrome de Down sin decirlo explícitamente, pues aún.

[#84 currahee]

#15 Tengo conocidas que acusan de violador en potencia a quien le mira el culo a una chica y que hablan de micromachismos cuando un hombre le dice hola a una mujer. Luego andan colgando vídeos de ellas bailando al ritmo de canciones de reggaeton y hip hop que tratan a las mujeres de putas y objetos sexuales.

Con el humor empieza a pasar lo mismo que con el feminismo.

[#85 pinzadelaropa]

#27 la gente con síndrome de Down llevan reclamando su derecho a la integración y la libertad sexual muchos años, yo tengo amigos con síndrome que tienen sus novias (con Down también)

[#86 pinzadelaropa]

#81 = MAL.

[#87 pinzadelaropa]

#83 Yo me esperaba que fuera una vieja sin dientes y por lo tanto lo del Down me rompió el esquema y me hizo descojonarme

[#88 trigonauta]

#33 Twitter está funcionando 24 horas al día, no creo yo que los jueces tengan que estar con estas chorradas.

[#89 Varlak]

#76 Pues si, si denigras a todo un colectivo vas a pasar por juicio ¿Y? Para eso están los juicios.

[#90 January11]

A mi juicio aquí no hay ofensa, no es un ataque directo contra nadie, y podrá ser de mal gusto, pero es que es absurdo que yo ahora diga que Juan es gilipollas, y luego resulta que mi comentario mágicamente ha insultado a los miles y millones de Juanes que hay, y a la asociación de Juanes. Ha tirado un comentario así en público, puede no gustar, pero no es equivalente a buscar directamente a alguien y acosarle/insultarle con dicho chiste. Es más, asumamos que eso lo he dicho en la calle en frente de dos amigos, que ninguno se llama Juan, pero al día siguiente alguno retuitea lo que he dicho y magicamente he insultado a la humanidad.

No podemos respaldar ese derecho a ofenderse porque es absolutamente ilimitado. Eso sí, parece que es normal criminalizar a todos los hombres (a menos que sea por ser inmigrantes), y se puede ridiculizar a grupos religiosos con puestas en escena de mal gusto, o que incluso implican acosarles en su lugar de culto.

[#91 ZaaaZaaa]

#14 Bueno, pues cuando una persona con síndrome de Down responda a tu mensaje en los mismos términos, por mi, ya se puede.

[#92 Cabre13]

#82 No, twitter vive de que la gente escriba en twitter, twitter no anima a la gente a tener esas discusiones.
Los que viven del "alguien ha dicho algo en twitter" son las chorrocientas páginas web que publican noticias basadas en que alguien ha escrito alguien en twitter por que saben que eso genera más atención que las noticias de verdad.
Así que pasan el día buscando en otros medios noticias sobre "alguien ha dicho algo en twitter" para mantener sus webs a flote, eso cuando no hacen noticias a partir de "alguien ha escrito algo en un blog" o la típica noticia sobre cultura de "alguien ha estrenado algo así que buscamos si a alguien le molesta".

[#93 Varlak]

#73 si, y Corea del Norte es la republica popular democratica de Corea ¿Y que?

[#94 UncleOwen]

#2 Mientras llega tu buambulancia te comento que la ley mordaza la impuso ese rojo peligroso y anónimo llamado M. Rajoy. También que desde entonces se usa políticamente por la derecha para forzar la censura y que nunca la han utilizado para actuar contra el racismo o la discriminación.
Dicho esto, me parece todo mal con la censura, esa ley es absurda y su aplicación torticera lo es más aun.

[#95 --670027--]

#89 Vas a un juico si hay indicios de delito, sino no deberías ir. Ahora, no me extrañaría que si finalmente lo absuelven, cambien la ley según el parecer del gobierno.

[#97 --625430--]

#92 No desde el rediseño y como se promocionan los twts, que llegaron a ser ordenados sin base cronológica, si no por polémica.

Y te lo dice alguien que sigue a twiteros... pero desde software externo sin tener cuenta.

[#98 Varlak]

#88 Pero otra gente si lo cree, para eso están los jueces, para actuar de árbitro cuando varios ciudadanos están en desacuerdo sobre si algo puede o no permitirse según nuestra ley.

[#99 Varlak]

#95 pero es que hay indicios de delito, por eso hay un juicio

[#100 Segador]

¿pero vosotros no contábais chistes de leprosos?