edición general
347 meneos
1740 clics
Julio Rodríguez, ex JEMAD: “Las negociaciones en Ucrania tienen que pasar, van a pasar y cuanto antes, mejor”

Julio Rodríguez, ex JEMAD: “Las negociaciones en Ucrania tienen que pasar, van a pasar y cuanto antes, mejor”

"La guerra se está alargando por intereses bastardos", señala en una entrevista con elDiario.es Julio Rodríguez, ex jefe del Estado Mayor de la Defensa, miembro de la Ejecutiva de Podemos y secretario de Paz y Seguridad del partido.

| etiquetas: julio , rodríguez , jemad , ucrania , guerra
Comentarios destacados:                                  
#3 Este es el "amigo militar" del que hablaba Iglesias al principio de la guerra que le había contado que Ucrania se rendiría enseguida por la abrumadora superioridad militar de Rusia, y que no serviría de nada enviarle armas. Todo un visionario.
  1. A Rusia ya nadie la saca de los territorios conquistados.
    Ucrania no volverá a tener sus antiguas fronteras y se quedan sin varias generaciones de civiles ya mueros, lisiados o emigrados.
  2. Este es el "amigo militar" del que hablaba Iglesias al principio de la guerra que le había contado que Ucrania se rendiría enseguida por la abrumadora superioridad militar de Rusia, y que no serviría de nada enviarle armas. Todo un visionario.
  3. #3 la verdad es que todos los analistas opinaban lo mismo. Creo que nadie imaginó que podrían resistir a un ejército teóricamente tan superior.
  4. #3 en ese momento la guerra era entre Rusia y un país agrícola; luego ha pasado a ser entre Rusia y la OTAN.
  5. No se puede negar que la Podemia ha sido el partido donde se han juntado el mayor número de inútiles de la política española.
  6. #6 pues dime quien fue capaz de hacerlo que me pondré a leerlo con interés por favor.
  7. #5 Pues eso, que parece de cajón, no lo vio venir el analista.
  8. #4 será los que siguieras tu, yo vi gente que hablaba de diferentes escenarios. Cuando la mayoría aquí negaba y defendía que Rusia fuera a atacar algunos lo pronosticaron correctamente hasta con fecha.

    En cuanto a que habría guerra seria sus cálculos dependían de la voluntad de Ucrania de luchar, que podía ir desde: rendición, guerra de guerrilla o guerra abierta como ha sido.

    Mismamente yago en su canal lo trató muchas veces.
  9. #3 No veo que el envío de armas consiga otra cosa que más muertos y viendo que ninguno de los dos se da por vencido cada día de guerra que pasa solo conduce al envío de más armas y …
  10. Buen intento de apuntarte un tanto, pero no, el pp lleva trabajando a fondo este tema durante muchos años, incluso a montado universidades para dar títulos a sus miembros y a creado una escuela con un alumno que ha construido su propia vía y que ya consigue muchos escaños, no se que pretendéis los de Podemos con apuntarse tantos con los que nunca podréis ni soñar
  11. #6 No creo que ocurra. Después de un comienzo fulgurante hace casi un año lo único que hace Anibal es insultar, medios lemas, seguir propagandeando pero sin muchas ganas... se le nota cansado.
    www.meneame.net/user/anibaltww/commented
  12. #9 es la antesala a una tercera guerra mundial. Nadie desde la lógica y la razón contempla un escenario tan descerebrado. Pero aquí estamos.
  13. #9 pues eso, no; nadie pensaba que se iban a saltar tantas líneas rojas y en eso estamos: en salto con pertiga
  14. Me llama especialmente la atención haber tenido un JEMAD en España que se considera antimilitarista.

    Y, como siempre, también me escama poner siempre ese foco en terceras partes pasando por alto al agresor como principal y casi único responsable de esta situación.
  15. #5 Not yet
  16. #18 desde el 2010
  17. #19 La OTAN y Rusia (URSS) siempre han estado enfrentados . Pero no en una guerra. Eso es otra escala varios órdenes mayores de magnitud.
  18. #13 Como de facha debes ser para considerar a este individuo un activista de extrema izquierda.
    Te recuerdo que dirigió las operaciones del ejército español en Libia para derrocar a Gadafi. Un antisistema de toda la vida.
    Lo de que no es militar no sé a qué viene. Quizás en tu cabeza no se puede ser militar sin ser franquista o yo qué sé.
    Tú siempre has votado a ineptos y a corruptos pero Pablo Iglesias es Satanás porque se ha ido a un chalet y su mujer te quiere cortar el pito.
  19. #4 Si, pero también es verdad es que en Podemos lo dijeron como excusa para no apoyar al país invadido. Si lo hubieran dicho con sinceridad igual habrían cambiado de parecer una vez se vio que no era verdad. Pero no, no rectificaron, ni pidieron perdón por pedir dejar tirado al país agredido. Pasaron a la siguiente excusa.
  20. #3 Un ejército puede seguir combatiendo mientras tenga tropas y armas, pero el suministro no puede ser ilimitado.

    Con las tropas no tiene problema porque puede obligar a cualquier ucraniano de cierta edad a ir al frente, pero la UE y EEUU están manteniendo económicamente a Ucrania y militarmente lo que pide es o muy caro o muy escaso. Occidente tampoco va a entrar en una situación de guerra total (re conversión de fábricas, economía militar) por un conflicto fuera de sus fronteras.
  21. #17 Lo militares son los primeros interesados en no morir en una guerra absurda. Sus principal cometido es, o debería ser, proteger el país.
  22. #17 dónde concretamente dice el ex jemad en cuestion ser antimilitarista?

    casi único

    mira ahí has acertado, es "casi el unico responsable" porque no es el único.
  23. #22 así que estar en contra de una guerra es una excusa para no apoyar al país invadido. Y seguir en contra de la guerra es no pedir perdón por dejar tirado al país agredido, al contrario de los valiosos apoyos aportados por los partidos responsables, como por ejemplo el PP, que son...
    esto...
  24. #14 luego desaparecera como muchos otros contratados para la propaganda de siria y ucrania de 2014, y hasta la proxima
  25. Ejercicio: encuentren las diferencias entre los dos discursos de los zazis de MNM...

    - 2003: ¡EEUU tiene que retirarse de Irak! ¡Inmediatamente!
    - 2023: La guerra debe terminar.
  26. #26 "Así que estar en contra de una guerra es una excusa para no apoyar al país invadido."
    ¿Pero tu piensas que dar apoyo a Ucrania es estar a favor de esta guerra? ¿Tu estas "en contra" de cualquier guerra? ¿No apoyarías nunca a ningún país al que han invadido?
  27. #7 Si lo miras por números, en el PP se llevan ese mérito de calle.
  28. #25 ¿No te parece curioso? A mi si. Tampoco es que me preocupe.
  29. #30 otros que tal...
  30. #31 lo digo, porque matiza lo que es para el ser "antimilitarista" que no es (en su caso) desdenar la existencia de un sistema de defensa o unas fuerzas armadas.

    Yo tengo familia de tradicion militar, varias generaciones, hoy ya ninguno en activo, y yo no quise hacer ni la mili ni tener nada que ver con cualquier cuerpo armado (porque yo soy maximalista en este sentido pero abierto a alternativas dado que soy consciente que no estoy solo en el mundo) y no me parece curioso, siempre he escuchado ese concepto. Supongo que cada uno entiende su funcion de una manera.

    Aquí en Alemania, donde vivo, predomina esa vision de ejército o fuerzas armadas también.
  31. #_7 Ah, que te echaron de alli? Ahora se entienden muchas cosas ...
  32. #13 Hablando desde la extrema estupidez seguro que es fácil detectar otros extremos...
  33. #5 "Un país agrícola" ¿Entonces que son la mayoría de los países europeos? Porque Ucrania tenía más soldados y equipamiento militar que la mayoría de ellos.
  34. #4 A ver.. es que no esta rusia contra ucrania, si no rusia contra la OTAN, cosa que cambia bastante la cosa... Si fuera por ella sola ya se hubiera acabado hace tiempo...
  35. #2. Lo que comentas no tiene porque gustarle a nadie pero me parece bastante realista. Al final el cacareado "estado de derecho" se reduce simplemente a la ley del más fuerte, se puede cambiar uno por otro casi en un pestañeo. Véase una invasión entre paises para comprenderlo.
  36. #5 Si la OTAN estuviese realmente en la guerra, o Rusia estaba ya fuera de Ucrania en una guerra convencional o estábamos todos muertos en un holocausto nuclear.
  37. #37 es lo que vendían los medios. David y Goliat y todo eso. No nos acordamos de cóma han vendido?
  38. #28 Hay una sustancial diferencia. Partiendo de que EEUU y Rusia les gusta igualmente invadir paises ajenos, la diferencia es que la opinion publica en el caso de EEUU tiene un peso considerable, mayor o menor depende de a quien preguntes, pero es innegable que las presiones internas por parte de la opinion publica tienen peso en la longitud de las operaciones.

    En el caso de Rusia eso no pasa porque la opinion publica no opina bien porque no la dejan bien porque no estan informados y no puede ejercer presion alguna.
  39. #40 desde el 2010 están
  40. Qué fácil es hablar de perder soberanía cuando no se trata del país de uno.

    Y a esta altura es evidente que esa postura de que ambos bandos tienen la misma culpa, cuando un país invade y el otro se defiende, es un apoyo indirecto a Rusia.

    No, no estoy de acuerdo.
  41. #2 Con la excepción de Crimea, no tiene porque. Muy aventurado pronosticar que un bando no logrará ganancias cuando todos los intentos que ha hecho han sido exitosos. Ucrania ya lanzó dos ofensivas brillantes recuperando mucho terreno conquistado. Desde entonces no ha hecho ningún intento, pero eso no significa que no tenga la capacidad, sobre todo ahora que cada vez tiene mas tropas entrenadas y motivadas, y más equipo.

    ¿Por qué no lanzan la ofensiva pues? porque es mejor esperar. A que Rusia se desangre, a que sigan llegando equipo occidental, a que sigan formando reclutas...
  42. #5 eso que dices es cuánto menos una exageración...

    La OTAN, cómo tal, no ha puesto un pié en Ucrania y menos en Rusia...
  43. Ahora solo hay que esperar a que Rusia tenga interés de hablar en vez de invadir.
  44. #42 A mi me encantaría que Rusia y EE.UU dejaran de ser dos países que se consideran policiá en sus diferentes contextos geopoliticos. Cuando estos dos contextos se juntan, en cualquiera de sus formatos de menor a mayor escalacion, muere gente que no tiene absolutamente nada que ver.

    En Irak (o despues en libia) pedir el fin de la guerra era pedir la no intervencion en la guerra, pues no se lo pediamos a EE.UU pues a EE.UU se lo deben pedir sus ciudadanos, sino a nuestro país y a su gobierno. Yo me he manifestado hace meses en la puerta de brandemburgo con la misma intencion, pedir a las entidades politicas y autoridades que tienen relacion conmigo que trabajen por la paz y que no intervengan en la guerra.

    El problema de algunos es que nunca han pedido el fin de nada, porque tienen clarísimo en su propia paja mental que esto es un juego de buenos y malos y que ello están con los buenos, son cruzados de sofá del mundo libre con halo de ejperto formado en youtube y a traves de wikipedicas lecturas en diagonal. Lumpen, en suma, con culturilla general y con una sociopatía incipiente y soberbia, y a la hora de la verdad, por mucho que se dediquen a ir repartiendo carnes de bondad (virtud que se arrogan porque lo dictan sus cojones) les importan una mierda los cientos de miles de muertos que hay que invertir para conseguir hacer realidad su locoide pajilla. Les importa de hecho una mierda ucrania, ellos están imbuidos por la emocion de las revoluciones de pureza identitaria y sobre todo por su odio a lo que no comprenden con su escaso entendimiento.
  45. #45 aqui se esta desangrando ucrania, rusia no puede abandonar lo conquistado porque despues iría crimea. Lo que genero esta situación es que la otan quiso expandirse hacia el este, y si ucrania entra en la otan, pediría ucrania, y ahí si tendríamos un conflicto mucho mayor.
    En esta situación lo logico es que la UE se pusiera de perfil y desde el principio haber sido neutrales y negando la inscripción de ucrania en la OTAN. Y lo de ucrania pertenezca a la UE que se olviden, que sobran encima paises como para meter mas manzanas podridas
  46. #11 pues lo que yo no me quiero imaginar es a una Rusia desatada porque hubiera conseguido todo en Ucrania y a las europeos comiéndole los c...

    Algo parecido a lo de los fascistas y nazis consiguieron en España con los fachas... Y después Europa y la URSS
  47. Si uno creyera todo lo que se dice sobre Ucrania, no sabría qué pensar.
  48. #44 yo prefiero perder la soberanía antes que la vida.

    A lo primero se pueden encontrar soluciones en el futuro.
  49. #2 El problema es que Rusia sigue con sus ofensivas tratando de obtener más territorio.
  50. #29 pues Palestina lleva 75 años invadida y no he visto al PSOE ni PP en todos los años de democracia, apoyarla, proponer mandarle armas ni nada por el estilo. Un poco de coherencia estaría genial. Lo mismo con Irak: en este caso era al invasor al que apoyó nuestro gobierno.
  51. #2 compara un mapa de hace 6 meses y uno de ahora.

    Se sacó a Rusia de Kherson y Kharkiv como se puede sacar del resto
  52. #2 compara un mapa de hace 6 meses y uno de ahora.

    Se sacó a Rusia de Kherson y Kharkiv como se puede sacar del resto
  53. #49

    Ya se negó la inscripción de Ucrania en la OTAN en las primeras conversaciones.
    Y en todo caso, me parece tremendo que la política de un país se dirija desde otro sin democracia.
  54. #39 no es realista.

    Hace cuantas semanas que Ucrania recuperó Kherson?

    Cuantos meses puede aguantar Rusia con déficits de 1% del PIB como le ocurrió en Enero? 4 meses más así y se funde la hucha de las pensiones de Rusia
  55. #7 sí se puede negar.
  56. #3 Para lo que ha servido el envío de armas es para que el número de bajas civiles sea cuantioso, y la destrucción del país también. Supongo que es lo que buscábamos.
  57. #30 Da miedito preguntar quiénes según #7 son los útiles de la política española, teniendo en cuenta que gracias a los inútiles se sube el SMI, las pensiones, se topa el precio del gas, se contiene la inflación, se reduce el desempleo...
  58. #59. Rusia se ha metido en tal lio con la invasión de Ucrania que ya no le queda otra que seguir adelante les cueste lo que les cueste. Y Ucrania se ve en una situación similar a la de Rusia con la diferencia de que el desgaste es para la eurozona y la destrucción en vidas e infraestructuras es para la propia Ucrania.
    (CC #39 #2)
  59. #52 si, que te maten, torturen violen o largate a otro país perdiendolo todo, por los santos c... del invasor

    Todo ventajas... :roll:
  60. #20 en.wikipedia.org/wiki/List_of_proxy_wars

    quieres decir, no en una guerra directa. Pero si indirecta y con un amplio abanico de formatos de participación en la precursion del conflicto y en el conflicto en sí. PD: y la mayoría de los cuales (la lista por cierto esta sin actualizar con libia y dombass y ahora la invasion) se terminan cuando predominantemente EE.UU y Rusia, los dos actores, lo deciden
  61. #62 acabo de leer, aquí en meneame, una noticia en la que dice que estamos en la cola de países de la UE en cuanto a crecimiento. Tú la has leído? Te lo permite tu sectarismo?
  62. #26 en una situación de injusticia clara, mantenerse neutral es ponerse del lado del agresor.

    A los ucranianos abandonándos en los territorios ocupados que protesten les esperan tiros en la nuca y que sus hijos sean deportar raros a Rusia para ser reeducados
  63. #2 Pero qué mierda?
    Si, a Rusia si se puede sacar de los territorios ocupados. Ya los han sacado de Jersón.
    Otra cosa es que haya pro-rusos que quieran NO ENVIAR TANQUES NI ARMAMENTO para que Rusia pueda quedarse con el mayor cacho posible de Ucrania. Y si tal que lleguen a Kiev a violar la cabeza de Zelenki y meter una dictadura.
  64. #13 y tú no eres un comentador, eres activista de la extrema tontuna xD xD xD
  65. #66 si te refieres a España, la noticia que yo leí (varias concretamente), dicen que España está a la cabeza del crecimiento de la UE... Aguantando mejor que otros... Sólo escucho eso del PP, vox y medios afines(en general)
  66. #52 todos los que te votan negativo son los que darían su vida por ejjjpaña, los pringaos xD xD xD
  67. #67 A los ucranianos abandonándos en los territorios ocupados que protesten les esperan tiros en la nuca y que sus hijos sean deportar raros a Rusia para ser reeducados

    ¿Eso lo has visto en tu bola de cristal? Porque en Crimea, que Rusia liberó en 2014, no hubo tiros en la nuca para nadie ni los hijos de nadie se fueron a ningún sitio. Es más, preguntas en Crimea y nadie querría volver a formar parte del fallido estado ucraniano ni aunque les diesen un billón de grivnas al volver.
  68. #67 cómo hicieron los occidentales con España, cuando entraron los fascistas italianos y los nazis alemanes, que apoyaron a los fachas... Nunca más
  69. #45 Mucho me temo que no lanza ofensivas porque está muy desgastada. Hasta en las ofensivas exitosas se suele cumplir la regla de que el coste para el atacante es de 3 o 4 a 1.

    Si tuviese fuerzas ya habría lanzado contraataques a los flancos de las fuerzas rusas que tratan de cercar Bakmut y no lo han hecho.
  70. #17 una cosa es la defensa de tu país y otra la guerra. Mientras no ataquen tu territorio, siempre será mejor evitar que muera gente.

    Lo que se ha visto es que muchos países que han tomado partido por Ucrania han seguido manteniendo relaciones comerciales con Rusia porque no tenían otra alternativa. Nadie esperaba que toda Europa fuera tan dependiente de Ucrania, quizás sólo Rusia.
  71. #63 Y de EEUU
  72. #74 Es posible pero lo mismo se decía en verano y luego nos sorprendió a todos
  73. #64 Yo creo que muchas de las víctimas que se han producido en la guerra de Ucrania debido a la participación de la OTAN en ella hubiesen preferido seguir vivas aunque su país se llamase ahora Rusia, ¿no?
  74. #76. Esos ponen algo de pasta porque tienen muchos intereses en juego, pero en este conflicto abierto el trasero lo pone Europa.
  75. #3 Este "amigo" como tu lo llamas es un ExJEMAD.

    No te regalan el título de General de Brigada ni el de Jefe del Estado Mayor en la Universidad Rey Juan Carlos.
  76. #52 qué salvajada decir algo así
  77. #3 Puestos a equivocarse esa es mejor en costo humano a seguir mandando armas a Ucrania porque van reconquistar el Donbass y Crimea.
  78. #66 Pues vaya, yo hace poco he leído justo lo contrario. Lo dice la propia Comisión Europea... pero seguro que tus fuentes son más fiables. :roll:
    Y en cuanto a sectarismo... lanzas un insulto sin base, fundamento o explicación alguna: eres el ejemplo perfecto de sectario.
  79. #78 Ay qué cosas, te ha olvidado aquello de que lo de las víctimas es porque Rusia literalmente los está matando
  80. #55 ¿A costa de cuantas muertes? ¿Y cuántas muertes costará el resto?
  81. Muchos intereses (empresas) hay implicados en que esto se alargue, especialmente norteamericanas, como para que se quiera dar una solución en corto plazo.
  82. #52 cuanto más avanza y escala la guerra más se reduce el abanico de posibilidades, quedando las más feas.
  83. #11 Es lo que tiene no considerar la limpieza étnica que van a hacer los rusos si ganan.
  84. #2 A Rusia ya la han sacado de territorios conquistados.
  85. #77 En cualquier caso la guerra parece que va para largo y es algo que no le conviene a nadie. Lo lógico y lo racional parece llegar a un acuerdo antes de que el conflicto escale aún más.

    Aunque quizás ahora que los rusos están logrando avances puede que no sea el mejor momento.
  86. #78 y yo creo que muchos que los que murieron en zanjas y cuentas, cuando los nazis y fascistas italianos entraron en España con los fachas traidores, les hubiera gustado tener la OPORTUNIDAD de luchar por su vida apoyados por las naciones libres democráticas de entonces, cosa que no sucedió...

    Tal vez podrían estar vivos...

    No quiero saber los muertos que habría si los ucranianos no tuvieran armas.

    Tal vez algo parecido a bucha, con la conga escoltada por rusos... Pero masiva
  87. #46 bueno ... Lo puedes llamar Pepiluzibooom o como quieras
  88. #45 #74 Decían exactamente lo mismo de Ucrania antes de lanzar las ofensivas del año pasado. La cosa es que si tú lo piensas los rusos también. Como decía Napoleón, "Nunca interrumpas a tu enemigo cuando está cometiendo un error".

    En cualquier caso no hay necesidad de discutir, este año veremos quien tiene razón.
  89. #84 Los están matando Rusia y Ucrania, o a ver si te crees tú que es sólo uno de los bandos de la guerra el que causa víctimas (con decir que Ucrania hasta se cargó a dos civiles en Polonia de un misilazo...). Pero de lo que hablábamos es de que muchas de esas víctimas seguirían ahora vivas si no fuese porque occidente decidió que no podía permitir que Ucrania se llamase Rusia y que sus recursos naturales no estuviesen disponibles para nosotros. Eso es lo único que nos importa, y no el número de víctimas civiles, al que hemos contribuído al ayudar a transformar una invasión en una guerra.
  90. #90 Claro, pero es que quien empieza una guerra es porque no quiere negociar. ¿Por qué cuesta esto tanto de entender? Rusia está en la ofensiva ahora mismo tratando de obtener territorio. ¿Cómo negociamos aquí? Rusia no quiere negociar y sigue usando el ejército como método de obtener sus objetivos políticos.
  91. #93 No entiendo porque dices que este año veremos quién tiene razón. ¿Sobre qué?
  92. #92 eso es a tu gusto, para mí es dar armas a quien quiere defenderse del vecino invasor...

    Lo mismo que a los de Putin se les llama bizum Moscú
  93. #57 por la negación de algunos paises, que son fácilmente solventables. Y las segundas conversaciones? Como fueron?
  94. #3 Tal vez no penso que Europa se plegaria tanto a los intereses yanquis, la verdad es que el nivel de servidumbre hacia los intereses anglosajones causa verguenza ajena.
  95. #86 las empresas oligarcas/rusas no? Es que me parece que ya que dices una se tendrían que decir las otras... No?
comentarios cerrados

menéame