La Junta Electoral no permite sacar el debate de Atresmedia del próximo 23 de abril tal y como está ahora porque no respeta la proporcionalidad al incluir a Vox. El organismo que arbitra el periodo electoral ha tomado esta decisión y ha conminado a Atresmedia a que haga otra propuesta. Es decir, el debate no se suspende sino que debe modificarse el formato. El problema es que Vox no tiene la condición de grupo significativo, lo que llevó a Junts per Catalunya, PNV y Coalición Canaria a recurrir ante la Junta.
|
etiquetas: junta , electoral , suspenso , debate , atresmedia , vox 
Artículo sesenta y seis. Garantía de pluralismo político y social.
1. El respeto al pluralismo político y social, así como a la igualdad, proporcionalidad y la neutralidad informativa en la programación de los medios de comunicación de titularidad pública en período electoral, serán garantizados por la organización de dichos medios y su control previstos en las Leyes. Las decisiones de los órganos de administración de los referidos medios en el indicado periodo electoral son recurribles ante la Junta Electoral competente de conformidad con lo previsto en el artículo anterior y según el procedimiento que la Junta Electoral Central disponga.
2. Durante el periodo electoral las emisoras de titularidad privada deberán respetar los principios de pluralismo e igualdad. Asimismo, en dicho periodo, las televisiones privadas deberán respetar también los principios de proporcionalidad y neutralidad informativa en los debates y entrevistas electorales así como en la información relativa a la campaña electoral de acuerdo a las Instrucciones que, a tal efecto, elabore la Junta Electoral competente.
Todavía no vivimos en un estado de derechas, por suerte.
Ahora vais y le llamáis cobarde.
También me pregunto si una cadena privada no puede hacer el debate que le salga de los cojones.
Edito: Leo los comentarios de El Mundo, compruebo que lo que escribo sobre estas líneas es cierto, lo añado a los comentarios que inundan las noticias sobre Notre-Dame echándole la culpa a los musulmanes y a un complot del gobierno francés... y voto negativo a la basura de AEDE.
Yo seguiré con el boicot. Basura de medios.
Si la ser entrevistara a Sánchez, tendría que entrevistar también al resto de candidatos?
Es un completo absurdo de la ley electoral.
Lo que no sabía es que se le pudiera obligar a una cadena privada a hacer los debates así o asá. Pensaba que solo afectaba a cadenas públicas.
A mí personalmente era un debate que me apetecía ver, pero bueno, parece que hay miedo de que VOX vaya a hablar de tanta gente.
No volvamos al "es que tú has votado con X porque los dos habéis votado no", parfavar.
Un partido puede que nunca se haya presentado y la primera vez gane las elecciones o saque muchos vitos, y al reves, uno de los grandes de toda la vida , que de coma un mojon.
La ley electoral en este aspecto es una mierda, pero las solución que propones no es mejor, sorry.
Eres de los que de pequeño se quejaba cuando no te invitaban a algún cumpleaños ?!
Hombre, gilipollas creo que no somos....... Creo que queda muy claro que VOX va a sacar una gran representación en el congreso. Cuántos escaños¿? ni idea, ok. Pero que va a sacar una fuerte representación de verdad lo dudas? tan incrédulo eres?
Observa. Analiza. Formúlate un criterio.
www.youtube.com/watch?v=nGAV7lyw3DY
#23 Pues no. Tienen una libertad muy ancha pero no infinita y no pueden incumplir la ley: no pueden hacer apología del fascismo, ni de ideologías de odio (estos dos ejemplos son para cualquier periodo, no solo la campaña electoral); ni pueden dar más representación significativa a un partido sin diputados que a otro que sí los tiene. Es por evitar un sesgo interesado. Para eso tienen cuatro años menos quince días, que ya está bien.
Era lo que faltaba.
La razon te saca una encuesta de falange boks y pp cada uno con el 30% de voto y a continuacion A3 te saca en prime time un debate entre los 3 mientras te cuenta q toda espana les va a votar.
Nos iba a quedar una "democracia" finisima (como si ahora fuese ejemplar por otra parte...)
Artículo sesenta y seis. Garantía de pluralismo político y social.
1. El respeto al pluralismo político y social, así como a la igualdad, proporcionalidad y la neutralidad informativa en la programación de los medios de comunicación de titularidad pública en período electoral, serán garantizados por la organización de dichos medios y su control previstos en las Leyes. Las decisiones de los órganos de administración de los referidos medios en el indicado periodo electoral son recurribles ante la Junta Electoral competente de conformidad con lo previsto en el artículo anterior y según el procedimiento que la Junta Electoral Central disponga.
2. Durante el periodo electoral las emisoras de titularidad privada deberán respetar los principios de pluralismo e igualdad. Asimismo, en dicho periodo, las televisiones privadas deberán respetar también los principios de proporcionalidad y neutralidad informativa en los debates y entrevistas electorales así como en la información relativa a la campaña electoral de acuerdo a las Instrucciones que, a tal efecto, elabore la Junta Electoral competente.
Todavía no vivimos en un estado de derechas, por suerte.
Lo que esas formaciones quieren es que no se de un trato preferente a un partido en detrimento de los suyos.
Es irrelevante que sea Boks (al contrario, con las carencias absolutas de su programa les beneficiaria) lo harian igual si llevasen a PACMA y a ellos les dejasen fuera, con todo el sentido del mundo
La gente está demasiado intoxicada como para tener claro su voto.
Ojo que estamos hablando en periodo electoral.
En general los medios controlan la opinión pública como les da la gana.
De la misma forma que ningún periódico podrá publicar encuestas un cierto periodo antes de las elecciones.
-Explicame porque hasta ahora en TVE, TV publica se han hecho debates de cara a cara habiendo partidos con representacion como IU antaño que no se le invitaba, ni al PNV.
-Es una TV privada, puede hacer a mi parecer el debate que les de la gana. Vox, a dia de hoy, aunque te pese (y no soy de vox) no hace apologia de nada. No estan condenados ni ilegalizados. Si vamos por ahi podemos seguir con el PP por corruptos, PSOE por chorizos y hasta podemos por comunistas friegafairy.
El organismo que arbitra el periodo electoral ha tomado esta decisión y ha conminado a Atresmedia a que haga otra propuesta. Es decir, el debate no se suspende, sino que debe modificarse el formato.
El problema es que Vox no tiene la condición de grupo significativo, lo que llevó a Junts per Catalunya, PNV y Coalición Canaria a recurrir ante la Junta"
Y, si me detengo a pensarlo, me parece bien. Se supone que ese organismo ha de velar porque todas las ideologías tengan las mismas oportunidades y que a ninguna se favorezca, siempre respetando las características de cada una, por encima de otras.
Y en ese supuesto, ciertamente vox es minoritaria (y que siga siendo así siempre, añadiría esperanzado), y por tanto, igualarla en el imaginario popular a la misma altura que otros partidos mayoritarios (pp, psoe...) no me parece correcto. (y si se les permite asistir de tú a tú y como igual a esa tertulia, pues en el subconsciente popular es posible que se les esté poniendo al mismo nivel de relevancia que los otros.)
Además, y mirad que siempre defiendo que en democracia todos han de tener voz, y todos incluye gente como esta. Pero una cosa es que tengan derecho a tener voz...y otra que les prestemos altavoces.
Durante una campaña electoral, a todos los medios se les exige más.
El presidente del gobierno rechazó un debate en la televisión pública en favor de este debate, que será el único de la campaña. Creo que es evidente por qué no se puede tratar como un acto privado.
Pero a ver, es lo que hay. Por eso la mejor manera de medirlo es en base a los resultados de los pasados comicios. Es una barrera de entrada para los nuevos partidos (y eso es una putada) pero me parece lo más justo. O al menos de entre las soluciones que conozco, claro.
dado que la Junta electoral se encarga de que las condiciones sean lo más justas posibles (al menos sobre el papel) y dado que VOX no tiene representación estatal y 0 diputados, es una aberración que tenga más tiempo en antena que otras formaciones con diputados en el congreso y centenares de miles de votantes.
Así que la junta en este caso hace lo correcto, no favorecer un partido sin representación por encima de otros partidos que si la tienen.
Patranhas irrelevantes copiadas (literalmente) de Salvini y Trump y empleadas como estrategia para ganar dicha visibilidad...pero que mas les dara? ellos quieren MAS ESPANHA, mas UNIDA, MAS BANDERA, y el resto que le den por culo.
Eso si luego las "propuestas" de boks ya tal
VIVIENDA
Tipificar la ocupación de viviendas como delito contra la propiedad privada.
(Que los alquileres estan por las nubes y hay una burbuja de la copa en la vivienda? naaah, dos banderas de espanha y ya tienes tu vivienda puto jippy)
PENSIONES
Nuevo modelo mixto: 50% con planes de pensiones y 50% del Estado.
(Que las pensiones no llegan y tenemos a nuestros mayores manifestandose todos los lunes (en euskadi)? Nah, copiemos a Chile y hagamos un modelo para ricos que jode a todo el resto)
POLITICA EXTERIOR
Alineamiento con el Grupo de Visegrado en la UE.
(La UE? Pero si tenemos un grupo de paises ultranacionalistas y ultrareaccionarios!! Que mejor companhero de cama que el gobierno antisemita de Polonia? como en casa!)
ENERGIA
Reducir los impuestos al gasóleo agrícola.
(Que pagamos por la luz unos precios ridiculos por una situacion de monopolio? a mi que me cuentas puto pobre, buscate otro partido al que le importe)
y asi ad infinitum...
El votante de boks sera muchas cosas, pero exigente no es una de ellas.
2. Una TV privada, como cualquier empresa privada, no puede cometer actos en contra de la ley. Por lo mismo que una constructora privada no puede construir edificios donde no tiene permiso, ni superar la altura permitida, etc. Ser privado no te da libertad absoluta para hacer lo que te sale del culo, hay una legislación que cumplir.
Queremos nuestra racion de zascas, zascaaaaaas
¿No debería ser general a todos los medios de información?
lo que es muy poco democrático
si fuera así, quien controla los medios, gana las elecciones y es una de las cosas que la junta intenta o tiene el deber de evitar (sobre el papel)