#46 En el marxismo la propiedad de los medios de producción es social, conforme a la asociación de individuos libres, no estatal. En los Manuscritos Económicos de 1861-63, Marx escribe: “Esto es representado en el modo de producción capitalista por el hecho de que el capitalista – el no-trabajador – es el dueño de estas masas sociales de medios de producción. De hecho, el dueño de estos medios de producción nunca representa para con los trabajadores su unificación, su unidad social. Por lo tanto, tan pronto como esta forma contradictoria deja de existir, surgen las condiciones para que los trabajadores posean (besitzen) socialmente estos medios de producción, no en tanto individuos privados. La propiedad capitalista es sólo una expresión contradictoria de su propiedad social –i.e. de su propiedad individual privada– en las condiciones de producción. (…) La propiedad enajenada del capitalista en este trabajo sólo puede ser abolida convirtiendo su propiedad en la propiedad de lo no-individual en su singularidad independiente, por tanto, de la propiedad individual social, asociada.”
#14 Lo que a ti te pueda parecer queda en entredicho cuando has demostrado que no sabes expresarte adecuadamente con ese uso incorrecto del sujeto en una oración. Aderezado con tu interpetración de mis palabras como si hubieran sido en serio en vez del vacile a tu incorreción que fueron. Hazte el favor, lee un poco y sonríe de vez en cuando.
Una vez descartada la opción de la rabieta, de pensar que hay una panda de cabrones hijos de puta que se dedica a censurar
¿Y cómo la has descartado? Porque es lo que viene pasando contínuamente. Dado el peso específico de los negativos, el voto ideológico es determinante. No hay solamente una banda sino varias y de todos los colores además.
#30 ¿Y cómo pretendes hacer crecer el sector secundario sin un sector primario que lo respalde? ¿Desequilibrando aún más la balanza NX? Es que algunos dáis risa-pena. Ah, y come mierda: billones de moscas no pueden estar equivocadas.
Si alguno de mis hijos se viera envuelto en una cosa así lo hubiera defenestrado yo mismo, aunque la verdad es que desde un primer piso no se habría hecho mucho daño.
#11770 ni están ni se les conoce. Y por eso mismo ese dato hay que cogerlo con pinzas. Habría que corroborar la honestidad intelectual del emisor además de conocer el método de estimación. Habría que ser consciente que en la modernidad los datos que transcienden son los más escandalosos, no los más certeros. En el artículo se habla de que de las 250 denuncias solo 49 terminaron en detención. Considero este dato de mucho más valor que cualquier estimación.
#56 De artificio nada. Solo hay que leer tus mensajes para corroborarlo. ¿O pretendes que te explique en qué consiste una reducción al absurdo y en qué posición te deja? ¡Encima que me esfuerzo en hacértelo notar! Oye, pues nada, ya veo que ahondar en esto es igual de inútil.
#52 Evidenciar la realidad no es ningún insulto. ¿Que te quieres creer otra cosa? Pues bien por ti, la calidad de tus aseveraciones no ha mejorado en ningún caso. Y ahí andas, entre falacias, intentando salvar una honestidad intelectual la cual ha quedado demostrado desde tu primer mensaje que careces. Ahí están tus mensajes, cualquiera los puede leer. Hazte el digno, si te place, es igual de inútil.
#136 --502512-- 
