La Delegación Provincial de Salud de Málaga ha notificado este viernes al propietario del Restaurante 'Asador de Guadalmina' de Marbella (Málaga) que permite fumar en el interior de su establecimiento, negándose a acatar la reforma de la Ley Antitabaco, el inicio de un expediente sancionador por el incumplimiento de la Ley General de Sanidad, "al obviar de manera reiterada el requerimiento". Este hecho derivará en una sanción que podría oscilar entre los 10.001 y los 600.000 euros.
|
etiquetas: fumar , ley del tabaco , deberes , derechos 
Los fumadores, cuando apagan el cigarrillo se convierten mágicamente en no fumadores y pueden entrar en toooooooodos los sitios habilitados para ellos.
No prohiben entrar a los fumadores, prohiben fumar en los espacios cerrados de acceso público.
A mí también hay leyes que no me gustan, por ejemplo me gustaría pagar menos IRPF pero no por eso dejo de hacerlo.. Es lo que toca y así es como funciona el estado de derecho.
Espero que no aparezcan los que critican el humo de los coches y lo equiparan con el tabaco, no se me ocurriría comer dentro de un parking o en el garaje de mi casa....
Nosotros tenemos una ley muy parecida a esta DESDE EL 2006, y saben qué? La gente sigue yendo a los bares. De hecho me acuerdo de un dueño que hizo EXACTAMENTE lo mismo que este señor, y le vino una multa del copón. Se negó a pagar la multa, reincidió y le vino otra multa (el doble de la anterior). Salió hablando en televisión diciendo que lo que había que hacer era dejar de pagar los impuestos... y lo procesaron con 9 meses de prisión. Después de eso se calló.
Ah, eso agregado a esto: www.elpais.com.uy/100326/pnacio-478943/nacional/guerra-al-tabaco-evito
"La prohibición de fumar en los espacios cerrados, que rige en Uruguay desde al año 2006, determinó una reducción del 17,1% en los ingresos hospitalarios por infarto de miocardio, lo que significa unos 400 infartos menos por año. Esta es la principal conclusión de un estudio llevado a cabo por el Centro para la Investigación de la Epidemia de Tabaquismo (CIET)"
Es increíble, que me da igual que te mueras de cáncer, me da igual que tus pulmones parezcan dos putas pasas arrugadas...que hagas lo que quieras pero que no me afecte a mi coño, que parece que o sois tontos de remate y no lo entendéis, o sois niños chicos que estáis de pataleta porque papá no os deja joder a los demás. ¿Tan difícil es de entender, en serio?
a) Dinero
b) El apoyo popular
c) Un par de webos
d) Dos dedos de frente
A los controladores les faltó b)...
Con hasta 600.000 euros de multa por permitir fumar ¿que le falta a este señor?
- Fumarte el cigarro antes.
- Fumarte el cigarro después.
- No fumarte ese cigarro, el mismo que te esclaviza, que te hace dependiente, que te intoxica la sangre, te ensucia los pulmones y te reseca la piel.
Pero claro, es mejor ser fuerte con el debil y debil con el fuerte.
Cuando la comodidad de quien quiere tragar aire viciado choca con la comodidad de quien no quiere tragarlo, por fuerza uno de los dos tiene que salir perdiendo. Y creo que en estos casos debe primar siempre la comodidad de quien opta por la vía más saludable, en este caso, de quien no quiere tragar aire viciado.
Me acabo de tomar un café mientras mi amigo se tomaba un cubata, mi hígado no se ha resentido por la consumición que se estaba tomando.
#16 Los fumadores y no fumadores tenemos el mismo derecho a entrar en un local cerrado y poder respirar aire limpio, un aire que no sea dañino por los vicios de una de las partes.
Te recuerdo que fumar NO está prohibido, tan solo han ampliado la lista de sitios donde no se puede fumar.
Sinceramente veo una pasada los comentarios de algunos fumadores, parece que les han cortado las venas o algo.
El 70% de la población española NO ES FUMADORA y hasta ahora se han tenido que aguantar entrando en locales donde no estaban cómodos por el aire viciado. Ahora a ese 30% restante se les restringe el fumar en los bares y como se ponen.
Me parece que los comentarios que tachaban a los no fumadores de intolerantes son bastante erroneos, veanse ejemplos en comentarios superiores...........
La ley me daba exactamente lo mismo, pero a medida que pasan los dias y veo como la gente se congela de frio fuera en la calle o se empapan mientras llueve para fumar me convenzo de que realmente es necesaria.
Estoy muy seguro que si alguno de los que se congelan o se mojan para fumar tuviesen que trabajar con frio y agua seguramente protestarían a sus jefes. Sin embargo para echar un pitillo lo hacen por la adicción que tienen (y que no se dan cuenta).
Ojalá sirva para que mucha gente deje el tabaco (me da igual el tema de impuestos, etc) y se den también cuenta de lo enganchados que están a esa mierda.
A ver quien es el próximo en pasarse de listo, y que no se quede en calzoncillos.
Lo lógico es que si vas a comer con unos amigos y de un grupo de 5 o 6 solo fume 1, ese 1 se aguante y no fastidie al resto para satisfacer su deseo o necesidad, pero la ley del fumador es (bueno, del fumador intolerante, que es el que más abunda), yo fumo y que no se me diga nada por que me estan ofendiendo cohartando mi libertad.
En cuanto al asunto de legalizar determinadas drogas, (maria) yo lo veo bien, eso si, que cada cual la fume tranquilamente donde no moleste ni ponga en peligro ninguna vida si conduce o está trabajando (vaya como con el alcohol).
Por otro lado, queridos fumadores (dedicado a aquellos de la estupida frase de "de algo hay que morir") deciros que cuando os encuentran una manchita en el pulmón se os cierra el culo y conseguís dejar el vicio en un par de horas, sin chicles ni polladas similares.
Por otro lado, disfruto enormemente pudiendo ir de tapas y percibir el olor a aceite refrito sin tener que aguantar la dictadura de la nicotina.
Ya, y una ley no es una norma de cumplimiento obligatorio, es una orden del parlamento que prevé sanciones si no se obedece.
#43 si somos reconocidos por los toros los crucifijos y por fumar en los bares... cambia de pais a ver como se nos ve, vivo en edinburgh y cuando he hablado con britanicos muuuchos se quejan del humo de los bares de españa, si crees qe torturar te identifica te invito a ser torturado, y si creer que un crucifijos tambien pues te digo que eres libre de ponerlo, pero en tu casa, a mi un crucifijo no me identifica por lo que tenerlo en una escuela presidiendo la clase me parece cuanto menos irrespetuoso
De todas maneras, sí, creo que debería legalizarse la maría, pero su consumo también debería estar restringido igual que el del tabaco (y eso siendo la maría aparentemente mucho menos dañina). ¿Y tú, qué opinas? ¿Debería legalizarse la maría?
#75 Bueno, en los bares entra gente que folla y gente que no se come un colín, pero no por ello se permite follar, porque puede molestar o escandalizar. Si vas a follar, hazlo en sitios privados. Aun así, aunque folles con regularidad, puedes estar en un bar, pero no puedes practicar ahí ese hábito. Se puede decir, por tanto, que en los bares hay sitio para los dos grupos. No se discrimina a la gente según si tiene o no ese hábito, solamente no se permite que dentro del bar se folle.
Con el tabaco, lo mismo.
Vale, la analogía está un poco tirada de los pelos.
Y en cuanto a las opciones, en el ambulatorio de mi pueblo hay un cartelito la mar de majo preguntando si quieres dejar el tabaco, y con el número al que tienes que llamar si quieres intentarlo. Opciones hay.
Tampoco me parece normal que no se pueda fumar a 50 metros de la entrada de un hospital o colegio; que no se pueda fumar en la entrada lo entiendo, pero ¿a 50 metros? Un camarero puede salirse del bar para fumar, ¿una enfermera se tendrá que dar un paseo para echarse un cigarro? ¿Se lo permitirán sus jefes?
Estoy de acuerdo en que los no fumadores tienen derecho a no respirar el humo de los fumadores y al mismo tiempo irse a un bar a tomar algo o a comer, pero no creo que prohibir sin dar opciones sea una solución.
A mi sí.
prohibir comportamientos en la vía pública que no perjudican a nadie
El humo no va perfectamente vertical.
al igual que el humo de los coches que llegan a un hospital
Hay ciertas normativas que regulan lo que un combustible puede llevar. Tranquilo, que en unos años ya tendremos coches eléctricos
¿cómo recuperará el Estado ese dinero?
Comparado con los costes sanitarios que genera el tabaco, esa pregunta es absurda.
¿No hubiera sido más fácil crear espacios para todos en lugar de para uno de los dos grupos?
Ya hay grupos para todos. Lo que dice no es que en esos sitios no puedan entrar fumadores. Dicen que no se puede fumar. Hay una sutil diferencia.
Espero que la multa sea la mínima (que 10000€ no son moco de pavo), así tendrá tiempo para reflexionar.
Si no, en un par de meses, 10000€ más.
#19 buenisimo, y mas cierto no puede ser.
#26 a mí 50 metros me parecen pocos. 100 por lo menos, más si es un edificio alto.
La alternativa: dejar el tabaco.
#42 Pues prohibir la venta desembocaría en mafias y menos recaudación en impuestos (con lo que tapan sólo parcialmente los gastos sanitarios asociados). A mí me parece la mejor forma.
#43 Sólo por Godwin ya merecías el negativo.
#57 Conducir borracho ya está prohibido.
Acabas de describir la calle. Ésta ley te va como anillo al dedo.
Fumadores, romped con vuestra adicción y veréis las cosas desde otro prisma. No lo dudéis.
Bueno este señor no "pierde nada", puesto que cuando salió en las noticias comentó, que su circunstancia era o dejaba fumar o cerraba(por falta de clientela) y que si le cerraban el BAR(Las autoridades competentes) se iría del país.Así que no engordará la cola del paro.
También hay normativas que regulan lo que un cigarro puede llevar, ¿quieres decir que el humo del tabaco es más perjudicial que el de un coche de gasolina o gasoil fabricado en 2008-2010?"
Por eso los coches no pueden estar encendidos dentro un bar
#99 100% De acuerdo contigo.
A los de Intereconomía se la suda si la ha aprobado todo el Congreso o no. Simplemente lo usan como arma contra el gobierno, y sus acólitos encantaos, oye.
Se estarán acordando de toda la familia del que hizo la foto al anuncio en el que decían que pasaban de la ley antitabaco.
Si no uno que saliera de la cárcel por robar un bolso podría dar otro tirón porque por ese delito ya no le volverían a encarcelar.
Además, si tú quieres tomarte una litrona, no por ello me estás obligando a mí a beber también; en cambio, si te da por fumar un cigarrillo (o un porro, tanto me da) sí me estás obligando a fumar aunque sea en contra de mi voluntad.
Se ha obligado a la educación y el respeto, debido a la intransigencia e intolerancia que habían exhibido los fumadores anteriormente.
Cuando valla a llorar a telegomina recuperará la multa ya lo vereis.
¿La quitará? Porque entonces perderá muchos votos.
¿La dejará? Porque entonces quiero ver que dice Intereconomía y este señor.
La b) no era muy difícil que les faltase, porque, en la sociedad mediatizada, corporatizada e idiotizada de hoy en día, proteste quien proteste (funcionarios, maestros, trabajadores del Metro...), el ciudadano medio siempre arrambla contra quien protesta quejándose de los supuestos privilegios que tiene y exigiendo que las huelgas se hagan sin molestar lo más mínimo. Viñeta relacionada: blogs.publico.es/mauroentrialgo/files/2010/12/1057.gif
Pero también les faltó la d), porque no se hizo una huelga como tal (no se convocó ni nada) y lo de ponerse todos enfermos a la vez la verdad es que resulta una mezcla de LOL e indignante.
Es lo que tiene creer lo que dicen las tertulias de derechas (a dia de hoy). Que usan contra el Gobierno hasta la misma legislación ordinaria "de toa la vida". Y lo peor es que hay gente que se lo cree, y que no sabe lo que hay en el mundo fuera de ese "prisma".
En un plazo no muy largo será algo relativamente normal, y se olvidará tanta polemica.
Por cierto, esto del tabaco me recuerda un poco al tema yankis y la venta de armas, desde aqui nos parece una locura que se vendan en supermercados, o con enorme facilidad y ellos defienden con uñas y dientes su derecho a la compra de armas como aqui determinados sectores el fumar en un bar, sin darse cuenta de que hacen un ridiculo similar al del ciudadano de la america profunda.
A mí me parece la forma más efectiva de llevar una conversación
Ni perfectamente horizontal, ni en diagonal, ni se puede predecir su dirección al aire libre ya que se lo lleva el viento.
Por tanto cuanto más lejos, mejor.
También hay normativas que regulan lo que un cigarro puede llevar, ¿quieres decir que el humo del tabaco es más perjudicial que el de un coche de gasolina o gasoil fabricado en 2008-2010?
Retiro mi anterior argumento.
Yo he tenido la amabilidad de ponerte un enlace con cifras, no sé si eres perezoso o si crees que tu palabra debería bastar al 100%.
Ups, grave error mío, creía que lo había leído en algún sitio. #MeEquivoqué
He buscado y me dice que el 80% de los impuestos al tabaco se van en costes asociados (terranoticias.terra.es/sociedad/articulo/estado_impuestos_tabaco_27600 ). No es un pastel tan jugoso, pero sí que reporta algún beneficio. Los datos que ponías no comparaban ingresos y gastos. Reitero mis disculpas.
Me refería a lugares donde tener la misma comodidad que un no fumador.
Tú quieres no tragar humo, yo quiero tragármelo; tú estás cómodo, yo no; hay una sutil diferencia.
Situación anterior: tú fumas, yo me jodo.
Situación actual: yo respiro aire más limpio, tú te jodes.
Si se tiene que joder alguien, que sea el que suelta humo apestoso. ¿Quieres la misma comodidad? Deja el tabaco.
#88 - ¿Es una ley positiva? Sí.
- ¿Ayudará a reducir el tabaco, tanto activo como pasivo? Sí.
- ¿Supondrá un ahorro considerable? Sí, porque los ingresos de los impuestos al tabaco es muy inferior a los costes asociados para el Estado.
- ¿Ha sido esta ley una cortina de humo? Sí.
#116 ¿Cortina de humo? Es curioso, pero es una cortina de humo que de paso acaba con otras cortinas de humo.
Ellos son muy listos, pero es que nosotros somos muy tontos.
Lo mismo con los bares, no les van a permitir ni uno, en un pais con decenas de miles de bares, habra algun listillo que se resista un poco, pero es lo mismo, no puede ser, y no sera...
Mañana saldrá diciendo que le han obligado y tal y cual, evitará que le pongan la multa y se habrá creado una fama tipo casa Paco...
al tiempo
Yo creo que esta ley no está bien hecha, se debería haber hecho así desde el principio, para evitar que algunos hosteleros se gasten una pasta en acondicionar locales para nada.
Pero, en respuesta a los que dicen que se pueden poner impuestos a los bares de fumadores: los camareros, como trabajadores, tienen derecho a que no se fume en su lugar de trabajo.
Totalmente de acuerdo contigo. Los empresarios que asumieron el gasto ahora ven que no ha valido de nada.
También se podría haber obligado POR LEY a acondicionar los locales con buenos sistemas de ventilación (y a usarlos evidentemente), para evitar acumulación de humo y hacer el ambiente más salubre.
Un buen sistema de ventilación valdría para que los fumadores no tengan que salir del bar y para que los no fumadores se sintiesen cómodos sin respirar humo. Podrían entrar niños etc. Y creo que todos contentos.
Ahora bien, si se puede permitir pagar la multa, irse a diversos juicios, y tiene esperanzas de conseguir algo, pues que siga con ello.
una de las alternativas que se proponia era que las zonas de fumadores no tuviese servicio de camareros, pero eso tampoco les vale.
"Despues de rascarme los cojones no me lavo las manos"
Luego suponiendo que la gente entrase, supongo que despues tendria derecho a seguir haciendolo, ya que como puede hacer con las medidas sanitarias lo que me de la gana....
Igual me pasa cuando como con algún colega o con mi madre a veces en la calle, que alternábamos fumador con no fumador en el restaurante. Cuando tocaba fumador, tenía que meterme en un sitio que apestaba y aguantar que los de la mesa de al lado al acabar de comer me enviasen su pernicioso humo. Pero como no tengo carácter y acepto el una vez sí y una vez no, pues me jodo, ¿verdad?
No judgues y no serás judgado, listillo.
Tu vas en tu auto y te multan por exceso de velocidad, pagas la multa... ahora quiere decir que ya puedes ir a 400 kmph sin problemas? Pues eso, evidentemente no. Pagar una multa no te da carta blanca para violar de nuevo la ley.
De hecho le podría caer una multa aún más grande, por reiteración.
Por el texto que escribió sobre Zapatero yo diría que es un señor que de tanto escuchar tertulias radiofónicas ha acabado enloqueciendo y y se ha lanzado a salvar España sin meditarlo mucho.
Con respecto a la noticia, espero que al bravucón de Marbella le caiga la del pulpo, el premio gordo, 600.000 EUR, para que la próxima vez deje su chulería en casa.
Pero sería razonable suponer que si ha habido una inspección y una multa, y después la cosa sigue igual, una nueva inspección implicaría nuevo delito.
Si se escala eso mismo a la población española, salen unos 5.000 infartos menos (aunque la cifra exacta puede variar, claro). Y si contamos también el probable descenso que se estará produciendo allá en la incidencia de cáncer de pulmón y de otras cosillas igualmente perjudiciales, el resultado es un ahorro importantísimo en gasto sanitario (y con la crisis, cualquier ahorro es bienvenido) y una gran mejora en calidad de vida y longevidad de los ciudadanos. Impresionante, sin duda.
Esa es la ley anterior. Si se hubiera respetado, la nueva ley no hubiera sido necesaria. Probablemente.
No vale quejarse de no tener una ley cuando se tenía. Quéjate si acaso de que no se haya respetado.
Que sí, que comprendo la confusión. La ley anterior se incumplió tan a fondo que es lógico que mucha gente creyese que no existía.
Además, por muy privados que sean los bares, han de cumplir una serie de normas. Por ejemplo, no pueden tener cucarachas ni alimentos en mal estado independientemente de las preferencias personales del dueño.
Te iba a decir que en el campo o al aire libre tampoco molesta el tabaco, pero seguro que tiras la colilla por ahí.
Bueno, tirar la colilla al suelo no lo hacen todos los fumadores, solo el 99,99%
Ya puestos a ver cuando prohiben el consumo de alcohol en las calles sobre todo a menores pero claro eso haría que los jóvenes se echaran a las calles a protestar.
Are you from the past?
¿A que viene aquí ponerse a reclamar la ley anterior? Esa ley fracasó y ya está derrogada.
Visto por mi en Madrid en un hospital privado:
En la última planta hay habitaciones y también existe una amplia terraza ajardinada con bancos y mesas al aire libre con bellas vistas ,un gran letrero con prohibido fumar, y un gran cenicero , pues ahí van enfermos y visitantes a fumar y pasear nunca va personal del hospital para nada, solo para recoger y limpiar por las noches, pregunté a un medico de porque permitian eso y me contesto que para no crear ansiedad mas de la debida a los pacientes y que por supuesto nunca habian recibido ninguna queja por parte de nadie y que para la dirección del hospital, el respeto y confort de los pacientes era lo primero.
Claro que era hospital privado y prohibiciones las minimas
Y sí, cierto, me he colado al escribir.
Y por otro lado, les puedo pedir que no fumen, y seguro que lo harian. Pero ya m diras tú que pasa si se me ocurria pedirselo a los de la mesa de al lado. Yo te lo digo: te mandan a la mierda. Así que se os meta de una vez en la cabeza: la nueva ley puede pareceos injusta, pero a los demás nos importa más bien poco. Os lo habeis ganado a pulso a base de años de no respetar a los demás.
Al margen de los prejuicios que está claro tenéis contra los fumadores, por favor os pido que recapacitéis sobre el tema de prohibir comportamientos en la vía pública que no perjudican a nadie, porque dudo de que a 25 metros de la puerta de un hospital les llegue mucho humo, al igual que el humo de los coches que llegan a un hospital (y pasan a menos de 10 metros de la puerta) de gente que va a visitar a un paciente.
Y digo yo, un completo ignorante en economía, si los bares dejan de vender tabaco (sería lo lógico, si no se puede fumar no deberían venderlo) y la gente fuma mucho menos gracias a esta ley, ¿cómo recuperará el Estado ese dinero? Ojo, porque hablamos de 9.266 millones de € en 2009.
www.dineroysalud.es/REVISTA/articulos/GestionNoticias_1175_DYS_2005.as
¿No hubiera sido más fácil crear espacios para todos en lugar de para uno de los dos grupos?
El tabaco no sólo no se ha prohibido, sino que puedes seguir fumando libremente en el 99.99% de la superficie del planeta.