Pablo Ibar, acusado de un triple asesinato cometido en Florida (EE.UU.) en 1994, ha sido declarado hoy "culpable" de los seis cargos que pesaban en su contra. El jurado ha alcanzado el veredicto unánime de culpabilidad en un tribunal de Fort Lauderdale (al norte de Miami), y lo ha entregado por escrito al juez encargado del caso, Dennis Bailey, que tendrá ahora que dictar sentencia contra Ibar, para el que la Fiscalía ha vuelto a pedir la pena de muerte.
|
etiquetas: pablo ibar , estados unidos , culpable 
Me temía que no tendría un juicio justo, y sospecho que así ha sido.
Me temía que no tendría un juicio justo, y sospecho que así ha sido.
O sea que lo de "Español" cogelo con pinzas que este entonces este era un latin king en Florida y seguro que te cambiabas de acera al verle.
El veredicto del jurado no hay por donde cogerlo...
Testigos afirmando que se les amenazó si no declaraban en su contra.
Se desestiman pruebas de ADN por parte de la defensa.
Hijos de puta es poco para decirles.
Eso ademas de multiples irregularidades como que la acusacion pago a testigos de la fiscalia, o que el juez y el fiscal sean amigos desde hace muchos años... si te interesa busca informacion del caso y veras que menos justo este juicio ha sido cualquier cosa.
Un testimonio sobornado para mentir, un detective que se inventó confesiones, un fiscal que niega contaminación en las evidencias mientras manipula pruebas ante el jurado… Las injusticias del caso Ibar van saliendo a la luz
elpais.com/politica/2018/12/17/actualidad/1545063593_138821.html
Los análisis de ADN nunca mostraron coincidencia. Esta vez sí. ¿Contaminación de pruebas? No soy experto en el tema, así que no sabría decir.
No hay huellas dactilares de Pablo, pero eso podría explicarse porque usó guantes.
En el vídeo salen dos personas. Su supuesto cómplice quedó absuelto.
Siempre he dudado mucho sobre este caso. No puedo afirmar rotundamente una cosa o la otra. Creo que por eso tendría que quedar libre. Hay que probar la culpabilidad sin ningún género de dudas.
Ahi tienes la cronologia, todos los que cogen el caso le condenan. Pero..... como es "español" (que no lo era cuando cometio el triple crimen) pues es guay gastarse (escaquear) millones de euros en el asunto con coleguitas de Miami.
#7 Leí en su día que la victima estaba relacionada con OJ Simpson, debía mucho dinero a la mafia y ésta quería cobrarlo. Esa linea de investigación misteriosamente se difumino.
Andaba paranoico y de ahí el sistema de vigilancia en casa, que en aquella época no era ni por asomo normal tenerlo.
La jugada está empatada,
Si es culpable ha cumplido condena o está muy cerca de haberlo hecho.
Si no lo es debe de salir.
Ergo.. debe de salir.
La noticia es importante. Dejad vuestros boicots por un día.
La mayor prueba es el vídeo (que puede interpretarse de una u otra forma).
Pero hay más pruebas como que Ibar y su banda actuaban por la zona (entrando en casas armados a robar).
A esto súmale que la policía quería "sacar de la calle" a Ibar y que iban a hacer todo lo posible para encasquetarle aquellos asesinatos.
En resumidas cuentas: han optado por condenar a un posible inocente antes que soltar a un posible asesino.
Y un dato que para mi no es menor, en EEUU Pablo Ibar es un "mejicano" mas, asi que tiene malas cartas para salir de esta.
Pues no, no contaba con todas las pruebas porque algunas fueron destruídas. Y en cuanto a las pruebas de la acusación, se sabe que los testigos eran pagados.
Este caso apesta.
Los gentilicios se escriben con minúscula en vuestro queridísimo idioma español...
"Aunque la falta de nitidez hace difícil identificar claramente a los individuos, la Policía imprime la fotografía del rostro del asesino y la distribuye para localizarlo. Tres semanas después, llega un aviso desde una Comisaría de un condado cercano. Han arrestado a tres varones por un intento de robo con violencia y uno de ellos, Pablo Ibar, se parece al hombre en busca y captura. La madre del joven, María Casas, también reconoce a su hijo en esa instantánea antes de saber por qué le estaba preguntando la Policía, según la versión de la acusación. Ella lo negaría en el juicio posterior."
El PP la cagó el solito por mentirnos a todos. El PSOE no hizo absolutamente NADA para aprovechar la coyuntura.
La hostia se la dieron ellos solitos. Por hijos de puta
Porque asumo inconscientemente que que si me estan preguntando por la fotografía es que debe ser de alguien que conozco.
Conspiraciones, sobornos, amenazas, compra de testigos, etc.. después de 4 juicios ya no me las crero.
p.d: pillo papel de plata para conspiracioicos
Gobernaba el PP con mayoría absoluta. Asumiendo que se podrían haber retrasado las elecciones, hubo algún movimiento o iniciativa para hacerlo?
No, y te diré por qué: porque retrasarlas habría significado destapar absolutamente todas las mentiras del gobierno. Ellos pensaron que cuanto antes, mejor. Les salió el tiro por la culata.
Si se hubiesen retrasado un mes o dos el resultado habría sido incluso mejor para el PSOE.
PD: antes de que lo saques a colacion te comunico que no pongo tildes por unas razones que tambien desconoces.
www.pabloibar.com/tag/ayudas-economicas/page/7/
La prueba de la camiseta es tan absurda... La camiseta que se encontró (sin ADN) de Ibar, era de publicidad de una empresa de telecomunicaciones. En esa empresa trabajaba la madre de Ibar. Una prueba, como ves, definitiva para sentenciar a muerte a alguien.
Váyase al Mercadona señora, que todavía está abierto. (este es bueno ¿eh?)
...que es exactamente lo contrario de lo que debería hacer un sistema penal decente.
una pelicula muy triste, por cierto, que manera de arruinar y/o matar un inocente
el ministerio público leyó el testimonio de María Casas, la madre de Pablo Ibar, ya fallecida, para que se reflejara en el acta del juicio. y el fiscal no se limitó exclusivamente a que quedara constancia de lo que en su día afirmó la progenitora. Pretendió ir más allá y transmitir al jurado que la madre había reconocido a su hijo en las imágenes del vídeo que recoge el momento de los asesinatos.
Pero sí que es cierto que los medios de comunicación llevan más de una década defendiendo su inocencia, yo así lo creía por entonces, cuando éste sí que ha sido declarado culpable de un triple asesinato, incluidas dos mujeres, y lo ha sido ya varias veces (apareció su adn, las huellas de sus zapatos, fue reconocido por un testigo, lo grabaron...). Si encima lleva tantos años mintiendo a todos, incluido al pobre de su padre (que supongo que cree realmente que es inocente), tine tela. Me parece muy curioso que los medios de comunicación que están todo el día hablando de los asesinatos de mujeres lo defiendan. Tal vez es por inercia, porque lo hacían en el pasado, o porque los que lo acusan son los Estados Unidos, pero luego bien que adoptan cualquir moda o ideología que viene de allí.
FREEDOM FOR THE PRENDA. STOP.
Edit. Ya en serio, que rápido nos erigimos nosotros en jueces y pasamos a ser los más justos del barrio. Quizá sí sea inocente, pero no es nuestra competencia defender a un "español" de un país como USA.
Desgraciadamente para él (y para el PP), aunque afortunadamente para España y para el mundo occidental en general, la policía avanzó lo suficiente en su investigación cuando se abrieron los colegios electorales, mostrando ya un fuerte atisbo sobre lo que sería ya la verdad de lo ocurrido.