El miércoles, los miembros del jurado llegaron a un veredicto en el juicio por difamación de Alex Jones en Connecticut. El jurado dijo que Alex Jones debería pagar 965 millones de dólares a las personas que sufrieron por sus mentiras sobre la masacre en la escuela Sandy Hook.Jones y su empresa fueron declarados responsables de los daños el año pasado. El jurado de seis personas tiene la tarea de determinar cuánto debe pagar el presentador del programa Infowars a 15 demandantes, incluidas las familias de las víctimas y un agente del FBI,...
|
etiquetas: alex jones , difamación sandy hook en 2012 
En el fondo son unos cobardes.
youtu.be/75x1nDe_xdE
#7: El problema es que esto en España es complicado porque la justicia funciona mal, pierden el expediente o se sacan cualquier disculpa para que no haya una responsabilidad.
Aquí por estas cosas ni le hubieran reñido.
Veinte niños y seis educadores murieron después de que un hombre armado entrara en la escuela primaria Sandy Hook de Newtown y abriera fuego el 14 de diciembre de 2012.
Menudo hijo de...
A ver qué pasa, ojalá no pueda pagar todo y vaya a la cárcel.
Por ejemplo, las condenas a empresas por cantidades irrisorias (y siempre menores que los beneficios de incumplirlas) vienen porque las leyes estipulan cantidades maximas. Si no hubiese cantidades maximas y los jueces tuviesen las manos libres para poner multas "acordes" a los daños causados ya verias como cambiaba la cosa.
Peeeero...la culpa es siempre de los jueces y la Justicia y jamas veras que se apunta a lo politicos que redactan las leyes.
CC #10
Con lo de "reenviar" igual tambien nos hubiesen multado a ti o a mi si lo hubiesemos subido a MNM como ejemplo de una puta vergüenza lo que se estaba diciendo.
Ummmm, peliagudo tirar por ese lado...
Sentencias así hay unas cuantas, las leyes están bien, lo que no está bien es retorcerlas. ¿Hay que poner "la muerte solo será determinada por un profesional habilitado" en la ley de tráfico? Al final lo que consigues es una ley farragosa y no funcional, cuando ya las propias atribuciones profesionales cubren eso mismo. Con el cerebro es algo similar. ¿Hay que indicar en cada ley que el cerebro no muere en el acto salvo que el daño sea muy grave y aún así las neuronas tienen un tiempo para morir y que estrictamente la muerte en el acto no existe?
www.meneame.net/story/grave-error-judicial-tumba-mayor-operacion-decad
¿También eso es culpa de la ley? La ley quizás se pueda mejorar, pero cuando lo que está fallando principalmente es otra cosa, si no ven un resquicio verán otro, y si intentas tapar todo llenándolo de detalles y aclaraciones redundantes al final tendrás una ley que será imposible de hacer cumplir porque será imposible de entender.
Es que cuando no sea una cosa será otra, luego dirán "es que no pudo parar porque podía venir un coche por detrás en una carretera con 30 coches a la hora y un arcén de sobra para parar", y claro, tendremos que poner que hay que parar sin importar el tamaño del arcén o si hay otros coches, y luego habrá que poner que da igual si su abuela tiene dos ruedas o no, y si eso se considera bicicleta o no.
Mienten a sabiendas ¡Y no pasa absolutamente nada!
los jueces no hacen mas que cumplir las leyes...de forma más o menos creativa, según el interés que les despierte el caso.Si no hubiese cantidades máximas no se notaría que las penas están por debajo para algunos.
¿Que dice la ley? Los abogados son quienes retuercen las leyes para conseguir sus objetivos. Y si estan mal redactadas y dan opcion a que las retuerzan....no es culpa del juez.
Sentencias así hay unas cuantas, las leyes están bien, lo que no está bien es retorcerlas. ¿Hay que poner "la muerte solo será determinada por un profesional habilitado" en la ley de tráfico? Al final lo que consigues es una ley farragosa y no funcional, cuando ya las propias atribuciones profesionales cubren eso mismo. Con el cerebro es algo similar. ¿Hay que indicar en cada ley que el cerebro no muere en el acto salvo que el daño sea muy grave y aún así las neuronas tienen un tiempo para morir y que estrictamente la muerte en el acto no existe?
El juez aplica la ley y dicta sentencia en funcion de las pruebas presentadas. Ni pincha ni corta.
¿También eso es culpa de la ley? La ley quizás se pueda mejorar, pero cuando lo que está fallando principalmente es otra cosa, si no ven un resquicio verán otro, y si intentas tapar todo llenándolo de detalles y aclaraciones redundantes al final tendrás una ley que será imposible de hacer cumplir porque será imposible de entender.
Una buena cagada. ¿Cuantas sentencias se dictan al año? ¿Cuantas son cagadas por errores? Quien crea que la Justicia (o los jueces) no cometen errores...Pero no son la mayoria como se pretende hacer creer a la gente.
No se, es como yo lo veo. De todas formas estamos desviando el tema, creo yo.
Tienes toda la razón.
Sí, qué casualidad que haya poquísimos errores, pero justo en ese caso tan importante haya habido el error. Y nos pretendes hacer creer que dicho error ha sido casual...
El juez aplica la ley y dicta sentencia en funcion de las pruebas presentadas. Ni pincha ni corta.
En un atropello no se muere antes de que el coche se pueda parar, de la misma manera que no te puedes caer al suelo y clavarte un cuchillo que esté en el suelo y menos dos veces.
¿Que dice la ley? Los abogados son quienes retuercen las leyes para conseguir sus objetivos. Y si estan mal redactadas y dan opcion a que las retuerzan....no es culpa del juez.
La Ley dice que si una persona se muere en la calle yo no puedo declarar la muerte por mi cuenta, así que quién a en el coche tampoco puede. ¿Por qué se dice que la víctima está muerta antes de que un profesional habilitado haya comprobado que lo está?
Un placer.
La veo una condena justa y ejemplarizante. Así deberían ser todas.
La cosa es, que no creo que desembolse ese dinero, que pasará? Carcel?
Ahora que sigan los juicios contra él y toda los demás como dice en #6 estamos a punto de empezar a ver cifras astronómicas
La justicia es algo que es como los aviones, no vale cometer fallos, porque si cometes fallos dejas desamparadas a las personas o culpas a inocentes. En los aviones no vale decir "sí, se cae algún avión pero mira que hay otros que vuelan", lo que se hace es corregirlo. En cambio en la justicia... pues eso, que hay sentencia que deberían al menos invitar a la reflexión.
www.salon.com/2022/05/28/embarrassing-even-fume-at-michigan-for-defend
www.businessinsider.com/las-vegas-dead-wife-to-voter-fraud-2020-electi
www.bostonherald.com/2022/09/14/gop-election-official-in-ny-charged-wi
www.meneame.net/m/actualidad/alex-jones-reacciono-vivo-cuantioso-vered
www.youtube.com/watch?v=9JRLCBb7qK8
Ojalá se pudra en la cárcel.
Te metes el calzador por donde más te guste.