La Justicia anula la Zona de Bajas Emisiones de Colau en Barcelona

La sala contenciosa del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) ha anulado este lunes la ordenanza de la Zona de Bajas Emisiones aprobada en Barcelona por el Ayuntamiento liderado por Ada Colau. Lo hace «por falta de informes que avalen algunas restricciones, exceso del ámbito geográfico de implantación y excesiva restricción del tipo de vehículos afectados, entre otros motivos», aclaran fuentes jurídicas. El máximo órgano del poder judicial en Cataluña estima así seis recursos de 10 colectivos.

[#1 x.y.z]

Ya se puede tirar pedos otra vez.

[#2 the_unico]

Qué bien, no me esperaba yo esto

[#3 --542333--]

" Lo hace «por falta de informes que avalen algunas restricciones"
Soy yo o ya tenemos otra vez a la Justicia haciendo politica ? Desde cuando los tribunales llevan la parte urbanistica de las ciudades ?

Por cierto en 2020 el propio Tribunal Superior de Justicia de Catalunya decia...
"Espaldarazo judicial a la zona de bajas emisiones (ZBE). El Tribunal Superior de Justicia de Catalunya ha emitido dos resoluciones en las que rechaza anular la ordenanza que veta la circulación de los coches más contaminantes en el perímetro que marcan las rondas de Dalt y Litoral de Barcelona. El juez no se limita a dar la razón al consistorio barcelonés, al área metropolitana y al Govern, impulsores del plan, sino que, apelando a la legislación europea y a las sanciones impuestas a la ciudad por su elevado nivel de contaminación, insta a poner en marcha la medida cuanto antes. "

[#5 the_unico]

#4 Gracias por explicarlo mejor que mi comentario #2 , que han votado negativo porque patatas

[#7 --42246--]

#3 Eh, no, no, si vas a restringir la circulación necesitas de la justicia y sus informes pertinentes.

[#8 NotVizzini]

#4 Y eso sin contar el coste ecológico de construcción, materiales, subvenciones, transporte, etc, que si no cambias de coche no generas.

[#9 DangiAll]

#4 Lo que dices, es una forma de retirar coches viejos no de bajar las emisiones reales, sobretodo cuando luego tenemos Mercedes V6 con 800CV y etiqueta ECO.


"El despliegue de la Zona de Bajas Emisiones (ZBE) Rondes de Barcelona ha permitido reducir en un 40% la circulación de vehículos más contaminantes respecto 2017, lo que supone 609.000 desplazamientos menos y una reducción del 11% de los niveles de NO2 en la ciudad."
www.europapress.es/catalunya/noticia-ayuntamiento-barcelona-afirma-zbe

Renuevas el 40% de los vehículos y solo baja un 11% la contaminación?
Esos coches viejos no contaminaban tanto menos que los nuevos como nos quieren hacer creer

[#10 DangiAll]

#6 O el hecho de dar excepciones a los vehículos realmente mas contaminantes, los de profesionales que recorren mas kilómetros y por tanto contaminan mas.

[#11 rogerillu]

Que mi 125 de hace 20 años no pueda circular por que contamina y un porsche cayenne nuevecito si, no tiene ningún sentido. Si quieren hacer algo así, que en la itv midan el nivel de contaminación del vehículo y te den un certificado en función de este, y no por lo viejo que sea.

[#12 the_unico]

Si algún día me quiero suicidar, pediré consejo a la izquierda

[#13 Tannhauser]

#4 Por curiosidad, ¿son SUVs los de más de 200 gr/km?

[#14 Cehona]

#12 Depende, si eres más de gas o de pasar frio.

[#15 Duke00]

#4 Sin poner a qué modelos te refieres parecería un poco sesgado. Podría ser perfectamente que estés comparando un coche pequeño de 1999 con un SUV de 2009 (como insinúa #13). Siendo que esta comparativa no es representativa del parque motor de la ciudad y alrededores.

[#16 --682138--]

#3 Afortunadamente en un estado de derecho el poder político se ve limitado por la justicia.

Sí, eres tú.

[#17 Kleshk]

#4 ¿Que coche de 2009 emite 224gr/km?

Un SUV grande como un Q7 son 160gr/km, por curiosidad

EDITO: ok, el Q7 en 2009 con el 3,0 TDI V6 emite 239gr/km, estaba mirando otro motor

[#18 cromax]

#7 Pues mira, el derecho a la movilidad está muy bien. Pero el derecho a que tú saques tu coche y te la sude todo no existe.
Pero nada, a la marcha. Así todos se beneficiarán del humo y el ruido de los coches que la Justicia permitirá circular.

[#19 Whitefox]

Y aún pretendían restringir los B este mismo enero.

Que te zurzan, Antoni Poveda.

[#20 torkato]

#9 Es que las etiquetas medioambientales te las están dando por fecha de matriculación, no por contaminación.

Una amiga mía tiene un coche que contamina menos que el SUV que se han comprado mis padres, pero a mis padres le dan A y a ella ni le dan pegatina, solo por la fecha.

Una medida, como todas la que aplican, recaudatoria y utilizan la excusa del medioambiente para hacerte creer que hacen algo bueno. Pero si te quejas, eres un facha, o eres un garrulo que quiere contaminar y no usar transporte púbico (aunque ni lo tengas).

También influye en la contaminación el uso de calefacciones, pero claro, eso casi nunca lo quieren contar... solo coches, es una cruzada contra los coches.

[#21 --42246--]

#18 No estoy en contra de la medida, coño, estoy en contra de que un político reduzca la circulación de según qué vehículos sin un informe que lo respande ante un juez.

[#22 uuaio]

#4 excelente explicación, el downsizing aumentó las emisiones de NOx una barbaridad por el aumento de la relación de compresión y esto provoca la emisión de partículas mucho mas pequeñas y cancerosas. y sólo mencionas la contaminación del vehículo, y la contaminación del proceso de fabricación de un vehículo nuevo? du transporte? etc como mencionan se debería certificar en la itv la contaminación y también que se permita instalar filtros de partículas a vehículos antiguos como en otros países y así poder certificarlos de nuevo.

[#23 cromax]

#6 Es que las medidas que proponemos algunas personas no dan un solo voto pero redundan en la salud de todos.
Si peatonalizas los centros de las ciudades (peatonalización blanda con acceso a residentes y reparto, claro) la calidad de vida de esas zonas sube exponencialmente.
Pero, claro, intenta explicar todo esto a los que viven en un unifamiliar en el quinto infierno y que "no tienen otra alternativa" que coger el coche.

[#24 --213404--]

#4 ese es el quid de una transición ecológica que hace la vida mucho más difícil a las clases trabajadoras. A ver si lo explican como lo que realmente es, que consiste en que la mayoría vivamos peor para que una minoría pueda seguir acaparando cada vez más.

[#25 cromax]

#21 Desincentivar el uso del vehículo privado a motor hace décadas que se sabe que genera espacios con mayor calidad de vida, disminuye la tasa de accidentes y revaloriza zonas eventualmente degradadas.
Pero me temo que aunque fueran al despacho del juez los no sé cuantos cientos de expertos en la materia del panel de cambio climático la sentencia hubiera sido otra.
Es una sentencia política, aunque lo queramos pintar del color que sea, a propósito de una decisión política.

[#26 mcfgdbbn3]

Yo no voy a decir que esté bien planteada esa zona de bajas emisiones, pero me gustaría plantear una cuestión:

¿Puede un juez, que no está elegido democráticamente, condicionar las decisiones de una institución que sí está elegida democráticamente como es un ayuntamiento? Otra cosa es que pueda determinar que faltan informes o si la documentación está correctamente presentada, pero determinar si el ámbito geográfico es excesivo... me parece demasiado.

Insisto en que no digo que pueda haber carencias o que el planteamiento de base sea correcto, de hecho yo soy el primero que plantearía excepciones para personas ocasionales, basarse en datos reales del vehículo y no solo en los números gordos...

#4: No te quito la razón, pero... ¿Tienes los datos de partículas? Ojo, que esas son tal vez peores, el NOx dentro de lo malo se diluye, las partículas en cambio son más persistentes.

[#27 phyrian]

Pero luego seguimos a 30km/h por ciudad contaminando

[#28 --682138--]

#10 Justo lo que España necesita, penalizar más a los profesionales.
Lo ideal para salir de una crisis donde además a muchos les han cerrado los negocios mientras les cobraban la cuota.
Después de subirles los impuestos es el paso lógico natural para arruinar el país.
Además de que son una minoría cuyo impacto apenas se notaría.

[#29 Cart]

#5 Tampoco te vengas arriba que solo tiene una unidad de negativo, la normativa de menéame dice que solo puedes quejarte a partir del tercer negativo.

(Código de Conducta de menéame 2017/9; artículo 18.2)

[#30 jixbo]

#21 Pero esos informes existen, solo que cada uno los interpretará de forma distinta. La contaminación causa miles de muertes prematuras, el ruido genera problemas de muchos tipos, los coches ocupan casi todo el espacio en las ciudades, etc.

[#31 Frankss]

#23 "Si peatonalizas los centros de las ciudades (peatonalización blanda con acceso a residentes y reparto, claro) la calidad de vida de esas zonas sube exponencialmente. "

Y te queda el centro de la ciudad para gente que puede costearselo: turistas y ricos.
Precisamente lo que dice el comentario al que respondes.

[#32 Puño_mentón]

#5 lo de siempre.....

[#33 cromax]

#31 Ah, vale, entonces lo que mola es meter bien de coches para que el centro sea un asco y no atraiga a nadie.
¿Cómo no se me había ocurrido?

[#34 negoka]

#26 respuesta rápida, sí. Los jueces deben saber y deben hacer cumplir las leyes y saber cuando alguna excede (por ejemplo lo de obligar a peña con menos pasta a comprar un coche nuevo). Respuesta larga, si quieres ir por el tema político y tal pues en fin, ahí hay mucha tela que cortar, pero yo sinceramente no lo veo.

[#35 shake-it]

#20 Las calefacciones son necesarias, y en su mayoría son de gas. Aún asi habría que hacer un esfuerzo por volver a las calefacciones centrales con contadores individuales, mucho más eficientes que las calderas individuales. En el caso de los vehículos, en su mayoría no son necesarios, hay alternativas de transporte público dentro la la ciudad mucho más eficientes. Además, los coches en las ciudades roban espacio público a los peatones

[#36 obmultimedia]

#2 los grandes empresarios han ido a llorar al TSJC, en vez de renovar su parqué de camiones, han preferido tumbar la normativa.

[#37 the_unico]

#29 Interesante
Y es que lo he dicho cuando solo tenía un voto, el negativo, y esperaba más

[#38 obmultimedia]

#27 ir a 30km por la gran via o la calle aragon es insufrible

[#39 pip]

#26 las leyes además de democráticas tienen que estar razonadas, y no ser arbitrarias. Por ejemplo una mayoría en el ayuntamiento no puede prohibir los coches de color azul porque no les gusta ese color.

Si hicieran eso pasaría que se formaría una asocación de usuarios de coches azules, que irían al juez y les daría la razón.

[#40 --72748--]

#4 Mi caso particular: teniamos dos coches viejos porque apenas los usabamos el fin de semana y nos moviamos en transporte publico.
Con la ZBE hemos desballestado el utilitario pequeñito, y nos hemos quedado el 4x4 pq aunque se llevan 3 meses,el 4x4 si puede circular.

Nos hemos comprado un coche nuevo ( carissimo pq han subido mucho los precios este año), ya no lo aparcamos en la calle pq al ser nuevo nos da cosa, por lo que coger el coche ahora es más practico, y ya que nos ha costado una pasta lo usamos para ir a trabajar pq lo cierto es q es más comodo q el transporte público.

[#41 phyrian]

#38 Prueba en moto y es insufrible+

[#42 emdi]

#4
Eso no es culpa de la Colau es culpa de la gentuza que ha clasificado el tema de las etiquetas.
Como vien dices "eco" debe venir de economia no de ecologia.

[#43 obmultimedia]

#41 ir en moto es jugar al juego del Calamar

[#44 Pijuli]

#38
Según tengo entendio es tal que:

- 30 km/h en vías de un único carril por sentido de circulación.
- 50 km/h en vías de dos o más carriles por sentido de circulación.

Ambos ejemplos son múltiples carriles, así que a 50, como Meridiana

[#45 Ganpalo]

Comunistas legislando estilo bolivariano.

[#47 obmultimedia]

#44 en algunas zonas han reducido la velocidad a 40 o 30km, como no veas el disco, te comes la multa por el radar camuflado expresamente antes de la señal que no ves.

[#48 Al-Khwarizmi]

#6 ¿Pero cómo que populistas? Si cada vez que se aprueban medidas de este tipo la gran mayoría de la gente echa espuma por la boca. Se ve bien tanto en entornos mayoritariamente de derechas (como Forocoches) como mayoritariamente de izquierdas (como Menéame).

Lo populista en España es cubrirlo todo de asfalto, que se pueda contaminar sin límite, aparcar en todas partes, que no se puedan dar ni dos pasos a pie en la ciudad sin parar en un semáforo a dejar pasar a coches que van a toda pastilla (porque por supuesto eso de las zonas 30, que hay en toda Europa, aquí no funciona porque "se cala el coche"), y que los ciclistas sean parias. Eso es lo que pide el pueblo, aparte de por supuesto que la gasolina no tenga impuestos ni las autovías peajes. Hasta volaron cócteles molotov (que mira que en este país pasa poco a menudo) por una reducción de carriles y plazas de aparcamiento (Gamonal). Ojalá la gente protestara con la misma vehemencia para que se potenciara más el transporte público o los carriles bici, pero eso no lo verás nunca.

Puedes estar a favor o en contra de este tipo de medidas (yo a favor, tú claramente en contra, y es respetable), pero decir que son populistas... venga ya. Están en las antípodas del populismo.

[#49 Tannhauser]

#46 Ah, 240cv, ahí están los gr/km.

Siendo un Astra, ¿el volante es opcional?
imgfz.com/i/eRnmAEr.gif



Es broma.

[#51 --699742--]

#15 Lo que debería contar no es el peso del vehículo sino la contaminación por persona y kilómetro. Un suv moderno que contamina más que un utilitario antiguo que transportan ambos una persona es más contaminante y debería estar más penalizado.

[#52 francisco_fernandez_3]

#18 no vivo en Barcelona pero me alegro que lo tiren abajo.

[#53 Frankss]

#33 Te descubro algo:

Hay gente que no esta para ver si algo mola o no porque tiene que comer.

Sabes a la gente que le mola que en el centro no haya coches? A la gente que se puede permitir:
1. Tener parking privado (o no necesitar coche)
2. Permitirse comprar de forma local (y el precio de todo en el centro es mayor)
3. Permitirse el alquiler (mayor)

Me parece bien que tu puedas permitirte y luchar por un centro sin coches como a ti te mola, pero hay gente que no puede permitirselo.

[#54 cromax]

#52 ¿Y tienes algún razonamiento o es solo porque lo que joda a la Colau está bien?

[#55 Whitefox]

#20 Va por normativa Euro que cumpla, no por fecha. Otra cosa es que tengan mal los datos y tengas que llevar un informe de la marca a la DGT para que lo actualicen.

Hay coches por ahí del 2002 con la C.

[#57 cromax]

#53 Ah vale ¿Y toda esa gente se puede permitir que los asmáticos no puedan salir de casa? Solo por ponerte un ejemplo.
A lo mejor es que la dinámica enloquecida en la que hemos entrado, en la que se normaliza vivir a 30 km del centro de la ciudad y decir que vives en la ciudad, no es la ideal.
Pero serán cosas mías. A lo mejor soy millonario y no me he enterado.
Por cierto, y ya de paso, vivir en Barcelona o Madrid es algo que no me plantearía ni loco.

[#58 DangiAll]

#28 Lo de la ZBE es anterior a la crisis actual del precio de la gasolina y del COVID.

Un profesional se ahorra un montón de impuestos que si paga un particular al comprar un vehículo nuevo y lo que no debería de permitirse son las excepciones para los vehículos mas contaminantes, si no se puede circular sin pegatina perfecto, nos jodemos todos, pero eso de que los que no tienen pegatina no pueden circular pero si son profesionales si no es para nada justo cuando se supone que es una medida para atajar la contaminación.

En Barcelona la ZBE milagrosamente deja fuera a la Zona Franca

[#59 science]

#40 pero el fin de semana no había zbe, lo podíais seguir usando

[#60 sk4os]

#4 qué vehículo del 99 tienes que emite 0.01gr de NOx por km?

[#61 Ritoplease]

#25 Muy bonito ¿Qué hacemos los pobres o los que no disfrutamos de teletrabajo?

[#62 cromax]

#61 Si eres de verdad pobre no sé cómo te puedes permitir tener coche... Porque es cualquier cosa menos barato.
Y si la ubicación de tu vivienda te hace depender del coche... elegiste mal.

[#63 --542333--]

#16 La Justicia tumbando medidas, respaldadas en las urnas, basadas en estudios cientificos, y recomendadas desde Europa
Todo en orden, claro que si.

[#64 elreymon]

#25 Un vehículo eléctrico es un vehículo privado a motor.

[#65 Ritoplease]

#62 Pero si un coche de segunda mano vale 500 €

A día de hoy se puede ser pobre incluso trabajando.

¿Elegí mal? Económicamente no me quedaba otra y es lo más cercano. Venga por favor un poco más de empatía. A mi no me afecta porque vivo en una ciudad pequeña y he dicho pobre de una forma "retórica".

[#66 perico_de_los_palotes]

#20 es una cruzada contra los coches. mover una tonelada de plástico y metal a base de quemar hidrocarburos peligrosos para la salud y no renovables para transportar en muchos casos menos de 100 kilos de carne trémula

FTFY
 

[#67 elreymon]

#30 ¿Casi todo el espacio? ¿En qué ciudad vive usted? En Madrid ocupan cada vez menos. Los han machacado. Y ahora ocupan muchísimo menos que en los años 70, 80, 90, o 2000.

[#68 --542333--]

#4 Me da la impresion que tu cambias mas de coche que de calzoncillos... cada 4 años, que barbaridad...

[#70 elreymon]

#20 Exacto. Es cochefobia. Hay mucha hoy en día. No sé muy bien por qué, porque ambos medios (coches y peatones) deben convivir pacíficamente como se ha hecho siempre.

[#72 elreymon]

#35 El medio de transporte más eficiente en comodidad, velocidad. ahorro de tiempo y privacidad que conozco es el coche. Eso tampoco se puede obviar.

[#73 elreymon]

#55 Maldita DGT. Siempre cargándola. Lo de las etiquetas es de traca.

[#74 elreymon]

#42 "bien" "bien"

[#75 MPPC]

#4 Porche Cayene híbrido: Etiqueta ECO:
Si el propietario se "olvida" de recargar la batería y funciona en modo gasolina:
Emisiones de CO2 de 319 g/km. Y solo 14 litros a los 100 en ciudad.

[#77 78santo]

Pues no se yo, esto de llevar a los jueces las decisiones adoptadas por los representantes legítimos de los ciudadanos... me pregunto hasta que punto podría considerarse democrático. Porque una cosa es que estos representantes adopten normas que exceden sus competencias o que vulneren la constitución o alguna ley ya existente, en cuyo caso lo entiendo. Pero otra muy distinta es que un juez ponga en duda sus decisiones o las anule por motivos técnicos, políticos o de otra índole. En cuyo caso me parece una Intolerable intromisión del poder judicial en el terreno del poder legislativo. Esto no sólo lo pienso para este caso concreto, lo digo porque se está instalando una peligrosa costumbre entre políticos, empresarios y ciudadanos en general consistente en llevar a los jueces todas aquellas leyes o normas que no les gustan o no les convienen y corremos el riesgo de que al final sean los jueces los que acaben decidiendo que leyes y normas se aplican y cuáles no.

[#78 sk4os]

#69 y el coche de 1999 cuál es?

[#79 --72748--]

#59 El viernes por la tarde SI hay ZBE, además a menudo volvemos de fin de semana el lunes y luego estan las cosas excepcionales como ir al IKEA o al médico. Era mucho estrés adicional.

Intentamos no cambiar de coche. Pero es que además el sistema de pagar 2€ funciona fatal, lo tienes que pedir con mucha antelación y por ejemplo mis padres son incapaces de gestionarlo sin ayuda.

[#80 torkato]

#66 Esa imagen es muy demagógica. Tiene sentido solo si todas esas personas van al mismo sitio, desde el mismo sitio y a la misma hora. Cosa que no siempre se cumple, porque son muchas personas, a muchos puntos diferentes a horarios muy diferentes, desde sitios muy diferentes y con necesidades muy diferentes.

En centros urbanos grandes tiene sentido porque hay una gran afluencia y demanda, pero a medida que te vas alejando y se reduce la densidad de población, deja de ser eficiente.

[#81 porto]

#9 Es que usan lo del ecologismo falsamente, cuando lo que se busca es solucionar el problema de que cada vez hay menos petróleo y sobre todo el problema de escasez del diésel que hay que reservarlo para usos industriales. Otra cosa es el tema de los jueces haciendo política.

[#82 torkato]

#62 ¿Y vas a estar continuamente mudándote y viviendo de alquiler? ¿y si tu pareja cambia de trabajo?

Es mejor tener un hogar propio y tener movilidad que mudanzas constantes.

[#83 shake-it]

#72 Mentira. El coche es el medio de transporte más ineficiente en ciudad y es, de lejos, el más lento. Pero claro, si metemos en la ecuación conceptos burgueses como no juntarte con los pobres en el metro o el ímprobo esfuerzo de ir de pie durante 20 minutos, claro, tu SUV es lo mejor del mundo.

[#84 torkato]

#83 ¿el mas lento? Con coche tardo 15 minutos en llegar al trabajo. Con autobús, hora y media. Mis amigos que se desplazan en Madrid, usan el coche y tardan 30-45 minutos, porque con transporte público tardan 2 horas.

No todo el mundo tiene las mismas necesidades, por eso existen diferentes alternativas de transporte.

[#85 hablador_pasivo]

#63 lo que se está poniendo en duda son los estudios. Si tu dices que son "sientifico", pues nada más que hablar.

[#86 hablador_pasivo]

#26 por supuesto. Si un políticos dice que hay que encarcelar a los calvos, pues ahí tendríamos un juez para salvarnos el pellejo.

Lo contrario es absolutismo.

[#87 rogerius]

Errónea. No ha sido la Justicia. Ha sido un tribunal.

[#88 DarthAcan]

#83 Pues para ser el más lento yo en coche tardo 20 min en ir a trabajar, pero en bus 50 o 60 minutos mínimo.

[#89 --565325--]

Un coche "viejo" que pasa la ITV, que paga su impuesto de circulación y que encima está pagando un impuesto extra por no poder tener "etiqueta" no puede circular por Barcelona... Mientras en el puerto:
www.youtube.com/watch?v=KyZddWIApkE
Espero que le den y bien fuerte a todos estos políticos "ecologistas" que solo buscan que se compren coches nuevos a precio de piso contaminando mucho mas el medio ambiente.
Politicuchos de paripé... Ofrezcan soluciones, no prohibiciones.

[#90 cromax]

#65 Exacto, un poco de empatía, tú lo has dicho.
Precisamente lo que intentan normativas como esta es que no se resienta la salud de quienes viven en lo que se llama la ciudad consolidada. Que no solo va del centro rico si no de que el vehículo privado no sea la pesadilla de las ciudades.
Es que mi coche... Y es que mi cáncer, es que mi asma, es que mi necesidad de dormir, es que mis problemas psicológicos, es que mis niños que quieren ir al cole sin que les atropellen, es que soy anciano y quiero moverme.
Pues eso, empatía.

[#91 ojosangrante]

#80 de hecho es lo contrario, solo pasa eso con el autobús pero yendo cada persona a un sitio puedes meter a muchísima más gente en la última imagen...

[#92 lectorcritico]

#6 Greenwave, En skyscrapper forum hay videos de greenwaves en diferentes ciudades.
en.wikipedia.org/wiki/Green_wave
Lo malo es que es dificl que se puede hacer en diferentes sentidos a la vez. Tal vez se podrian recomendar velocidades den vivo o tiempo real, de forma que evites parar en semaforos simplememente yendo mas rapido.
Tambien podria poner cronometros que te indiquen cuando va a tardar en ponerse en verde y si lo ves rojo de lejos, puedes pisar el embrague y casi avanzar al ralenti para llegar al semaforo cuando esta ya verde.

Al final de mi calle giras 90grado y hay un semaforo. Se podria poner un espejo para ver si esta rojo o verde y si esta rojo puedes ir mas despacio y gastar menos combustible.

#26 Hace tiempo que pienso que deberiamos poder votar a jueces y demas cosas del sistema juidicial.
#8 #9 #20 www.mediatize.info/story/empresas-deberian-costear-viajes-trabajo

#35 Se deberia haber fomentado mas el aislamiento, para necesitar menos calefacion. En ciudad y en pisos, es mas eficaz.
Tambien se podrian usar calefacciones de distrito. Se podria llevar la combustion (gas, biomasa, etc) lejos y se podria aprovechar las coogeneracion( calor+electricidad y menos transporte), en lugar de tirar el calor de una central termica.

Tambien se pueden reflejar mas el sol para que la ciudad no se caliente tanto.

[#93 --178580--]

#18 Lo que dice la sentencia es que algunas medidas NO tienen ninguna base. Vamos, que no sirven para nada y sólo son ideológicas, lo cual ya lo sabemos todos hace tiempo.

[#94 --178580--]

#90 Repetimos: está demostrado que muchas de esas medidas no sirven para nada. De eso va la sentencia.
Joder, no cuesta tanto de entender, ¿no?

[#95 --178580--]

#4 Lo único que quieren es que te compres un coche nuevo cada 5 años. Consume y calla, joder, o el sistema se hunde.

[#96 mcfgdbbn3]

#86: Ya, pero imagina que un político dice que hay que bajar el billete del autobús y poner más autobuses (o metro, tranvías...), y llega un juez y dice que si se hace eso, perjudicará a los taxistas, y que mejor paguemos taxis...

Y ojo, que no estoy en contra de los taxis, pero debería ser algo más puntual, no forzar a la gente a pagarlo. ¡es caro!

[#98 tusko]

#68 Su cambio de coche es frecuente... Pero cambiar de calzoncillos cada 4 años tampoco lo veo...

[#99 cromax]

#93 Te voy a contar un secreto: el urbanismo es ideología.
Que las ciudades sean de una u otra manera responden a criterios políticos que, incluso, pueden ser completamente irracionales.
Por lo mismo opino que está sentencia es pura ideología.

[#100 Whitefox]

#77 Que lo pongan en su programa electoral para las próximas.