#7 En fin, creo que todos somos conscientes de que si hubiésemos perpetrado la fuga que ha realizado esta "señora", a parte de la de hostias que nos hubiesen caído, la multa hubiese sido de órdago.
#7 Se ha cerrado la vía penal, por lo que no se le impondrá una pena de cárcel, pero según croe, ahora se continuará por la via administrativa, en donde le debería caer una buena multa (salvo que vuelvan a cambiar la ley).
Creo que lo que no contempla el nuevo código penal es que lo haga Esperanza Aguirre, para el resto de los mortales me da que sería algo más que una falta.
Bueno pues casi mejor porque entiendo que este caso crea precedente y siempre que nos lleven a juicio porque nos han parado los municipales y nos hemos dado a la fuga, tirando una moto, desobedeciendo a los agentes y encerrándonos en casa no nos podrán hacer más que a ella... vamos digo yo ¿no?
¡Sois unos cándidos!
¿Alguien se esperaba algo diferente a esto? jejejeje... Así, de entrada, yo o cualquiera de vosotros hace algo similar y de entrada nos caen un par de yoyas y ese día y el siguiente lo pasamos en el cuartelillo y la denuncia, multa y juicio que te meten es de flipar, y no te extrañe que te pases o unos meses en la trena o haciendo "labores sociales"...
no sabía que la nueva Ley de Seguridad Ciudadana era más laxa con las fugas y desobediencia a la autoridad.
Ya sabéis Munipas, a tragar polvo, esto es Mad Max
Por ampliar la información, porque la fuente es muy pobre: el juez no ha tenido más remedio que archivarlo porque la última reforma del Código Penal del PP establece que la desobediencia ya no es considerada una falta. El pasado 1 de julio entró en vigor la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal que establece que "los supuestos de desobediencia leve dejan de estar sancionados penalmente y serán corregidos administrativamente".
#23 Joer que estrictos. Un poco de humor en las etiquetas no debería ser microblogging.
No dificulta la búsqueda y nadie se lleva a engaño. Hay que ser muy torpe para no ver que se trata de un toque de humor sin consecuencias.
Doctrina Aguirre. Ya os podéis largar a toda leche, pisando el acelerador, de una multa. Si os llevais una moto por delante, no pasa nada. Si es mas de una moto o un agente, igual ya os dicen algo...
Según la noticia: "La razón que esgrime el juzgado pasa por el Código Penal que entró en vigor el 1 de julio: la desobediencia ya no es considerada una falta y por tanto Aguirre no puede ser llevada a juicio."
Ahora bien, el hecho se produjo antes de la entrada en vigor de la nueva ley. ¿No sería ésta la que habría que aplicar?
La razón que esgrime el juzgado pasa por el Código Penal que entró en vigor el 1 de julio: la desobediencia ya no es considerada una falta
¿Si los hechos fueron anteriores a la reforma del código penal no deberían juzgarse con las leyes del momento en que sucedieron? ¿Algún abogado en la sala?
pero un momento, vaya juego de palabras, a esta mujer se le puso una falta por desobediencia, si ahora la desobediencia ya no es una falta no significa que la falta desaparece, debería convertirse en lo que quiera que es ahora la desobediencia .. pero qué vacile es este??
#30 Hablaré por mi pero creo que es algo que se puede hacer extensible a la inmensa mayoria de españoles. Como persona normal que soy si me para la policía/agentes de movilidad no me doy a la fuga ni piernso en pasar por encima de sus motos. como mucho les discutes 5 minutos y te cabreas y te cagas en 1000 soles cuando te cae la multa pero no sales a lo loco ni te vas en plan "Sor Citroen a la fuga" rumbo a tu casa. Eso, al menos ne mi barrio, lo hacen los kinkis y no el común de las personas.
Realmente es muy representativo ver quien la justifica y quien no porque ya nos indica la catadura moral del que habla.
Entonces, si lo he entendido bien: como en el nuevo código penal la desobediencia deja de ser falta (decidible en un juzgado) para ser una sanción administrativa (que es beneficioso para el acusado), se anula el proceso, el cual pasará a depender exclusivamente del poder ejecutivo... Ahora la gran pregunta es... ¿de cual? ¿Del ayuntamiento de Madrid, o de la Comunidad de Madrid? Porque según sea de uno o de otro, creo que el resultado podría ser muy diferente.
La Justicia sigue funcionando en España y no hace más que reafirmar a esta joven democracia como un país consolidado y referente en derechos y libertades en el panorama internacional. Y además hay sol, playas, fiesta y es donde mejor se come.
#8 Y mi pregunta es: Esto sienta precedente? Si yo la lío con el coche puedo alegar ésto? Cómo se debe proceder?
Pregunta seria (no tengo npi de leyes), y la respuesta típica de que ésta señora está fuera de la ley no vale
No soporto a Aguirre. Cuando parecía que con eso y la derrota en las elecciones nosla quitábamos de en medio aparece la justicia Española. Que es otra a la que no soporto.
Pero a los que tampoco soporte es a la Policía de tráfico. La cara de tontos que se les tiene que haber quedado...
Casi la misma que a nosotros.
Bueno, al menos...
#44 Sólo en el caso de la alternativa sea a peor. Como estamos acostumbrados a que las leyes vayan casi siempre a peor el ejemplo que vemos es el de juzgados a quienes se les aplica la ley anterior. En este caso el cambio es a mejor, así que puede aplicarse. No sé si es prerrogativa del juez, si es obligatorio, o qué... pero algo de esto hay. Ahora que los abogados corrijan.
Que verguenza, que verguenza y que verguenza... Si cualquier ciudadano normal se hubiese marchado y hubiese sido perseguido por la policia, hubiera sido detenido, hubiera pasado por los calabozos minimo y seguramente se hubiera llevado una pena y multa. Pero segurisimo, vamos.
A ver, esto es lo que pone en la nueva ley de seguridad ciudadana
Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo
Artículo 36 Infracciones graves
Son infracciones graves:
6. La desobediencia o la resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones, cuando no sean constitutivas de delito, así como la negativa a identificarse a requerimiento de la autoridad o de sus agentes o la alegación de datos falsos o inexactos en los procesos de identificación.
Artículo 39 Sanciones
1. Las infracciones muy graves se sancionarán con multa de 30.001 a 600.000 euros; las graves, con multa de 601 a 30.000 euros, y las leves, con multa de 100 a 600 euros.
b) Para las infracciones graves, el grado mínimo comprenderá la multa de 601 a 10.400; el grado medio, de 10.401 a 20.200 euros, y el grado máximo, de 20.201 a 30.000 euros.
2. La multa podrá llevar aparejada alguna o algunas de las siguientes sanciones accesorias, atendiendo a la naturaleza de los hechos constitutivos de la infracción:
c) La suspensión temporal de las licencias, autorizaciones o permisos desde seis meses y un día a dos años por infracciones muy graves y hasta seis meses para las infracciones graves, en el ámbito de las materias reguladas en el capítulo IV de esta Ley. En caso de reincidencia, la sanción podrá ser de dos años y un día hasta seis años por infracciones muy graves y hasta dos años por infracciones graves.
#55 Con todo mi respeto, eres un poco inocente. Aguirre sacó (creo recordar) casi tantos votos como Carmena. A pesar de que la gente sabe de que existe una alta probabilidad de que sea ella la que mueve todos los hilos de la enorme telaraña, que sabe que delinque, que conocen el tipo de carácter que tiene (que si fuera "roja" los medios de comunicación no tendrían piedad con ella por como se comporta, y encima tienen el descaro de llamar a una persona así "lideresa"), y un laaaaaargo etc de declaraciones repulsivas y tejemanejes... la gente la sigue votando. Muchísimos españoles se siguen sintiendo identificados con gente así, porque o ya son como ellos, o porque les encantaría ser como ellos.
La sociedad española está enferma y tiene un problema muy grave de valores.
#65 bien, la la suspensión temporal de la que hablan en el capítulo IV no tiene nada que ver con la inhabilitación de un personaje público, para qué van a poner eso en la Ley? solo está hecha para joder a la gente corriente
Según el nuevo código no pero esto hay que juzgarlo por el código que había en su momento.
De todos modos parece que vamos hacia una justicia para los más pudientes: todo se soluciona con una buena multa que para el rico es calderilla y para el resto un calvario.
#18 Pero si a mi me parece bien la sentencia.
Y no sé si soy de izquierdas por querer que todos seamos iguales, ¿me lo puedes confirmar? Lo digo para quedar contigo y darnos a la fuga, a ver que pasa, pero en tu coche y conduces tú.
La justicia da asco. Primer delito, aparcar en zona reservada para minusválidos. Segundo delito, resistencia a la autoridad e insultos a un agente de la ley. Tercer delito, darse a la fuga. En Estados Unidos ya la habrían pegado un tiro o al menos metido entre rejas aunque fuera un ratito. Sin duda marca España.
#40#44 No, por más que nos pese, siempre se juzga según sea más beneficioso al acusado:
- Si la nueva ley beneficia al acusado se juzga según la nueva ley (el caso de la noticia)
- Si la nueva ley perjudica al acusado se juzga según la ley anterior (evitar la retroactividad como en la doctrina Parot).
Es decir, si un acto se despenaliza, todos los procesos activos se cancelan, se anulan penas, etc. Y si un acto se penaliza (o se penaliza más) no puedes condenar a nadie por lo que se hizo ANTES de aprobar la medida.
#85 Lo mismo, mismo, me estaba preguntando yo. "la desobediencia ya no es considerada una falta "
Vale, pues no hay juicio por faltas... pero ahora será DELITO , no ? Pues otro juicio por un DELITO de desobediencia...
O va a quedar impune ¿?¿? Justicia igual para todos ¿? y una puta mierda
Francamente, con una justicia así y una sociedad como en la que vivimos y a los que votan la mayoría... ¿A qué policía o juez se le podría ocurrir ser honesto y pararle los pies a esta gente? Elpidio o Garzón me vienen a la mente de ejemplo.
Nos quejamos de la justicia, de la policia, de lo injusta de la vida... pero ¿os habéis parado a pensar que la raíz de todo esto es que vivimos en una democracia (aunque sea un dia cada cuatro años) y que los que debemos castigar esta clase de comportamientos, que somos nosotros, no lo hacemos?
Y un día es más que suficiente para cambiar el mundo.
... que no sé yo, aquí hay juristas que nos pueden documentar pero ¿acaso se pueden aplicar nuevas/antiguas leyes (nuevo código civil) segun convenga?
Es que entiendo que es ¿PREVARICACIÓN? el que a una persona le apliquen una ley que no existía cuando supuestamente cometió el delito/infracción. Ni aplicar leyes extintas antes del delito ni con caracter retroactivo.
Españistan:
• Miembro de la casta política la arma con la policía y se da a la fuga: No hay delito.
• “Molestar” a un cazador: Multa de órdago.
• Manifestarse en favor del medio ambiente: Piratería
• Poner paneles fotovoltaicos en tu casa sin pasar por caja: Multa de órdago.
• Hablar mal de la monarquía : Terrorismo
• Manifestarse en contra de leyes injustas: : Terrorismo (intentar persuadir al gobierno que cambie de idea)
• Etc.
Es un juego de palabras con el que se siguen descojonando de los ciudadanos. Una ley, por ejemplo, puede legislar que un tipo de ciudadanos A le debe rendir pleitesía a un tipo de ciudadanos B. Y aplicando igualdad ANTE la ley —que no es lo mismo que EN la ley—, los ciudadanos tipo A estarán obligados a rendir pleitesía a los ciudadanos tipo B, y no al revés.
Este ejemplo lo podemos ver en muchas leyes reales, donde se aplica una distinción en función del tipo de persona sobre la que se legisla: si es hombre o mujer, si tiene ingresos mayores o menores, si reside en una región u en otra —hablo de leyes de aplicación en ambas regiones, no de diferentes normas locales sin rango de ley—, ¡e incluso si pertenece a una confesión religiosa u a otra!
Todo esto se debe porque en lugar de pelear por la EQUIDAD EN la ley nos han vendido la moto de que lo importante es la IGUALDAD ANTE la ley, que como ves son dos conceptos diferentes.
Así, como con otras muchas cuestiones normativas, juegan con los ciudadanos como quieren, manteniéndonos ignorantes sobre cómo funciona el sistema normativo de forma que ni sepamos qué es lo que está mal ni mucho menos qué hay que corregir: sólo sabemos que algo no funciona.
#37 Traducido, que han hecho esa ley ex profeso para que la condesa se vaya de rositas. Y encima una ley que juzga hechos anteriores a su puesta en vigor. Este es el poder legislativo y me lo follo cuando quiero, vamos.
#7 Como mínimo nos hubiesen engrilletado y hubiésemos pasado un rato en los calabozos de la calle Leganitos. Pero recordad, que cuando los Agentes de Movilidad fueron a poner la denuncia a la comisaría, alli estaba temblando desde el de la puerta hasta el Comisario (por que ya se habían hecho las llamadas pertinentes a las altas esferas), no les quisieron atender hasta pasadas 3 horas (porque no sabían ni como hacer con ese marrón) imaginad que hubiese pasado si la llevan detenida.... Estoy segura que ni siquiera la hubiesen admitido en Comisaría, no hubiese entrado ni por la puerta.
www.youtube.com/watch?v=O5tT34sLA2Q
Mensaje subliminal al fondo. Grandioso!
Lección aprendida.
Ainsssssssssss
¿Alguien se esperaba algo diferente a esto? jejejeje... Así, de entrada, yo o cualquiera de vosotros hace algo similar y de entrada nos caen un par de yoyas y ese día y el siguiente lo pasamos en el cuartelillo y la denuncia, multa y juicio que te meten es de flipar, y no te extrañe que te pases o unos meses en la trena o haciendo "labores sociales"...
Ainssss, pero qué ilusos que somos...
Ya sabéis Munipas, a tragar polvo, esto es Mad Max
No dificulta la búsqueda y nadie se lleva a engaño. Hay que ser muy torpe para no ver que se trata de un toque de humor sin consecuencias.
Ahora bien, el hecho se produjo antes de la entrada en vigor de la nueva ley. ¿No sería ésta la que habría que aplicar?
Político delincuente--- 0
ciudadano delincuente-- todos
¿Si los hechos fueron anteriores a la reforma del código penal no deberían juzgarse con las leyes del momento en que sucedieron? ¿Algún abogado en la sala?
Realmente es muy representativo ver quien la justifica y quien no porque ya nos indica la catadura moral del que habla.
Señora Aguirre..escriba cien veces en un folio "Lo siento mucho, me he equivocado, no lo volveré hacer".
Pregunta seria (no tengo npi de leyes), y la respuesta típica de que ésta señora está fuera de la ley no vale
Pero a los que tampoco soporte es a la Policía de tráfico. La cara de tontos que se les tiene que haber quedado...
Casi la misma que a nosotros.
Bueno, al menos...
Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo
Artículo 36 Infracciones graves
Son infracciones graves:
6. La desobediencia o la resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones, cuando no sean constitutivas de delito, así como la negativa a identificarse a requerimiento de la autoridad o de sus agentes o la alegación de datos falsos o inexactos en los procesos de identificación.
Artículo 39 Sanciones
1. Las infracciones muy graves se sancionarán con multa de 30.001 a 600.000 euros; las graves, con multa de 601 a 30.000 euros, y las leves, con multa de 100 a 600 euros.
b) Para las infracciones graves, el grado mínimo comprenderá la multa de 601 a 10.400; el grado medio, de 10.401 a 20.200 euros, y el grado máximo, de 20.201 a 30.000 euros.
2. La multa podrá llevar aparejada alguna o algunas de las siguientes sanciones accesorias, atendiendo a la naturaleza de los hechos constitutivos de la infracción:
c) La suspensión temporal de las licencias, autorizaciones o permisos desde seis meses y un día a dos años por infracciones muy graves y hasta seis meses para las infracciones graves, en el ámbito de las materias reguladas en el capítulo IV de esta Ley. En caso de reincidencia, la sanción podrá ser de dos años y un día hasta seis años por infracciones muy graves y hasta dos años por infracciones graves.
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/549725-lo-4-2015-de-30-mar-pro
En la anterior se podía leer en la pared del fondo "DESOBEDECE", lo que no deja de tener gracia si la están juzgando por un delito de desobediencia.
La sociedad española está enferma y tiene un problema muy grave de valores.
Tarde o temprano todas las mentiras acaban saliendo a flote.
De todos modos parece que vamos hacia una justicia para los más pudientes: todo se soluciona con una buena multa que para el rico es calderilla y para el resto un calvario.
Mejor me callo que me expongo a 600€.
Es una monarquía parlamentaria bananera.
Y no sé si soy de izquierdas por querer que todos seamos iguales, ¿me lo puedes confirmar? Lo digo para quedar contigo y darnos a la fuga, a ver que pasa, pero en tu coche y conduces tú.
Por favor, que alguien me aclare si pasa de ser falta a ser delito, o si simplemente ya no se castiga, o si todo depende de como te llames...
- Si la nueva ley beneficia al acusado se juzga según la nueva ley (el caso de la noticia)
- Si la nueva ley perjudica al acusado se juzga según la ley anterior (evitar la retroactividad como en la doctrina Parot).
Es decir, si un acto se despenaliza, todos los procesos activos se cancelan, se anulan penas, etc. Y si un acto se penaliza (o se penaliza más) no puedes condenar a nadie por lo que se hizo ANTES de aprobar la medida.
Vale, pues no hay juicio por faltas... pero ahora será DELITO , no ? Pues otro juicio por un DELITO de desobediencia...
O va a quedar impune ¿?¿? Justicia igual para todos ¿? y una puta mierda
Nos quejamos de la justicia, de la policia, de lo injusta de la vida... pero ¿os habéis parado a pensar que la raíz de todo esto es que vivimos en una democracia (aunque sea un dia cada cuatro años) y que los que debemos castigar esta clase de comportamientos, que somos nosotros, no lo hacemos?
Y un día es más que suficiente para cambiar el mundo.
... que no sé yo, aquí hay juristas que nos pueden documentar pero ¿acaso se pueden aplicar nuevas/antiguas leyes (nuevo código civil) segun convenga?
Es que entiendo que es ¿PREVARICACIÓN? el que a una persona le apliquen una ley que no existía cuando supuestamente cometió el delito/infracción. Ni aplicar leyes extintas antes del delito ni con caracter retroactivo.
Esto es profundamente asqueroso, vamos!
• Miembro de la casta política la arma con la policía y se da a la fuga: No hay delito.
• “Molestar” a un cazador: Multa de órdago.
• Manifestarse en favor del medio ambiente: Piratería
• Poner paneles fotovoltaicos en tu casa sin pasar por caja: Multa de órdago.
• Hablar mal de la monarquía : Terrorismo
• Manifestarse en contra de leyes injustas: : Terrorismo (intentar persuadir al gobierno que cambie de idea)
• Etc.
Lo que no es igual es el contenido de las leyes.
Es un juego de palabras con el que se siguen descojonando de los ciudadanos. Una ley, por ejemplo, puede legislar que un tipo de ciudadanos A le debe rendir pleitesía a un tipo de ciudadanos B. Y aplicando igualdad ANTE la ley —que no es lo mismo que EN la ley—, los ciudadanos tipo A estarán obligados a rendir pleitesía a los ciudadanos tipo B, y no al revés.
Este ejemplo lo podemos ver en muchas leyes reales, donde se aplica una distinción en función del tipo de persona sobre la que se legisla: si es hombre o mujer, si tiene ingresos mayores o menores, si reside en una región u en otra —hablo de leyes de aplicación en ambas regiones, no de diferentes normas locales sin rango de ley—, ¡e incluso si pertenece a una confesión religiosa u a otra!
Todo esto se debe porque en lugar de pelear por la EQUIDAD EN la ley nos han vendido la moto de que lo importante es la IGUALDAD ANTE la ley, que como ves son dos conceptos diferentes.
Así, como con otras muchas cuestiones normativas, juegan con los ciudadanos como quieren, manteniéndonos ignorantes sobre cómo funciona el sistema normativo de forma que ni sepamos qué es lo que está mal ni mucho menos qué hay que corregir: sólo sabemos que algo no funciona.