La justicia francesa condenó este jueves a la exministra de Deportes Roselyne Bachelot por haber acusado al tenista español Rafael Nadal de dopaje en un programa de televisión cuando ya no estaba en el Gobierno, en marzo de 2016. El Tribunal Correccional de París consideró a Bachelot culpable de un delito de difamación y le impuso una multa de 500 euros exentos de cumplimiento, es decir que sólo tendrá que abonar en caso de reincidencia. Además, la exministra tendrá que pagar a Nadal 10.000 euros en concepto de daños y perjuicios.
|
etiquetas: nadal , francia , ministra , condena , dopaje , juicio
De hecho no sé por qué no lo ponen antes que los 500 euros simbólicos.
Anda, en Francia la ley también les permite irse de rositas.
De hecho no sé por qué no lo ponen antes que los 500 euros simbólicos.
Si lo piensas bien le ha salido por un pico la sobrada.
Pero no va a pasar. La impunidad en España dependiendo de la orientación política es total.
Las carencias democráticas de España son palpables a muchos niveles. Y la manipulación de los medios de comunicación es uno de los más graves.
www.eldiario.es/politica/Losantos-condenado-Bescansa-llevarlo-Congreso
prnoticias.com/periodismo/periodismo-pr/20164261-el-periodista-hermann
www.economistjurist.es/noticias-juridicas/el-supremo-confirma-la-conde
www.elmundo.es/madrid/2016/12/10/584c55dcca4741306b8b4626.html
www.elmundo.es/elmundo/2012/09/16/comunicacion/1347790239.html
despuesnohaynada.blogspot.com.es/2017/09/la-edad-de-bronce.html?m=1
En el caso de Tertch, por ejemplo, acusó al padre de Pablo Iglesias de varios asesinatos. Que digo yo que no es como una acusación de dopaje. Pues bien, el juez le obligó a rectificar pero no le impuso ninguna indemnización.
En otra de tus noticias, corrección sin indemnización. Sale barato para la prensa basura.
En otro caso, la víctima es de derechas, así que aplica otro rasero.
¿Sabes cuantos controles debe pasar alguien como él?
No te creas seguro detrás de un teclado.
Y lo que me parece especialmente preocupante en los casos que pones respecto al de la noticia, es que en la noticia la difamadora es un excargo político, mientras en tus enlaces los difamadores son periodistas con gran poder de comunicación. Se supone que son ellos los que deben garantizar el acceso a una información objetiva...
Si los propios periodistas abandonan el análisis crítico para ponerse al servicio de la propaganda, los ciudadanos quedan indefensos.
Y los políticos de derechas, por cierto, gozan en España de una impunidad casi total.
No solo que lo acuse sin pruebas, sino que lo acusó sin indicios que pudiesen crear sospecha.
Y no creo que en el deporte español haya más dopaje que en el resto del mundo, algo habrá como en todos lados, pero esta época dorada que ha tenido España en el deporte no creo que se deba al dopaje
Paaaadre...
Seguro que te crees muy cosmopolita e internacinal.
Y probablemente para ti Armstrong ganaba los tours porque era el puto amo, nada de dopaje
Buenas tardes.
( No, yo no lo conozco )
Aunque como dices, puede que influya en crear fantasmas
Pero bueno, que la jodan.
Pero "soltar mierda por soltar" no lo dices ¿a que no?
¡Basta ya hombre! Si no hay pruebas no se dice nada.
En cualquier caso las acusaciones sin pruebas sobran, claro.
De hecho hace tiempo que se sabe que muchos tipos de controles, por ejemplo los de orina (estandard en el fútbol) no sirven para detectar una mierda y se siguen haciendo y publicitando como medidas antidoping cuando son poco menos que un teatro para que la gente se quede tranquila y cubrir el expediente.
Aunque lo que dices no me parece disparatado para nada.
De todos modos, me parece muy injusto echar por tierra todos los triunfos recientes del deporte español por este caso
- Poseer una importante tradición en ello.
- Invertir mucho dinero, recursos y esfuerzo.
Si quieres una epoca dorada en la ciencia tienes que invertir en ello, siempre puede surgir un Einstein por casualidad pero es más normal que si motivas a la gente a estudiar ciencia, haces que se valoren los estudios científicos y estableces diálogos entre científicos que lleguen a la gente obtengas grandes científicos... Para obtener grandes deportistas necesitas invertir en deporte, hablar de deporte, valorar el deporte. Lo último se ha hecho en España respecto al fútbol, invertir no lo he visto y que se valoren otros deportes en los que somos campeones no lo he visto ni por asomo, apenas se nombran aunque triunfen... Pero al parecer si que se a invertirdo en dopar a los deportistas, ahí se han realizado importantes maniobras para que llegue a buen puerto.
Vease el enlace que expone #12
Pero claro, es suficiente? Tal vez no, tal vez otros invierten más, puede ser. Pero que solo se ha invertido en dopaje es una mentira enorme, y lo sabes.
Ademas de que no se ha invertido en dopaje, ha habido 3 sinverguenzas que han montado una trama de dopaje, no lo presentes como algo institucional, porque no es así. Que el gobierno Español no haya desvelado los nombres de los deportistas implicados no implica que lo hayan financiado.
Me sorprende los que pensais que Nadal o jugadores de futbol con múchisima calidad técnica (Xavi, Iniesta...) han surgido del dopaje, precisamente en deportes donde es más importante la técnica que la capacidad física. Si me dices ciclismo o atletismo....
Es curioso cuando menos que probablemente una de las mejores universidades del mundo para el deporte sea la neocatecumenal Universidad Católica San Antonio de Murcia www.ucam.edu/noticias/cincuenta-deportistas-de-la-ucam-podrian-estar-e
Al final 55 de los 306 deportistas españoles procedían de dicha universidad, 11 de ellos medalla olímpica. Es curioso como muchos de los deportistas de élite acaban haciendo carrera política en el PP. Son curiosas noticias como esta: elpais.com/deportes/2017/07/09/actualidad/1499589073_346225.html
o esta:
www.marca.com/otros-deportes/2016/06/07/5755f56be2704e37428b45a2.html
Me temo que las redes del doping en España son muy grandes, y tienen réditos políticos y empresariales, los que menos importan, el caballo de la carrera en definitiva, son los deportistas.
Y la verdad que esos enlaces que me pones son sospechosos, y mas aun si el pp tiene las zarpas metidas en esto.
Pero yo creo que simplemente hemos tenido una muy buena época deportiva.
En baloncesto, algunos que juegan en la NBA, no los van a pillar? Y ahi hemos ganado mucho.
Balonmano, solo con ver los partidos se ve que no ganan porque aguanten mas, derrochan talento y técnica.
En tenis mas de lo mismo.
En futbol la selección que ganó el mundial se caracterizaba precisamente por un juego lento y de muchos pases, no era un equipo físico, como habria destacado si de dopasen.
Y bueno muchos mas deportes que ahora no recuerdo.
Es cierto, que en deportes como ciclismo o atletismo entre otros, a parte de que no estoy muy informado, me parece mas decisivo el aguante físico, y por tanto, el dopaje.
Pero creo que solo con los ejemplos que he puesto arriba ya se ve que no es un epóca dorada deportiva basada en el dopaje
Es el problema de evadir impuestos, que cuando tienes un problema no puedes reclamar más de lo que has declarado.
Lo que hay que oir. Ahora va a ser igual matar que acusar de asesino.
Nivel Menéame. Toma ya.
En relación a las calumnias, recordemos que consisten en imputar falsamente la comisión de un delito a otro, parece que no tenemos ningún problema al afirmar que podríamos ir a picar a la puerta de la jurisdicción penal, porque imputar un delito, y encima falsamente, no es una cuestión poco trascendente.1
Si, las calumnias pueden perfectamente ir por lo penal cuando se hace injuria que se supone grave penalmente. No es lo mismo denunciar por decir "Eres un golfo" que "Tu padre ha asesinado a dos personas".
1 www.eljurista.eu/2015/06/29/una-injuria-no-es-una-calumnia-y-viceversa
Por todo ello te diría que te has marcado otro Bachelot, acusando sin pruebas ni fundamentos, no obstante sería interesante conocer tanto la motivación que llevò a los abogados a pedir los 100.000 euros, que debería tener una base donde apoyarse, como la justificación que da el juez para rebajarlo a solo 10.000, la cual me parece demasiado benevolente pero en fin, ha sido favorable para Nadal y dudo que recurra, aunque le parezca insuficiente, como a la mayoría de nosotros, pues entonces su imagen quedaría dañada pareciendo avaricioso