En su auto notificado este martes, el vicepresidente del Tribunal de Justicia de la UE anula el auto del Tribunal General y suspende la ejecución de las decisiones del Parlamento Europeo relativas a levantar la inmunidad a los líderes independentistas
|
etiquetas: puigdemont , ponsatí , catalunya , ue , justicia 
Lo sucedido en l'Alguer y la actuación del Supremo solicitando a las autoridades italianas la entrega de Puigdemont a España dejó claro que el Supremo interpretaba de forma sui generis esa suspensión. Ahora el TJUE pone negro sobre blanco que no se les puede detener para que ya no haya lugar a "interpretaciones" (interesadas o no) del Supremo.
www.meneame.net/go?id=3670990
Yo no lo haría.
¿Entre el 2 de junio cuando resolvió el TG y hoy ha pasado algo que haga recomendable devolverles la inmunidad?
Me suena que Puigdemont fue detenido en l'Alguer el 24 de septiembre.
Por tanto quedó claro que cuando el TG decía: "En opinión del vicepresidente del Tribunal General, el perjuicio grave e irreparable invocado (detención) no podía ser calificado de cierto o acreditado con un grado de probabilidad suficiente." se equivocaba y el perjuicio grave e irreparable pasó a ser cierto y quedar acreditado totalmente.
No contaba el TG con que España no compartiera su criterio de que el hecho de presentar unas cuestiones prejudiciales sobre unas euroordenes comportaba la suspensión del procedimiento.
Ese día quedo palmariamente claro que España los seguiría persiguiendo con prejudiciales o sin ellas y por tanto lo más sensato, como ha hecho ahora el TJUE era devolverle la inmunidad y evitar shows mediáticos sin ningún recorrido judicial.
Los jueces viven en un universo paralelo y no saben lo que ocurre en su entorno.
Thus, the Vice-President of the General Court took into account, in paragraph 45 of the order under appeal, only the damage that might result from the appellants being surrendered to the Spanish authorities. However, serious and irreparable damage would already arise in the event of the appellants’ arrest and their continued detention, even for a limited period, especially since such a risk would exist each time that they travel to a Member State. The appellants might be arrested with a view to executing the European arrest warrants issued against them on the basis of the alerts in SIS II. Moreover, their continued detention could subsequently be ordered by the executing judicial authority, pursuant to Article 12 of Framework Decision 2002/584. The arrest and detention of Mr Puigdemont i Casamajó in Sardinia (Italy) on 23 September 2021 show that the appellants’ arguments are well founded
Esto esta en el PDF de la noticia...pero da igual, lo retorcerá.
Así que básicamente el error fue confiar en la judicatura española y lo corrige. El sopapo está claro, pero no es a la justicia clara.
Desde el primer momento He argumentado sobre el tema de l'Alguer porque daba por sentado que te habías leído el auto (siempre afirmas que lo haces) y cuando me has dicho "los jueces lo ponen en su resolución" me he quedado perplejo. He ido a buscar el texto que yo había leído, pero #11 (gracias) se me ha adelantado.
Ahora ya ha quedado meridianamente claro que opinabas en plan cuñao sin saber de lo que hablabas.
Pero puedes hacer lo que quieras, faltaría más, puedes emplear tu tiempo en leer el auto y entonces discutimos sobre lo que pone o puedes continuar poniendo cosas en mi boca que no he dicho y así pasamos la tarde haciendo el tonto. Te prevengo que esta tarde tengo todo el tiempo del mundo para perderlo contigo.
23-5-22 Puigdemont, Comín y Ponsatí no gozan de inmunidad.
24-5-22 Puigdemont, Comín y Ponsatí sí gozan de inmunidad.
anarion321: "No ha cambiado nada"
Por cierto este párrafo queda bastante feo, ¿no?
“En el presente caso, la conducta del ponente y del presidente de la Comisión JURI a la que se refieren los recurrentes es, prima facie, tal que demuestra parcialidad o prejuicio personal hacia ellos”
La había traducido yo del inglés
una toma de partido = parcialidad
prejuicio personal = prejuicio personal
Por supuesto que lo afirma.