Revés judicial para Iberdrola. Una sentencia dada a conocer este miércoles obliga a la compañía energética a desmantelar la planta fotovoltaica Núñez de Balboa, en la provincia de Badajoz, considerada como la más grande de Europa. Además, deberá devolver a su anterior dueño las 500 hectáreas sobre las que están asentados los paneles solares, al considerar la Justicia que estas fueran expropiadas de manera ilegal ya que, en su opinión, no había la «utilidad pública» esgrimida.
|
etiquetas: iberdrola , fotovoltaica , planta , destruir 
Por otra parte, cuando termine la vida útil, el recurso solar seguirá presente en las 500 ha y si no es iberdrola será otro el interesado en seguir teniendo allí una infraestructura de generación.
Si cupiese la humanidad completa en una sola megalópolis del tamaño de Castilla-León y dejásemos el resto del planeta deshabitado tendríamos muchos menos problemas medioambientales de los que tenemos hoy. Incluso aunque tuviésemos que "sacrificar" el resto de la superficie de España instalando paneles fotovoltaicos y/o aerogeneradores para dar energía a esa megalópolis.
Valdecañas no fue expropiación, sino concesión de permisos donde no se debía.
Este caso es una expropiación "ilegal"
Es que si nos ponemos a comparar casos irregulares, el PP se llevaría la palma...
La diferencia con un accidente nuclear, es que la contaminación no se ve y eso crea temor, pero los costos son parecidos.
Que sobre el papel están más forrados los primeros
Lo que no veo en la noticia es eso que comentas del alquiler anterior, ¿tienes más información o enlace de ello?
Y lo digo porque yo se lo que pagan ya que cobro de ellos.
Iberdrola tomo el terreno por poco mas de 3 millones de euros y listo.
En modo arrendatario con Iberdrola el contrato de una instalación similar es MINIMO de aprox. 1 millón anual durante 25 años y el terreno sigue siendo tuyo al final del contrato.
Muy bueno
Sí señor, muy bien explicado y además de manera muy resumida.
En un sistema serio la propiedad privada es privada y si quieres lo que es lo mío, me ofreces algo a cambio, los juatiprecios y es promiscuo es son un robo estatal absurdo.
Lo que dice es que el tribunal no ha deducido la existencia de interés público para proceder a la expropiación.
Como la justicia no entra en si es más útil o menos, sino si existe o no existe, el que haya declarado ilegal una expropiación de medio GW capaz de suministrar a un cuarto de millón de personas, si lo comparamos con otras expropiaciones, por ejemplo las de los pantanos, algo raro ocurre.
Yo casi me atrevería a decir que podría ser un tema de desidia de los servicios jurídicos de la junta.
Debemos reconocer el derecho a la devolución in natura, esto es, al reintegro de las fincas libres de la planta fotovoltaica con todas sus instalaciones, que es lo pretendido por la actora". Para el tribunal extremeño, "carece de fundamento alguno pedir la expropiación de unas fincas que meses antes nos hemos asegurado su disponibilidad mediante un contrato de arrendamiento por un periodo de 25 años. Es decir -añade la sentencia-, la solicitud de la expropiación carecía de causa o justificación para privar el derecho de propiedad"
En un sistema serio, en unos terrenos no es lógico que algo valga a 100 y otra parte, indistinguible de las demás, valga 10.000 solo porque hay que ofrecer algo a cambio siempre y así poder construir una carretera o poner una planta fotovoltaica.
Si la central no es un servicio público porque se beneficia una empresa privada, entonces nos estamos cargando todo en esta sociedad, desde poder coger un taxi a reclamar servicio de telefonía e internet en cualquier lugar, tener agua potable o, como en este caso, disponer de energía eléctrica.
Es gracioso, porque esa visión de no posibilidad de que una empresa privada se pueda beneficiar de la acción administrativa de la expropiación nos llevaría a que solo se podría expropiar para que la administración hiciera lo que fuese por medios propios. Eso nos llevaría a algo muy parecido al comunismo, con el estado como propietario de todos los bienes y servicios públicos.
A precio de compra normal en esa zona, 3.3 millones es más de un 50% por encima de lo normal. Y para arrendamiento, esa zona de secano con poca lluvia, no veo que la vaya a alquilar para viñedos u olivos o nada de eso. Por eso los otros dos propietarios sí siguen contentos con la venta.
Se dio cuenta de que podría haber sacado más a Iberdrola, sí, pero no que se lo mereciera.
La instalación costó 300M. La amortización tardará años, y esta tipa ricachona quería encima cobrar un millón al año por la cara hasta que se muera?
Espero que la jodan en el tribunal superior.
Pagando un pastizal, eso sí.
Eso es un robo, te pongas como te pongas. A mis cosas le pongo previo yo, y si quieres mis tierras/casas llegas a un acuerdo conmigo, no pagas lo que te da la gana.
Ahí está el origen de todos los problemas con las expropiaciones.
NO arriendas para cultivo.
Es el "alquiler" que recibes cuando arriendas para la instalación de los paneles a Iberdrola.
Tu no tienes que hacer nada, solo les dejas usar tu terreno durante 25 años para instalarlos al cabo de 25 años se renueva con actualización de condiciones o tiene que marcharse dejando todo como estaba.
Iberdrola esta haciendo esto en otros muchos sitios, entre ellos mis terrenos y eso es lo que se paga.
Por eso los otros dos propietarios sí siguen contentos con la venta.
Esos tontos se han llevado un millón cada uno y piensan que han tangado a Iberdrola, cuando ha sido al contrario, ya se darán cuenta algún día de la cagada que han hecho, en vez de acordar con Iberdrola el alquiler y sacar una decena de millones cada uno en 25 años y seguir siendo los propietarios.
"La instalación costó 300M. La amortización tardará años, y esta tipa ricachona quería encima cobrar un millón al año por la cara hasta que se muera?"
Pues si, porque es lo que esta pagando Iberdrola en muchos otros sitios, y si lo hace sera porque les sale muy pero que muy rentable, no veo a Iberdrola como una empresa que le guste invertir a perdidas. Y por la cara no, por usar sus terrenos, adecuados, cerca de una subestación y con muchas horas de sol.
Yo espero que jodan a Iberdrola que ha ido aprovechándose de estos propietarios.
Que esta ley tiene sentido si la empresa fuera pública y su objetivo no fuera hacer dinero, sino servir a la sociedad...
Está habiendo un movimiento social muy fuerte en contra pero es difícil. David contra Goliat.