Marina G. C. y Patricia R. G. quieren ser oficiales del cuerpo de bomberos del Ayuntamiento de Madrid. El Consistorio abrió hace dos meses una oposición y las dos aspirantes decidieron recurrir las bases de la convocatoria porque consideran que las mujeres deberían realizar otras pruebas físicas distintas a las de los hombres para superar la misma oposición. El juez ha desestimado el recurso y alega que la convocatoria ya incluye incrementar un 20% la nota de las pruebas físicas de las aspirantes femeninas respecto a las de los hombres.
|
etiquetas: bomberos , oposición , pruebas físicas 
En lo que respecta a las diferencia escandalosas entre promoción interna y turno libre, tienen toda la razón
Porque a lo mejor esas también lo son.
Y, que conste, no estoy en contra de que haya mujeres soldado, ni mujeres médico, ni mujeres mujer.
(Aquí (Francia) cuando tenemos alumnos con algún problema de dislexia u otros, tienen derecho a un tercio más del tiempo para los controles y exámenes, pero en clase como tenemos una hora y no podemos prolongar, lo que hacemos es o bien incrementar la nota de manera proporcional, o bien ponerles menos preguntas, pero no las dos cosas.)
Ruego se me corrija donde me equivoco.
¡Pues eso no fué nada! No veas tú las negociaciones con el enemigo para que se deje matar un 20% más cuando les dispara una mujer. Solo lo querían aceptar en el caso de mujeres soldado "muy femeninas", cosa que se rechazó por considerarse una imposición machista.
Se usan para discriminar a los que estan mas en forma, los que se saben mejor la constitucion española, los que se saben mejor lo que dicen en ciertos cursos....
Todo ello es pq hay mucha gente que se presenta y hay que eliminar de alguna manera aspirantes.
Nada mas.
A un policia le hacen pruabas fisicas al entrar, si ese estado fisico fuera necesario para ser policia le harian las mismas pruebas cada 6 meses el resto de su vida y NO es asi. A un bombero igual.
Un bombero NO va a subir por una escalera 40 metros y bajar a alguien inconsciente a pulso: NO FLIPEIS.
Son pruebas para echar a gente y, por eso mismo, son diferentes para hombres y mujeres, pq solo son para echar a gente. Y por eso mismo este tribunal las tumba...
Ahora que habeis aprendido como funciona el mundo podeis ir a dormir tranquilos con los nuevos conocimientos adquiridos hoy y la proxima vez que leais a alguien que dice lo que #2 le comentais...
Manda cojones. En ciertos puestos se tienen que tener en cuenta las capacidades físicas, independientemente de que tenga, pene, vagina, ambos o ninguno de ellos... Vamos a ir poniendo un poquito de coherencia a todo esto de "la igualdad" que tanto os gusta defender y sobre la que tanto escupís con cada comentario al respecto.
Me gustaria que alguien intente justificarlo de forma objetiva... Oye que los negros corren mas, bajemos un 20% el tiempo de un blanco por la igualdad y eso...
y en cambio el sobrepuntuar un 20% me parece totalmente te ridículo, me encantaria oir la explicación.
Es evidente que en media las mujeres son menos fuertes que el hombre, pero también pueden meterse en sitios mas pequeños o hacer otras cosas distintas, e igualmente la sociedad esta repartido entre hombres y mujeres, por lo que se necesitan tanto mujeres como hombres en cualquier cuerpo de seguridad o de emergencias que exista.
Lo siento pero no me convencen las explicaciones, son criterios totalmente subjetivos.
#24 Si necesitan personas "pequeñas" tambien podrian ser hombres, no es necesario que sean mujeres.
Para eso hay varias pruebas con distintos baremos, para buscar una "pluralidad" en el cuerpo.
No sólo a algunos participantes se les suma un 20% a su puntuación sino que además reclaman judicialmente que su prueba sea más fácil.
Yo conozco a una chica que era más fácil saltarla que rodearla y le era imposible pasar las pruebas fisicas, en la prueba de velocidad, resistencia corriendo y todo ese tipo de pruebas. No hubo problema, el capitan dijo que tiempos habia que apuntarla para que pasase las pruebas. Como las mujeres son una minoria en el ejercito y tienen que intentar cumplir unos ratios hombres-mujeres pues se saltan las pruebas fisicas.
#8 No se puede comparar un equipo de cuatro mecánicos que trabajan juntos en un taller con un equipo de bomberos. Los bomberos pueden llevarse a parir entre ellos, pero a la hora de trabajar creo que son lo bastante profesionales como para dejar a un lado sus rencillas.
Y si una mujer puede unir, casi más seguro es que desuna. No digo ni mucho menos que sea norma, pero por mi experiencia las mujeres crean más conflictos de los que resuelven. Desde los piques entre tíos por captar su atención, a la tensión resultante si hay relaciones sentimentales entre miembros del equipo, pasando porque seguimos viendo a la mujer como responsable de los hijos y eso provoca más ausencias entre las madres que entre los padres. Añádele que los bomberos, los policías, los militares y profesiones similares tendemos a mantener unos valores algo trasnochados, como lo de las mujeres y los niños primero, y nos cuesta mucho no ser lo que se llama paterno-machistas. Creo que un bombero en un incendio estaría mucho más pendiente de una compañera que de un compañero, lo que podría afectar a su rendimiento e incluso a su propia seguridad.
En Suecia había en el 2006 un descuento en los taxis para las chicas solas en la noche... después de manifestaciones, se elimino argumentando la igualdad y estoy a favor
Entiendo que una persona discapacitada necesite cuidados especiales en las escuelas y en los trabajos, pero las mujeres no son discapacitadas ni diferentes, de hecho, en muchos aspectos físicos son mucho mas fuertes (flexibilidad, coordinación y equilibrio. S) por lo que hasta pondría pruebas aun mas adecuadas a ellas, mas difíciles para los hombres.
Desde la diferencia, es lógico que distintas profesiones tengan distintas proporciones de hombres y mujeres y viceversa. Además, se te echarán encima los feministas de la igualdad, que lógicamente no pueden defender discriminación ni en un sentido ni en otro (se llame a uno positivo y a otro negativo).
Además, como dice #1, ya hay discriminación positiva por ser mujer. Algo difícil de justificar, porque el fuego no hace excepciones. Desde la igualdad, la discriminación positiva no tiene sentido, pues es contraria a esa igualdad. Desde la diferencia, es razonable que haya distintas proporciones en distintas profesiones. En ambos casos, la "discriminación positiva" introduce una contradicción lógica en el feminismo, que lucha por la igualdad, siendo más propia del hembrismo, que es la lucha por la supremacía de las mujeres.
Es importante acabar con la discriminación, sean hombres y mujeres iguales o diferentes, en unas cosas u otras, un trabajo debería hacerlo quien mejor sea capaz de hacerlo. (Que por cierto en RRHH y technical recruiting también tienen de lo suyo, pero es otro tema). Es decir, ni discriminación en un sentido, ni en otro. Objetividad en la evaluación de los candidatos es lo que hace falta, para que no se discrimine por sexo, ni por los olvidados: raza, edad, condición sexual, religión, etc. Es lógico que al tema de la discriminación a las mujeres se dedique más atención, porque no son una minoría, sino aproximadamente la mitad de la población. Pero estaría bien no olvidarse de las minorías y luchar por la objetividad en lugar de la discriminación en un sentido u otro.
Mismas pruebas para todas las personas independientemente de su sexo, ya sea para bombero, policia...
Si mañana saliese una oposicion para algun puesto de ingenieria, y los hombres tuviesen un 20% extra de nota pues el cerebro masculino en general es mas habil en los calculos por su tipo de interconexiones neuronales... arderia España, pero si es la mujer esta aceptado. NO
¿A los gays o lesbianas como leches se les puntúa?.
Ejemplo: Gay de dimensiones ropero con puertas abiertas que se siente mujer.
¿Se le suma el 20%?
Esas mismas personas que puntuan un 20% más a las mujeres?
Es una oposicion, y todos tenemos los mismos derechos, y un examen es la unica forma de evitar el mamoneo que hay de elegir a dedo a los candidatos.
Si hay un incendio y mi hijo esta atrapado, yo personalmente, preferiria que el bombero encargado de bajarlo fuese el hombre que se quedo fuera de las pruebas fisicas con un 7 cuando necesitaba un 7.5, a una mujer que aprobase con un 6 porque al ser mujer se le permita esa nota. Lo que propones es DISCRIMINACION.
Con esto no estoy acusando o culpando a las mujeres de nada. Simplemente digo que la presencia de mujeres en el trabajo puede ser tanto beneficiosa como perjudicial. O mejor dicho, que no es solamente beneficiosa.
Tiene que haber el mismo número de hombres que de mujeres en todos los trabajos que sea posible. Punto. Y es posible en el 99% de los trabajos. Yo estoy a favor de las cuotas que tanto se critican aquí. Tenemos que provocar a marchas forzadas que de aquí a una o dos generaciones cualquiera pueda aspirar a cualquier trabajo sin tabús ni prejuicios. Es por higiene moral y social, estamos muy atrasados en ese aspecto. Hasta hace poco la gente se sorprendía de que hubiese mujeres condutoras de autobús, camión o taxi y tenían su ristra de argumentos para hacer ver que solo los hombre podían desempeñar ese trabajo.
Hay muchas labores que desempeñar en el cuerpo de bomberos, no todo es "bajar gente inconsciente desde un 5º piso": hay que llevar el camión, hacer un plan de intervención, usar las mangueras, la grua de las escaleras ... Es más, la mayoría de tareas no requieren fuerza bruta, ser bombero es cuestión de fuerza mental y ahí no hay distinción de sexo. Es más, hay muchos bomberos veteranos con experiencia que tienen un físico que seguro que no pasaría las pruebas pero que son más resolutivos y eficaces que cualquier cachas de los que entran ahora.
Es decir, te lo digo para que te lo cuestiones en serio, si el problema no es de género si no cuestión de que tus compañeros (y no se si tú), sois gente con un perfil social más bien bajo. Porque las cosas que comentas me hacen decantarme por esa opción.
Yo he jugado 13 años a rugby, hago triatlones, voy al gym 5 días a la semana ¿Crees por ello que tengo menos cultura o menos capacidad intelectual que tú?...
Yo prefiero a un bombero que tenga el arrojo de meterse en una casa en llamas a salvar a mi hija que a otro tio, mas fuerte y con más memoria, pero que se quede plantado frente a la casa por si se le cae encima. ¿ Como evalúas eso ?
Digo que las pruebas no evalúan ciertas capacidades y aptitudes necesarias para la practica profesional. Digo que alguien más fuerte que otro puede pasar las pruebas pero no ser capaz para desarrollar ese trabajo porque le faltan actitudes y capacidades no evaluadas.
En el resto sí, hay gañanes, supongo que como en cualquier otro trabajo, y mucho babas. Lo que he contado es lo que yo he visto, pero tengo amigas que trabajan y me han contado prácticamente lo mismo en sus trabajos. No creo que sea algo exclusivo de la milicia. Lo único es que al llevar menos tiempo la mujer en el Ejército que en los trabajos civiles estamos menos acostumbrado, por así decir. Quince años, que son aproximadamente los que llevan son pocos para cambiar siglos de costumbre.
Los bomberos no son cachos carne con cero de cerebro, tienes un concepto muuuy equivocado.
En situaciones de emergencia del tipo al que se suelen enfrentar, la fuerza física no es lo único importante, pero tiene un muy importante peso en las capacidades requeridas y es preferible tener un bombero cachas e inteligente, que uno sólo inteligente.
Eso de que las mujeres pueden hacer varias cosas simultáneamente .... es mejor hacer una sóla bien hecha que varias mal
Cuando la vida de un accidentado dependa de la fuerza del bombero para liberarle de un atrapamiento, entonces veremos cómo resulta el tema si te falta el 20% de potencia para salvarle.
Hay cosas que son como son y buscar la paridad a veces es ridículo, y peligroso.
Personalmente si algún día mi vida depende de la rápida actuación de uno de estos profesionales, prefiero al que es capaz de hacer cualquier tarea y no sólo a los/las que sólo pueden hacer algunas cosas.
Ignoraba que los que trabajan en Menéame fueran del gremio de los bomberos, policías y militares.
Pedir que seas capaz de levantar 100kg no es discriminatorio. Es una criba para que mujeres normales o hombres débiles (como mi caso) nos uqedemos fuera, básicamente porque seríamos un estorbo en un incendio.
Feminismo igualitario, si. Feminismo absurdo, no, gracias.
Si hay una alteración en esas proporciones, por la razón que sea, es señal de que sí hay una discriminación. De lo contrario no hay absolutamente ningún problema. Ejemplo:
Si hay en el INEM 80 mujeres enfermeras buscando empleo y 20 hombres. Si globalmente el 80% de los enfermeros son mujeres, no hay discriminación. Si el 80% fuesen hombres sí la habría, porque es evidente que la proporción de contratados no se corresponde con la de solicitantes y hay un filtro de algún tipo que está discriminando.
Actualmente ya existe la libertad para que cada uno estudie y trabaje donde desee, independientemente de su sexo. Por tanto, no hay absolutamente nada que cambiar al respecto.
No veo que sobren las mujeres en ningún caso de los que comentas, a no ser que ellas hayan creado voluntariamente alguno de ellos. Entonces si sobran ellas.
Y si lo que ocurre es que eso no lo evalúan, que pidan que se evalue eso para todo el mundo, en vez de estar pidiendo "igualdad a favor".
Vamos, que hoy en día no hace falta estar en excelente forma física para ser bombero. Si así fuera, las pruebas las harían cada 6 meses, como dicen por ahí arriba. Y no se si conoces a algún bombero, pero no todos están como los que salen en los almanaques.
A ver, cómo te lo digo...tú no tienes ni puta idea de lo que hablas ¿verdad?
Lo que está claro, es que si la oposición es para ambos puestos, la persona debe estar capacitada para ambos puestos.
Y si, yo también creo que se debe "forzar la máquina" y después volver a dejar que ella misma se mueva por dinámica. Pero en algunas cosas, quizás, y solo quizás, deberíamos forzarla un poquito menos.
La potencia muscular de un hombre es de un 40% - 60% más, y su capacidad pulmonar es bastante superior también.
Aunque no sea un superhombre, tiene más posibilidades físicas de sobrevivir y ayudar, así como de aupar un cuerpo en un momento dado y en caso de desastre que una mujer. Y se acabó.
No todo son apagar fuegos, también hay rescates en los que tienen que entrar por sitios demasiado pequeños para un bombero estándar.
Dicho esto estoy totalmente en contra de la discriminación positiva. Si quieres el trabajo demuestra que vales más que los demás.
Aunque para el caso de bombero en particular, la capacidad que marca la diferencia es la de organización en grupo y no poner en duda las órdenes, y tirando de los mismos tópicos esa es una característica masculina.
Es más, si es una tipa hasta le tiraba los tejos... me molan las mujeres grandes, dominantes y vigorosas.
...esto... estábamos hablando de bomberos, ¿no?
La capacidad de organización y resolución de problemas imprevistos es difícilmente medible. Y si no lo pueden hacer empresas gigantescas, con montañas de dinero que gastarse en psicólogos y demás, infiero ( y esto si que es una suposición ) que todos están igual y peor en oposiciones donde tienes que hacer pruebas fácilmente medibles para que no te las impugnen.
-Hola!! Contrátame a mi!! Pero conste que no tengo orejas..
-Entonces no me vales.
-¿Es por ser mujer verdad? Cerdo machista!!
También podría llamar a los bomberos... Oh! Wait!
Si socialmente hay rechazo, es muy dificil que se llegue a un ideal 50/50. Evidentemente si para 100 puestos solo se presenta 1 mujer, es imposible llegar al 50/50, never go full retard. Pero el problema es que si tu sabes que por mucho que lo intentes no vas a entrar, ni lo intentas. Y de ahí que haya tan pocas mujeres que opositen para minera, estibadora, camionera ...