Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El caso Damore ha vuelto a poner sobre la mesa el tema de los hombres, las mujeres, el trabajo y la igualdad de preferencias e intereses de unos y otros. Hay un libro que trató este asunto hace casi diez años y que dice cosas muy interesantes pero que son cosas que muchas feministas no quieren oír y por ello no ha tenido mucha repercusión: La Paradoja Sexual, de Susan Pinker.
|
etiquetas: paradoja sexual , susan pinker , mujeres , igualdad , laboral 
Yo mismo he llegado a incitar a alguna mujer a coger cargos de responsabilidad en su empresa, puesto que he creído firmemente su valía para ello y me han dicho que no les interesa ganar más dinero si para ello tiene que dedicar más horas de trabajo y mayor responsabilidad, que el dinero no lo es todo y que con lo que ganan tienen de sobra. Por eso, cuando el 8 de marzo en los medios de comunicación insiste año tras año que las mujeres ganan menos que los hombres me enciendo, no conozco ninguna empresa que teniendo el mismo puesto laboral un hombre gane más dinero que una mujer, son estadísticas falseadas, como tantas otras, en general los hombres ganan más porque están más en puestos de dirección, muchos de esos puestos que ellas rechazan.
Y todo esto en aras de la liberación de la mujer
Claro que sí, irrelevanterrimo.
Y sigo diciendo, método de estudio entrevista.
Irrelevantérrimo.
No es la única contradicción del progresismo feminista. También tienes en "aquí estamos todos los hombres feministas prestos a defender el derecho de la mujer de valerse por si misma y no necesitar ser defendida por ningún hombre".
Pero ya sabes como funciona el tema: es machista y nazi-fascista racista heteropatriarcal pollaherida señalar esas contradicciones.
Hombres y mujeres son iguales (en derechos).
Quitar la parte el paréntesis es el mensaje que he oído muchas veces, pero no es cierto (afortunadamente). Todos somos iguales, todos somos personas, todos tenemos los mismos derechos pero ni pensamos ni sentimos igual. El que quiera ignorarlo no hace más que "negar lo que nos hace humanos" que decía Mouse en Matrix.
El problema con estas generalizaciones es que parece que obligan a algo, ya sea a combatirlas o a asumirlas, y en realidad no es así.
¿Que hay una generación entera de mujeres que se arrepiente de haber elegido ciencias en lugar de humanidades? ¿Y que? Puede que a la siguiente le ocurra lo contrario.
Repito por tercera vez, método de investigación, entrevista. Lo siguiente será usar la introspección.
La inteligencia es diferente. La inteligencia como tal es complicada de medir, de hecho hay varios tipos de ella.
Pero el feminismo no indica lo de la "opresión", sino que es un movimiento que busca la igualdad social entre hombres y mujeres, partiendo del hecho de que hombres y mujeres somos diferentes, y complementarios.
Es como dos piezas de un puzzle. Nada más.
Y creo que es lo que viene a resumir el artículo, que esa igualdad debe ser social, no homogénea en cuanto a trabajos, elecciones, etc.
Lo que dice #10 que acabo de leerte.
Esto va en contra de los padres, que si no pueden dejar a alguien al cuidado de su hijo/a, tienen que buscarse la vida, mientras que la mujer puede dejarlo en esa ludoteca.
He de intuir que por "artículo científico" te refieres a la entradilla, en la que efectivamente no hay datos. Pero oyes te voy a decir algo que te va a hacer "boooooum" en la cabeza, clicka en el título de la noticia y entrarás en un nuevo mundo de sabiduría y conocimiento: el artículo completo.
Hombres y mujeres tienen una inteligencia media similar, pero eso NO quiere decir que tengan la misma distribución. En general los hombres suelen tener mayor diversidad que las mujeres, no solo en inteligencia, sino en muchos otros aspectos. Esto se explica desde el punto de vista evolucionista en base a que las mujeres son el cuello de botella en la reproducción, por lo cual la diversidad en los machos presenta menos riesgos para la superviviencia de la especie.
Eso, en la práctica, significa que aunque la inteligencia media sea similar, la mayor parte de la gente muy inteligente van a ser hombres. E igualmente, que la mayor parte de la gente muy estúpida van a ser hombres también.
Lógicamente.
#28 a cuántas personas entrevistó? De qué estrato sociocultural provenian? De qué poblaciones? Qué preguntas formuló? Por poner ejemplos de esos completisimos datos que aporta.
Los enlaces son como las meigas...
Hasta que hablamos de establecer un servicio militar obligatorio para hombres y mujeres o que el "reclutamiento forzoso" incluya también a las mujeres. En casos como esos a algunas feministas se les "arruga el ombligo" y consideran que, si nos ponemos así, mejor dejamos lo de la igualdad para otro día: www.sheknows.com/living/articles/1120821/drafting-women
"If equality means sending my daughters to war, I want no part of it"
Tan malo es decir "las niñas no deben jugar con cochecitos" como decir "las niñas tienen que jugar con cochecitos"
La respuesta que te van a dar en estos casos son metodologías que cuestan una pasta. Dado que el dinero está controlado por las instituciones académicas, dominadas por los SJW, los científicos "políticamente incorrectos" como Susan Pinker nunca van a tener financiación suficiente para poder hacerlos.
Pasó algo parecido con "Men on Strike", que además sus predicciones se están cumpliendo a rajatabla, donde la tia se hartó de meter horas entrevistando gente, y a la que descalificaron porque no pudo hacer un estudio al estilo de los científicos "políticamente correctos" (que tienen dinero a espuertas para gastar en sus "estudios").
Vuelvo a repetir, si se enlazan los articulos originales votaré en función de su calidad.
Por otra parte si en las empresas con más hombres pidierais ludotecas también os las darían, pero supongo que muchas veces no es lo primero que se pide.
Nadie les preguntó si querían ser productores-expendedores...
Es el Dios Dinero el que aprieta el cinturón de todos.
A quien si pone en guardia es a los que miran los derechos laborales como el enemigo.
Yo mismo he llegado a incitar a alguna mujer a coger cargos de responsabilidad en su empresa, puesto que he creído firmemente su valía para ello y me han dicho que no les interesa ganar más dinero si para ello tiene que dedicar más horas de trabajo y mayor responsabilidad, que el dinero no lo es todo y que con lo que ganan tienen de sobra. Por eso, cuando el 8 de marzo en los medios de comunicación insiste año tras año que las mujeres ganan menos que los hombres me enciendo, no conozco ninguna empresa que teniendo el mismo puesto laboral un hombre gane más dinero que una mujer, son estadísticas falseadas, como tantas otras, en general los hombres ganan más porque están más en puestos de dirección, muchos de esos puestos que ellas rechazan.
#45 y es un artículo que divulgación que ni la n menciona. Puedes volver a repetir que hay artículos originales y yo a decir que lo aquí enlazado no lo es y entramos en bucle.
El pico de inteligencia y creatividad se da en los hombres.
Parafrasendo a Schuster: "no hay nada más que disir..."
1. Las mujeres prefieren tener vida fuera de la empresa.
2. A las mujeres no les interesa la ingeniería/tecnología.
3. Las mujeres se encargan de los hijos.
Conclusiones
1. La gente no debería asumir ser robots, tanto hombres como mujeres.
2. Si esos campos son como la informática (en el que en la carrera hubo 2 chicas con 40 maromos y los chicos hicieron ránking para ver cuál estaba más buena), no me extraña que las tías huyan.
3. Los hombres ponen la excusa del trabajo y el dinero para no encargarse de los hijos (pero bien que protestan cuando les quitan la custodia, eh).
Nada nuevo por el horizonte. Este es uno de los articulos en el que me gustaría que se estudiara a los hombres, para variar
La realidad es que en un contexto permanente de empleo precario, los padres ven más garantías laborales en las carreras de ciencias.
Si, claro. De valores. o sea, de valores de género.
¿Como se puede escribir con tanto desconocimiento de la teoría feminista? Está estudiadísimo que la competitividad exagerada es una construcción de género, como lo es su inversa en las mujeres. Pensar que las mujeres son de "natural" no competitivas y los hombres ultra competitivos por naturaleza, es en esencia lo que cuestiona el feminismo: que todo eso es social, es aprendido, está anclado en una sociedad, no en ninguna naturaleza. Como decía Beauvoir, no se nace mujer (ni hombre), se llega a serlo.
Entiendo que un artículo de divulgación que generaliza sobre esto pueda ser sensacionalista, sobre todo porque aprovecha para no tener que molestarse en justificar ninguno de sus puntos. Desde otra perspectiva, quizá sea el punto de su divulgación, transmitir las pocas cosas que proponga el ensayo original de la forma más simple posible. No como la buena divulgación, pero siendo divulgación al fin y al cabo: pone elementos nuevos sobre la mesa con los que reflexionar. Al final es una comida rápida con mucho sabor y poca chicha. Pero esto, al fin y al cabo, es el artículo: lo que haya dentro, a no ser que seas lector (o lectora) del texto -cosa que yo no-, es difícil saber su rigor original.
Hay que ser funcional. Pero para todo.
De hecho ya lo dicen también en el artículo, las feministas ya indican que el hombre y la mujer son diferentes.
De entrada, sabe poco de feminismo. Y dudo mucho que el libro que reseña diga lo que ha entendido, o eso espero.
Pero es que aunque se lo pusieras en la cara, tampoco te lo aceptaría. Los que están lobotomizados por la ideología de género jamás aceptarán la realidad.
Además supongo tus amigos maromos estan en todos los paises ya que no es algo de España si no de todo el mundo, joder si que deben de viajar esos maromos, además me estas diciendo que la voluntad por conseguir los estudios y trabajo que deseas es tan debil como para que hagan unos tipos un raking de cual esta más buena ya digas ohhh cielos debo abandonar los estudios y trabajo que me gustan, ya esto no tiene sentido.
Es una voluntad y ambición un poco debil la verdad, más que nada porque en un trabajo cualquiera especialmente informática, hay un par de problemitas más graves como horarios infernales como para decirme que un ranking de tias buenas, es un problema insalvable que debe hacerte cambiar de carrera y profesión.
Vamos preguntale a cualquier hombre que haya cursao enfermeria o jardin de infancia, a ver que pasaba, y si alguno se puso en plan ohhh nooo debo huir.
Aparte si ese fuera el problema, no aumentaría el numero de mujeres que hacen carreras a distancia o en privadas donde no haya ese problema? porque en esos casos los numeros son iguales, o les mandan correos avisandole de los ranking de tias buenorras que no han visto?.
3. Los hombres buscan excusas para no cuidar a los hijos pero claro, también reclaman que haya horarios que permitan compaginar la vida laboral y familiar porque se aburren porque algo hay que hacer el fin de semana, también el articulo dice que hay bastantes hombres que cambian a trabajos peor pagados para disponer de más tiempo para su familia, pero eso también es porque estan aburridos los fines de semana y algo hay que hacer.
De hecho el articulo hace muchas comparaciones con los hombres y hay muchos articulos similares hablando de ambos, pero bueno cada uno puede leer el articulo como más le convenga a su ideología, no vaya a ser que se nos desmonten los mitos.
La tesis es incorrecta, así que no hay nada que leer de ese libro.
#52 y poner los principalea datos que diferencian un artículo de opinión de uno de divulgación entiendo que era muu cansado.
#68 en ciencia la falacia de autoridad no se suele emplear mucho. Lo suyo son los datos.
#69 precisamente por mi formación sé que hablar de psicología diferencial en base a la entrevista no es el mejor método.
Que todo es culpa de los demás, nunca de ellas.
Menos mal, porque si no indicaría otra cosa.
Siendo que es un libro de divulgación, no veo la importancia de presentar en él la metodología de la investigación, eso sería el objetivo de un paper, no del libro.
Otra cosa diferente es que no te gusten las conclusiones a las que llega el libro, algo muy respetable. Al fin y al cabo, esas son las conclusiones de la autora, y uno puede no estar de acuerdo.
Por ejemplo, a mi se me ocurre preguntar (claro, sin haberme leído el libro, sólo el artículo del meneo) dónde queda la paridad hombre-mujer en las tareas domésticas y el cuidado de los niños, aunque tampoco creo que ese sea un factor determinante si la mujer considera que le dedica poco tiempo a sus hijos: si hablamos de altos cargos, es muy posible que tengan servicio doméstico, incluso personas que se hagan cargo de los niños, pero no es ese el punto si la mujer siente que se está perdiendo el crecimiento de sus hijos. ¿Por qué el hombre puede no sentir eso de manera tan acentuada? Igual porque las mujeres tienen más oxitocina y los hombres más testosterona, y sobre eso habría que buscar los motivos en la filogenética, en la biología evolutiva.
Además, el artículo al que enlaza el meneo es una reseña sobre el libro, no un artículo científico.
Cuando menos, el artículo da para reflexionar sobre el sistema laboral del mundo occidental, competitivo al 100%.
Pues se puede escribir perfectamente bien. Puesto que la teoría feminista no tiene puntos de contacto con la realidad, su desconocimiento es un plus.
A menos, claro está, que se pretenda escribir sobre la teoría feminista, pero el artículo no va por ahí, más bien va de las cosas reales.
Como la gente no sabe leer ciencia se obvia dar datos importantes, pero eso no convierte un artículo de opinión en uno de divulgación. Decir la n miestral no es una fórmula de física.
Otra cosa diferente es que como te gustan las conclusiones obvies la crítica más básica. Como por ejemplo, que la.metodología de investigación sea la entrevista.