#4 Y esto: "“Antes de que [los inventores] establezcan un derecho de propiedad sobre sus inventos, deberían renunciar a todo el conocimiento y la ayuda que han obtenido del conocimiento y los inventos de otros”, sugería la revista en 1850."
#3 El artículo es muy bueno, disfruté leyéndolo y muestra un enfoque con perspectiva sobre el actual mercado de las vacunas.
De ahí que te hiciera la petición del cambio de comunidad, pues la temática del meneo sería un buen aporte para |vacúname
Por cierto, muy buena esta parte: "En términos económicos, el conocimiento es un bien “no rival”. En la famosa formulación de Jefferson, “Quien recibe una idea mía, recibe él mismo la instrucción sin disminuir la mía; como quien enciende su candela en la mía, recibe la luz sin oscurecerme”.
Se puede y se debe defender a la modernidad y al fruto de la revolución burguesa, el capitalismo. Marx fue el que desarrolló los mejores halagos al capitalismo porque conocía perfectamente sus fundamentos, igual que Spinoza desarrolló el ateísmo porque conocía en profundidad las escrituras. El problema es cuando se defiende al capitalismo sin haber leído a Adam Smith que asumía que...
puede decirse que la caprichosa ambición de algunos tiranos y ministros, que en algunas épocas ha tenido el mundo, no ha sido tan fatal al reposo universal de Europa como el impertinente celo y envidia de los comerciantes y fabricantes”
Rara vez se verán juntarse los de la misma profesión u oficio, aunque sea con motivo de diversión o de otro accidente extraordinario, que no concluyan sus juntas y sus conversaciones en alguna combinación o concierto contra el beneficio común, conviniéndose en levantar los precios de sus artefactos o mercaderías
Que, como cuenta el artículo, se cumple estrictamente en este caso
Nació como una expresión bruta y profundamente antidemocrática del poder corporativo concentrado, obra de “menos de 50 individuos”, según un funcionario de comercio estadounidense presente en su creación.
Los intereses particulares de 50 individuos están definiendo la salud de toda la humanidad.
Excelente artículo #0 Espero que llegue en el general a la otra portada
Desde Truman, Ike o JFK pasando por qué Pfizer es tan poderosa: debido a la penicilina que se investigó en Oxford y se dejó después en dominio público + la 2gm
Por otra parte no debemos olvidar que la más interesada en este momento con el tema (la que más presiona) no lo hace por intereses altruistas precisamente (por mucho que sea Justo) en.m.wikipedia.org/wiki/Pharmaceutical_industry_in_India
#22 Es innecesario. La propiedad hay que protegerla porque si tú tienes mi propiedad yo dejo de tenerla. La "propiedad intelectual" son ideas, copiables infinitamente, con lo que si yo te doy mi idea, yo todavía la tengo (al 100%). Eso significa que no hay escasez, luego no es propiedad. La propiedad intelectual no es más que un intento del Estado de crear escasez artificialmente allá donde no la hay.
#6 Además en este caso la investigación se pudo realizar gracias a la inversión publica de más de 8000 millones de €. En el capitalismo actual los bloques de poder capitalista y burocrática hacen sus chanchullos para mearnos en la cara y decirnos que llueve.
en las páginas de The Economist, que abogaba por la abolición del sistema de patentes inglés. “Antes de que [los inventores] establezcan un derecho de propiedad sobre sus inventos, deberían renunciar a todo el conocimiento y la ayuda que han obtenido del conocimiento y los inventos de otros”, sugería la revista en 1850. “Eso es imposible, y la imposibilidad demuestra que sus mentes y sus inventos son, de hecho, partes del gran conjunto mental de la sociedad, y que no tienen derecho de propiedad sobre sus inventos”.
El artículo viene diciendo lo que tanto se viene recordando.
Como secretario del Ejército en la administración Kennedy, Edmund T. Pratt Jr. aportó una visión estratégica al enfrentamiento militar entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Como director general de Pfizer, adoptó un enfoque similar ante el surgimiento de una industria de genéricos en el sur y la creciente asertividad del G77. (...) Pfizer debía su poder a los contratos de guerra para producir penicilina, que había sido descubierta y desarrollada en Oxford y dejada en el dominio público.
#11 Efectivamente! Y eso que todos los ejemplos que ponen son de la guerra fría pero hay casos tan específicos e importantes por sus consecuencias para la humanidad que los presidentes se olvidaron por un segundo en perseguir sus propios intereses, los de sus empresas (se le pueden poner todos los matices que queramos tipo diplomacia blanda, etc)
Kennedy (un mes antes de su asesinato) quería mantener los derechos mundiales de la ciencia pública bajo control público para que pudieran ser compartidos y licenciados ampliamente.
#26 Precisamente los países mayores productores de medicamentos (EEUU y la India) son los que quieren liberar las patentes, porque las patentes la tienen otros países.
#21 Lo absurdo es dar la culpa al "capitalismo" cuando EEUU está a favor de liberar las patentes de las vacunas y China no.
El motivo es que la mayoría de patentes occidentales son de la UE. Con la liberación de las patentes, EEUU seguirá ganando dinero, o más, porque la producción seguirá pagándose y se ahorra pagar la patente a Alemania.
Alemania saldrá perjudicada, un país que ha preferido invertir en I+D sanitario en vez de tener armas atómicas.
Hablar de las farmacéuticas occidentales como un bloque con los mismos intereses es no conocer la realidad. Lo mismo con las "farmaceuticas comunistas". El hombre más rico de China, es un multimillonario "dueño" de empresas farmacéuticas en China. Cosas de la "comunista" China y sus multimillonarios comunistas.
#19#18 Estais planteando una dicotomia absurda que puede servir para justificar ideologias absurdas, pero no para entender mejor la situación. El problema de las farmacéuticas en occidente no depende de lo que hagan en Rusia o China, incluir en este análisis el factor de la eficacia de las vacunas es indicativo de lo absurdo del razonamiento, es decir, no viene a cuento.
#18 y manda sondas el espacio... La pregunta es ¿Nadie va a ganar dinero con las vacunas? Vale, el que las desarrolla lo hace gratis, y ¿el que hace los botecitos también los regala?, El que los rellena, el que hace el que hace el líquido, el que la transporta, incluso, el que los administra ¿Ninguno debería cobrar nada por el bien de la humanidad?
¿Acaso las empresas Indias no van a ganar dinero vendiendo vacunas?
¡Hola #0! Este meneo sobre la historia de la vacuna de la polio sería un buen aporte para |vacúname
Si te parece bien colaborar con la comunidad, puedes solicitar el cambio en comentarios.
¡Gracias!
#17 Porque los países comunistas no publican todo y permiten su uso libre.
Blabla y gilipolleces de los demagogos de izquierdas. Mentira tras mentira, siempre.
#50 En el muy hipotético caso de que ese 'secreto' se pueda mantener, pasamos de tener un 'monopolio' limitado en el tiempo y abierto a que todo el mundo aprenda cómo está hecho algo, a tener que 'confiar indefinidamente' en una empresa/individuo privado que no nos va a contar 'su secreto' (y por tanto no sabemos si nos está timando o nos perjudica de alguna forma) para que no le copiemos y nadie pueda aprovechar ese conocimiento. Espero que haya otra fórmula, porque desde luego esa no me parece que sea la adecuada.
(en 1991) Moscú desapareció como fuente de apoyo material e ideológico para los países de la oposición anti-ADPIC (la ciencia y la transferencia de tecnología soviéticas habían contribuido a sentar las bases de las industrias de medicamentos genéricos en todo el sur del mundo).
#36 yo creo que el que está diciendo esas cosas eres tú. #34 está dándote sus argumentos y tú le contestas tonterías cómo está, mientras le acusas a el de hacerlo. Demencial, relee el hilo tú mismo y flipa.
#8 Muy bueno. Además hay que recordar que todo esto de la propiedad intelectual es un invento reciente. En toda la historia de la humanidad el progreso se basó precisamente en usar el conocimiento anterior y mejorarlo.
#32. Te he votado positivo en varios de tus comentarios, pero en este caso #30 lleva toda la razón. Los desleales intereses en el mundo de las "patentes", "derechos de autor" y "propiedad intelectual" infinitos están en manos privadas pero lo único que acaba de "validadarlas" es la fortaleza y el imperio de la fuerza bruta de los estados. Los estados son tan culpables como las empresas privadas de fomentar y proteger el absurdo modelo de la "Propiedad IntelectualTM", a lo que como bien apunta el artículo debería llamársele simple y llanamente "PrivilegioTM".
#19 Yo no estoy defendiendo a China ni a Rusia, ni voy a cometer la estupidez de defenderles porque tu no tengas argumentos para defender tu ideología, dicho de otro modo, no voy a bajar al nivel de estupidez en el que tienes ventaja por que tienes más experiencia en razonamientos absurdos.
Me hubiese gustado que tratase un poco más las patentes de software que se acabaron imponiendo tiránicamente en Europa a pesar de una aplastante y humillante negativa del parlamento europeo.
En la historia de la humanidad, los conocimientos, han sido secretos de Estado guardados durante siglos de forma celosa, hay muchísimos ejemplos, desde conocimientos para la navegación, a métodos de fabricación, todo lo que pudiera ser una ventaja frente a otra nación.
#31 No me digas. Afirmas entonces que China no es capitalista. Que es para ti entonces el capitalismo?
Edito: No hace falta que contestes, no habia leído el resto de tu comentario, en el que expones el cacao mental en que te deja tu visión sectaria del mundo.
#57 Estoy en contra de la propiedad privada de los medios de producción por lo tanto estoy en contra de la propiedad intelectual y mucho menos como se entiende en occidente, porque la diferencia de como se entiende en China por ejemplo, siendo un estado mucho más radical en cuanto al control y sin embargo esa diferencia la han convertido en una ventaja competitiva.
El argumento del estado como el malo de la película es absurdo
#61 El estado lo entiendo desde el marxismo, es decir, como la herramienta de las clases dirigentes para mantener su estatus. Para aclarte que "mis deseos" o mi "vision utópica" de la realidad, precisamente por ser marxista, es ontológicamente más antiestatista que cualquier liberal y al mismo nivel que cualquier anarquista, ya sea de izquierdas o de derechas.
En la realidad que es, hay estado como consecuencia de la evolucion cultural y social de la humanidad en su conjunto... Esa es la realidad
#30 ¿Y según ese sistema 'no intervencionista' cómo se compensan los años de investigación? ¿Cómo haces que sea más rentable investigar para 'tener una idea' que sentarte a esperar para copiarla?
#59. Roy, sin acritud, lo que es absurdo es basar tus argumentos en tus deseos. La realidad es la que es. Por otro lado yo estoy a favor de una mezcla bien equilibrada de sector privado y de sector público, sin descuidar ninguno de los dos sectores. Los países nórdicos son la prueba de que dicha eficiencia es posible estableciendo esa combinación público-privada sin descuidar ninguna de las dos. Descuidar ese equilibrio conduce al chantaje tanto de una parte como de la otra, aunque me resulta evidente que un chantaje desde lo privado hacia los público acaba resultando mucho más dañino.
Lo público ha de tener un gran peso en los estados, eso es indiscutible, pero no veo porque no poner en valor también las iniciativas privadas que bien planificadas y gestionadas acaban beneficiándonos también a todos. (CC #57#32#30)
#50. Eso solo genera dos cosas, desconocimiento y desconfianza. Como bien apunta #56 no es inteligente caer en la dependencia de los caprichos y privilegios particulares de las empresas.
La alternativa a las patentes es el secreto industrial.
Peeeero. Un científico es difícil que mantenga en secreto sus descubrimientos.... revisión por pares, experimentos reproducibles, publicaciones científicas que dan prestigio científico... esas cosas que tiene la ciencia.
#64. El "Secreto Industrial " como sustituto de lo que ya hay acabaría siendo más de lo mismo. Quiero decir, desconozco cuales son las bases del "Secreto Industrial ", pero mal utilizado tendría las mismas pésimas consecuencias que el Copyright y todos sus nombres derivados. Lo deformarían hasta hacerlo irrespirable. Además, los secretos industriales van en contra de fomentar la competencia, una competencia sana y responsable también tiene sus ventajas. (CC #62#50#56)
De ahí que te hiciera la petición del cambio de comunidad, pues la temática del meneo sería un buen aporte para |vacúname
Por cierto, muy buena esta parte:
"En términos económicos, el conocimiento es un bien “no rival”. En la famosa formulación de Jefferson, “Quien recibe una idea mía, recibe él mismo la instrucción sin disminuir la mía; como quien enciende su candela en la mía, recibe la luz sin oscurecerme”.
youtu.be/LGivRqgMdlw
Se puede y se debe defender a la modernidad y al fruto de la revolución burguesa, el capitalismo. Marx fue el que desarrolló los mejores halagos al capitalismo porque conocía perfectamente sus fundamentos, igual que Spinoza desarrolló el ateísmo porque conocía en profundidad las escrituras. El problema es cuando se defiende al capitalismo sin haber leído a Adam Smith que asumía que...
puede decirse que la caprichosa ambición de algunos tiranos y ministros, que en algunas épocas ha tenido el mundo, no ha sido tan fatal al reposo universal de Europa como el impertinente celo y envidia de los comerciantes y fabricantes”
Rara vez se verán juntarse los de la misma profesión u oficio, aunque sea con motivo de diversión o de otro accidente extraordinario, que no concluyan sus juntas y sus conversaciones en alguna combinación o concierto contra el beneficio común, conviniéndose en levantar los precios de sus artefactos o mercaderías
Que, como cuenta el artículo, se cumple estrictamente en este caso
Nació como una expresión bruta y profundamente antidemocrática del poder corporativo concentrado, obra de “menos de 50 individuos”, según un funcionario de comercio estadounidense presente en su creación.
Los intereses particulares de 50 individuos están definiendo la salud de toda la humanidad.
Desde Truman, Ike o JFK pasando por qué Pfizer es tan poderosa: debido a la penicilina que se investigó en Oxford y se dejó después en dominio público + la 2gm
Por otra parte no debemos olvidar que la más interesada en este momento con el tema (la que más presiona) no lo hace por intereses altruistas precisamente (por mucho que sea Justo) en.m.wikipedia.org/wiki/Pharmaceutical_industry_in_India
Cito:
en las páginas de The Economist, que abogaba por la abolición del sistema de patentes inglés. “Antes de que [los inventores] establezcan un derecho de propiedad sobre sus inventos, deberían renunciar a todo el conocimiento y la ayuda que han obtenido del conocimiento y los inventos de otros”, sugería la revista en 1850. “Eso es imposible, y la imposibilidad demuestra que sus mentes y sus inventos son, de hecho, partes del gran conjunto mental de la sociedad, y que no tienen derecho de propiedad sobre sus inventos”.
Las occidentales han demostrado ser mejores.
Lo curioso, es que defienden las vacunas libres, quienes no invierten en vacunas o investigación.
Como ejemplo, la India, para armamento atómico y portaaviones tiene presupuesto, pero no para subvencionar vacunas.
Como secretario del Ejército en la administración Kennedy, Edmund T. Pratt Jr. aportó una visión estratégica al enfrentamiento militar entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Como director general de Pfizer, adoptó un enfoque similar ante el surgimiento de una industria de genéricos en el sur y la creciente asertividad del G77. (...) Pfizer debía su poder a los contratos de guerra para producir penicilina, que había sido descubierta y desarrollada en Oxford y dejada en el dominio público.
Reitero la idea: en plena guerra fría!!
Me puedes indicar dónde habla #34 de comunismo? Por qué eres tú quien ha introducido eso en el debate. Relee el hilo.
El motivo es que la mayoría de patentes occidentales son de la UE. Con la liberación de las patentes, EEUU seguirá ganando dinero, o más, porque la producción seguirá pagándose y se ahorra pagar la patente a Alemania.
Alemania saldrá perjudicada, un país que ha preferido invertir en I+D sanitario en vez de tener armas atómicas.
Hablar de las farmacéuticas occidentales como un bloque con los mismos intereses es no conocer la realidad. Lo mismo con las "farmaceuticas comunistas". El hombre más rico de China, es un multimillonario "dueño" de empresas farmacéuticas en China. Cosas de la "comunista" China y sus multimillonarios comunistas.
¿Acaso las empresas Indias no van a ganar dinero vendiendo vacunas?
Si te parece bien colaborar con la comunidad, puedes solicitar el cambio en comentarios.
¡Gracias!
Blabla y gilipolleces de los demagogos de izquierdas. Mentira tras mentira, siempre.
Estado malo, comunismo malo y capitalismo bueno
Críticas a los sistemas que han creado las vacunas que combaten la pandemia. ¿Donde están las vacunas de los sistemas de "la auténtica zquierda"?
Menos ideologías y más realidades.
QUE NIVEL MARIBEL
Le buscaron al engendro un nombre respetable...
Blablabla y demás gilipolleces
Me hubiese gustado que tratase un poco más las patentes de software que se acabaron imponiendo tiránicamente en Europa a pesar de una aplastante y humillante negativa del parlamento europeo.
blablabla dictaduras asesinas comunistas mearos en la cara bien meados y deciros que llueve.
Edito: No hace falta que contestes, no habia leído el resto de tu comentario, en el que expones el cacao mental en que te deja tu visión sectaria del mundo.
PESAAAO
El argumento del estado como el malo de la película es absurdo
En la realidad que es, hay estado como consecuencia de la evolucion cultural y social de la humanidad en su conjunto... Esa es la realidad
Lo público ha de tener un gran peso en los estados, eso es indiscutible, pero no veo porque no poner en valor también las iniciativas privadas que bien planificadas y gestionadas acaban beneficiándonos también a todos.
(CC #57 #32 #30)
La alternativa a las patentes es el secreto industrial.
Peeeero. Un científico es difícil que mantenga en secreto sus descubrimientos.... revisión por pares, experimentos reproducibles, publicaciones científicas que dan prestigio científico... esas cosas que tiene la ciencia.
¿ Quien y en base a qué autoridad se otorgan y RESPETAN las patentes ?
(CC #62 #50 #56)
Pero tío, que este chascarrillo es muy viejo y manido ya. ¿No te da verguenza?