España fue la primera superpotencia mundial. Hubo otras grandes potencias (Roma, la China de las dinastías Tang y Ming, los vastos dominios mongoles), pero ninguna abarcó océanos y continentes como lo hizo el Imperio español en su apogeo. Luego España lo echó a perder. Quienes contemplan la posible desaparición de la hegemonía global estadounidense suelen buscar lecciones en Roma o la Unión Soviética, pero los paralelismos entre EEUU y España son sorprendentes y los más reveladores se relacionan con una dinámica expansiva diferente: el dinero.
|
etiquetas: lecciones , españa , eeuu , decadencia , paralelismos , hegemonia 
![Las lecciones de España para la decadencia estadounidense [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3853944&version=0&ts=1694439126&image.jpeg)
Aparte del contenido del articulo , sin el nunca habría descubierto esta joya
www.youtube.com/watch?v=9a_pBPfwm40
Resultado: Ahora podríamos ser la primera potencia mundial, y en lugar de eso, somos una veintena de países decadentes.
La unión hace la fuerza, y nuestros enemigos aplicaron la vieja técnica de divide et impera (divide y vencerás) para debilitarnos. Al menos hemos conseguido que el castellano sea la segunda lengua más hablada en el mundo después del chino (en número de hablantes nativos que la tienen como lengua materna), lo cual, a la larga, es posible que consiga que Hispanoamérica se reunifique.
La derrota de la jornada de Inglaterra no fue en absoluto devastadora. Fue una derrota, pero eso no supuso ninguna clase aprieto para el poderío naval de España, que no alcanzó su cénit en el siglo XVI sino en el siglo XVIII con unos oficiales fuera de lo común (Toni Barceló, Malaspina, Churruca, Mazarredo, Jorge Juan...), una doctrina militar a la orden del día, y unos navíos de primer orden.
Por otro lado, la marina española fluctuó mucho en poderío. Tras el desastre de la Felicisima Armada vendría casi inmediatamente el desastre aún mayor de los ingleses en las costas gallegas. Eso le otorgó a España un respiro enorme. Sin embargo, a finales del siglo XVII la armada Española era prácticamente inexistente. Resurgió con fuerza con los Borbones, alargando el declive del Imperio (incluso ampliando su territorio) otros 100 años, básicamente hasta que le tuvimos que dar el mando de la misma a los franceses de Napoleón, que la destruyeron contra Inglaterra. De esa ya no nos recuperamos.
Me hace especial gracia cuando habla de que USA emplea su poder económico y militar para instaurar su modelo democrático en otros países, igual que España lo hacía para convertir al resto al catolicismo.
El discurso no es más que una cortina de humo, dirigida al lector anglosajón, que oculta quién está robando de verdad a la población estadounidense.
Si no por la cuestión monárquica, se podría fomentar la idea de la federación de pueblos ibéricos, incluidos Portugal, Gibraltar y Andorra.
¿Crees que a la clase baja de eeuu le sirve que sean potencia mundial? Aquí ocurriría lo mismo: las potencias mundiales las hacen los hijos de puta, ahora resulta que ingleses y americanos estan llenos de ellos y nosotros éramos los ilustrados ... Somos decandentes porque hemos tenido hijos de puta al mando, y siendo potencia mundial hubiera ocurrido lo mismo.
¿Para qué? ¿Por qué eso es importante?
EEUU lleva siendo una superpotencia menos de un siglo, muy lejos de poder ser considerada un imperio y ya se empiezan a ver síntomas claros de decadencia. Y el legado que deje, pues ya lo veremos.
Las diferencias son considerables.
A EEUU todavía le queda camino ahí arriba, a Rusia se me ve esa situación...
Es casi como un guante...
Incluso en la deriva fascistas franquista y la perdida del Sáhara en los 70 veo muchos paralelismos...
Pst: es lo que pienso, no es traer a colación a Rusia por nada. Las últimas batallitas de la España de ultramar se asemejan como un guante a los intentos de Rusia en Georgia, Ucrania, Uzbekistán(preparando/adviertiendo) y demás.
Yet today’s neoliberal lobbyists are urging similar tax favoritism to un-tax finance and real estate, shift the tax burden onto labor and consumers, cut public infrastructure and social spending, and put rentier managers in charge of government. The main difference from Spain and other post-feudal economies is that interest to the financial sector has replaced the rent paid to feudal landlords.
</i></i>
No sé... Más claro no sabría yo decirlo...
Menudo calzador
¿A quién crees que vas a engañar? O quizá es un diálogo entre amigos para intentar animaros de alguna manera.
Patético.
CC #1 #9
EEUU lleva en decadencia más de 50 años. No hay que ser experto analista para verlo. Nixon consiguió evitar la bancarrota, al precio de darle alas a China.
El imperio español no acabó con el genocida Francisco Franco, sino mucho antes, en 1898, en una guerra con EEUU. No lo digo yo, lo dice la Historia.
Coincido con #23
Resultado: Ahora podríamos ser la primera potencia mundial, y en lugar de eso, somos una veintena de países decadentes.
Complemento lo que te responde #11.
Sin Revolución industrial, ya que apenas la hubo en España durante el siglo XIX, gracias a los ineptos y corruptos de los Borbones, habría sido imposible mantener ningún imperio. Aparte que todos los imperios caen, ninguno se libra.
Por otro lado ¿A quién llamas decadente? España está creciendo mientras la economía de Alemania se desploma.
Y a otros países como México les va bastante bien, a pesar del grave problema de los narcos, causado por EEUU fundamente.
Algún día veremos cómo México recupera parte o todo el territorio que le fue arrebatado por los gringos.
Totalmente de acuerdo con vosotros.
Y hay otro error, que se repite sistemáticamente en los libros de texto, no sé por qué, y también en este artículo. El proceso de "reunificación" territorial no terminó con la conquista de Granada, sino en 1515 tras la conquista del reino de Navarra, que costó tres años de guerra.
Y en puridad, si la referencia es la Hispania romana (no creo que haya otra), la reunificación territorial completa se dio durante los años en los que España y Portugal estuvieron unidos, ente 1580 y 1640.
Además, durante las dimensiones del Imperio ibérico fueron las mayores de su Historia.
¿Y cómo pudo ser que Napoleón invadiese la península?. Napoleón pudo invadir la península porque España ya no era nada en 1800. La última actualización de la flota y ejércitos, modernización y rearmamento, saneamiento y demás la realizó Carlos II y se mantuvo el imperio, luego entraron los Borbones a robar a manos llenas y para Trafalgar se hundieron los últimos diez barcos decentes de una armada otrora temida,c'est fini.
Esto con los Austrias no pasaba. Bueno, con ellos toda la plata se iba a pagar la andanzas por Europa de nuestros terribles y onerosos tercios y no quedaba nada para los españoles, pero esa es otra historia.
Pero oye, si alguien lo entiende, pues me alegro por él.
El PIB de USA no ha dejado de crecer desde entonces. Su política impositiva, por perjudicial que esté siendo para su clase trabajadora, no es fallida. Es sólo que la economía de otros países, China en particular, ha crecido más rápido.
El autor del artículo defiende que la política exterior Americana es básicamente benigna democratizadora) y que si están en declive es por una política impositiva equivocada (el párrafo que enlazas). El problema de USA es otro. Su política exterior se ha venido basando en la imposición (militar si fuera necesaria) de vía libre para sus grandes empresas. Conforme el resto del mundo ha ido mejorando, esa forma de crecimiento se ha vuelto mas complicada. En estos tiempos China, y cada vez más países, son capaces de decir que no a libre mercado unidireccional que quiere USA.
La independencia de los americanos vino por una política economica que les estaba asfixiando , no busques solo donde te interesa, sino hubiera ocurrido en esos años hubiera ocurrido después.