La mecánica cuántica es una de las áreas más fascinantes de la ciencia moderna. Pero también es misteriosa y desafía nuestro sentido común. El mundo cuántico describe los extraños fenómenos que ocurren a nivel subatómico, que muchas veces contradicen nuestra intuición y lo que aprendimos en clase de física en la escuela. "Si crees que entiendes la mecánica cuántica, es que no entiendes la mecánica cuántica ", dice una frase popular que se le atribuye al Premio Nobel de Física Richard Feynman.
|
etiquetas: lee smolin , física cuántica , ciencia imprecisa 
A mi hija se le ha caído un diente, esta incompleta, luego es incorrecta, tendre que devolverla que aun está en garantía y que me den otra.
Una manera curiosa de pensar.
que falte parte de un todo, no lo hace incorrecto, solo incompleto.
Esto ya se planteo hace tiempo y se han hecho experimentos sobre ello: es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Bell
Aunque es recomendable haber leído toda la serie antes.
#6 la mecánica clásica es incorrecta en algunos supuestos específicos que involucran a átomos, a la luz y más cosas. Es un mal ejemplo (en mi opinión).
es.wikipedia.org/wiki/Epiciclo
Por otro lado la mecanica cuantica es agnostica ante el determinismo, es perfectamente determinista o no segun la interpretacion que elijas usar.
es.m.wikipedia.org/wiki/Completitud_(lógica)
Todo depende de dónde se ponga el límite de lo correcto e incorrecto. ¿Es la Ley de la gravitación universal de Newton correcta? Estrictamente hablando no lo es debido a las correcciones relativistas, pero sigue siendo la teoría más sencilla que explica con gran precisión la mayoría de los fenómenos gravitacionales que podemos observar en la Tierra. En la mecánica cuántica pasa lo mismo a otro nivel, porque ni siquiera hay una teoría que la mejore.
y, sin duda alguna, no hay teoria alternativa que pueda explicar el mundo cuantico de manera determinista.
Lo has dicho correctamente, porque muchas veces se expone que la realidad es indeterminista debido a que la teoría que mejor la explica es indeterminista, pero eso no quiere decir que no exista una manera determinista de explicarla, simplemente no la conocemos. En mi opinión la realidad es determinista y es la ignorancia la que nos lleva a utilizar una descripción indeterminista.
LA ciencia que funciona es el materialismo histórico de Marx. La mecánica cuántica es perfecta permite pasarse la vida estudiando sin comprobar nada y además forma parte de su tésis que no se puede comprobar. O sea responde perfectamente a los intereses materiales de los cientificos que son comer, beber, tener buena reputación y tener un trabajo estable, el artefacto cientifico es perfecto porque cada experimento genera nuevos experimentos y comprobaciones aunmentando la inversion y piuestos de trabajo y el dinero para su clase
Yo no considero que una teoría que funciona en determinados planos de la realidad(por llamarlo de alguna forma) sea erronea porque no funcione en otros planos.....porque por esa regla cualquier teoría que se obtenga será errónea al no estar completa en el plano nuevo que "surga". Son diferentes teorías para diferentes planos......son diferentes herramientas matemáticas para explicar diferentes fenómenos.
Exacto: la mecánica cuántica es indeterminista como teoría (dado que se basa en probabilidades) pero no implica que la realidad también lo sea. Es compatible tanto con una realidad determinista como indeterminista.
Why Lee Smolin is an immoral double-faced fraudster and liar
August 23, 2009
Every competent high-energy physicist who knows Lee Smolin may confirm that Smolin is the ultimate symbol of the complete absence of the scientific integrity and, indeed, the very basic human ethical values.
David Gross discusses some experience with a double-faced Lee Smolin - concerning AdS/CFT and background independence - in their discussion with journalist George Johnson. It was the very first public video from which the laymen could learn that the top physicists consider Lee Smolin to be a crackpot - a fact that would be completely hidden if the information only depended on the journalists.
More worrisome and persistent stories are often told by A.S., A.V., R.B., and many other big shots.
But what he's doing and saying after the Fermi collaborations have proved that all the "theories" he has ever invented about quantum gravity were rubbish simply exceeds all the limits that could be tolerable for a person who should be allowed to freely walk on the street.
After many years when he was boasting about his "falsifiable predictions" of loop quantum gravity (Lee has even become a template for Leslie Winkle in an award-winning sitcom) that were moreover completely "generic", and when he was using these "predictions" to sling mud on the top research in high-energy physics, namely string theory, he has turned his coat.
Quite suddenly, everything is different. There have never been any predictions, he says. Let's compare what he said about loop quantum gravity e.g. for edge.org and what he's writing these days. Edge.org:
When we first worked out the predictions for these smallest units of area and volume, we had no idea that they would be observable in real experiments in our lifetime. However, a number of people—beginning with Rodolfo Gambini, of the University of the Republic in Montevideo, and Jorge Pullin, then at Penn State—showed that there are indeed observable consequences. At about the same time, Amelino-Camelia and others were pointing out that if there were such effects, they would be detectable in experiments involving cosmic rays and gamma-ray bursts. These effects are caused by light scattering off the discrete structure of the quantum geometry, analogous to diffraction and refraction from light scattering off the molecules of the air or… » ver todo el comentario
Puede gustarte mas o menos, pero es lo que es. Es la mecanica cuantica un modelo completo? No segun yo la entiendo, pero el concepto de incertidumbre ha sido probado mas alla de dudas razonables.
Lo que supongo que quiere decir este hombre es que para elaborar una teoría completa habrá que empezar desde cero con una nueva. Esta no vale si queremos algo completo según entiendo.
Por ejemplo 1+1=2 pero es una camisa sin un boton una unidad ? si la pones en el mercado te dira que no, asi que ya no puedes sumar tan alegremente, pero si te empiezan a explicar estos dos aritmetica, sumar y restar ya acabas tarumba y ni empieza, llegas a la conclusion "joe no se nada de nada pero nada"
Y antes de eso incluso: ¿cómo recogeríamos la evidencia en contra? Las teorías que ponían a la Tierra en el centro del Universo no necesitaban que hubiera telescopios ni astrónomos, pero fue la existencia de telescopios y astrónomos lo que acabo precipitando su final.
¿Hay "telescopios y astrónomos" que puedan recoger la evidencia que cuestiona la teoría cuántica? Tengo la sensación de que buscarlos en el CERN sería como ir al Vaticano en plena Edad Media a buscar evidencias de que el Sol está en el centro del Universo.
es.wikipedia.org/wiki/Interpretación_de_Bohm
Y esto no es diferente de la fisica clasica, en la que a pesar de tener teorias y formulas completametne deterministas, se usan probabilidades por la imposibilidad practica de conocer exactamente las condiciones iniciales de los sistemas.
EPR strikes again !!
Lo de la velocidad dependiendo de la frecuencia es un experimento que ya se hizo. No hay variación. Esto lo veo totalmente correcto. Cualquier hipótesis capaz de plantear una predicción medible es una buena hipótesis, aunque resulte luego ser falsa. Cayó, pero cayó como se debe caer.
... locales
Otra cosa es decir que sabemos muy poco de la cuántica para afirmar que tenemos una idea de lo que es. No es necesario ser un genio para sentir que aún estamos en la superficie de algo muy grande.
Si la física cuántica es incorrecta demuéstralo... Pero no, en su siguiente frase dice que es incompleta. Incompleta no es lo mismo que incorrecta y tú que estás publicitando un libro lo deberías de saber... Pero te interesa el titilar.
youtu.be/Q2OlsMblugo
www.youtube.com/watch?v=MBnnXbOM5S4
Lo que arroja la teoría es un conjunto de estados con ciertas probabilidades (cuadrados de la función de onda) y solo al medir el sistema la función del onda colapsa sobre un valor concreto.
Un saludo, espero ayudar en algo.
es.wikipedia.org/wiki/Interpretaciones_de_la_mecánica_cuántica
"Interpretación de Bohm, es una interpretación que prescinde del principio de localidad y postula un modelo de variables ocultas en la que la aleatoriedad aparente se debe al valor desconocido de dichas variables ocultas. De acuerdo con Bohm si se conociera el valor de las variables ocultas el resultado sería completamente determinista."