... por ver canales transfronterizos ‘ilegales’] - Decenas de miles de letones de habla rusa bajarán el volumen y escucharán a los fisgones del vecindario después de que entre en vigor una nueva ley que impondrá multas a los espectadores de televisión por satélite sin licencia solo por sintonizar. A principios de este mes, los medios locales informaron que el Seimas, el parlamento de la nación báltica, había adoptado un proyecto de ley en su lectura final que criminalizará a las personas por ver transmisiones no autorizadas.
|
etiquetas: letonia , televisión rusa , neplp , reporteros sin fronteras
(asumiendo que la noticia fuera cierta, recordemos que en Letonia hay una población rusófona grandísima, mucho más que en Lituania/Estonia, me cuesta creerme esto)
Rusia está entre los regimenes con menores libertades de todo el planeta, lógico es que sus panfletos propagandisticos gubernamentales sean vetados, es de sentido comun! www.rsf-es.org/clasificacion-mundial-2020-la-libertad-de-prensa-en-el-
Y lo que no quieren es que les monten una independencia de aqui a unos años.
Ya sabes que en europa somos mucho de paz y amor y libertad para las personas.
Has tocado algun libro de historia en tu vida?
Mendios como RT y Sputnik, deberian estar totalmente prohibidos en Europa... tu en rusia no tienes ni libertad para hacerte un blog, Putin aprobó leyes para que todo el flujo de informacion de todo el pais fuera filtrado por el Kremlin....
Nunca entendere el por que de vuestra ferviente defensa a la represion de la libertad de expresion y de periodismo.
No puedo estar más de acuerdo.
Hay que vetar a Letonia.
Rusia está entre los regimenes con menores libertades de todo el planeta, lógico es que sus panfletos propagandisticos gubernamentales sean vetados, es de sentido comun!
No. Vetar la libertad de periodismo y la libertad de expresión negando a los habitantes la posibilidad de leer o atender las noticias que cada uno estime oportunas es propio de los régimenes que tú aludes. Letonia en este caso.
Sea lo que sea el régimen Ruso. Eso es otro tema.
Una bonita frase después de una encendida defensa de la represión de la libertad de expresión y de periodismo.
Rusia está entre los paises con mayor represion del mundo... y defendeis que un regimen como el ruso pueda difundir su propaganda gubernamental tras censurar y reprimir a periodistas... sois la hostia en cinismo e hipocresia
Sabes donde le.dicen a la gente lo que pueden o no ver o pensar? En dictaduras y gobiernos fascistas.
El unico que esta haciendo una represion de la libertad de expresion eres tu.
A mi no me veras defender a los rusos, ni a las religiones, ni a mucha gente. Yo defiendo lo que creo que tiene que ser el.sitio que vivo, y ede sitio es libre
Son europa, y como tal se les exige que cumplan los principios de libertad tanto de expresion, religion, pensamiento etc...
Si tienen miedo de que los rusos les quiten el territorio, que se esfuercen en educar a la gemte el amor por europa, por la libertad y la democracia, pero con educacion y razones, con argumentos y pensamiento critico. No con las herramientas fascistas de las que quieren huir
Por eso creo que los medios de propaganda del gobierno ruso no deberian tener cabida en España... todo panfleto de RT o Sputnik son automaticamente negativizados por mi parte... rechazo la propaganda fascista!
Rusia justifica la anexión de territorios limítrofes en base a que hablan ruso. Si permiten que se extienda el uso de idioma ruso pueden ser objeto de invasión.
Yo no participo en esta estafa de oligarquia partitocratica.... voxenetas y podemitas me pareceis exactamente la misma mierda.
Estas justificando a quienes reprimen la libertad de prensa y de expresion.... diciendo que los fascistas tienen libertad para difundir su propaganda gubernamental
Criticar a alguien/alguna cosa, no implica estar a favor de la otra, pero parece que no te llega para razonamientos tan sencillos.
Lo mas triste es que te creeras muy listo y muy superior
Lo mismo que pasaba en la Alemania Oriental cuando los ciudadanos querían sintonizar radios o televisiones del Berlín occidente, y el gobierno y la Stasi querían impedirlo. Pues al final, aquí es lo mismo: los liberales que estaban contra el muro, no lo estaban por la falta de libertades, sino porque no eran ellos los que podían robar. Y algunos por aquí defendiendo lo mismo que criticaban
También vi mucho cochazo ruso. A efectos prácticos, son una colonia rusa donde los ricos cambian rublos por euros.
En ese contexto, entiendo que protejan su idioma y su cultura
....
La capitulación de Estonia y Livonia en 1710 significó la integración de la Livonia sueca al imperio ruso, que posteriormente incorporaría a Latgale (1772) y Curlandia (1795).
Lo puedes encontrar en la wikipedia.
Para Lituania y Estonia muy parecido
Hay que contarlo todo. Como su colaboración con los nazis durante la IIWW.
Las pequeñas Repúblicas Bálticas no podían proteger sus fronteras contra la Alemania Nazi ni contra la URSS.
Poco después los nazis las invadieron sin otra resistencia que la de los soviéticos.
Luego la URSS liberó los territorios y los mantuvo como repúblicas soviéticas. Y finalmente se independizaron sin resistencia.
es.m.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Katyn
Con las Repúblicas Bálticas más de lo mismo. Represión y deportaciones para acabar con la resistencia.
Según la wikipedia, tras las dos invasiones soviéticas en la IIGM
la población de Letonia se redujo en medio millón de personas (25% menos que en 1939). En comparación con 1939 la población de Letonia había disminuido en 300,000 personas.
Su experiencia con Rusia les ha hecho ser férreas defensoras de la OTAN, no vaya ser que vuelvan a ser "liberadas" llenando las cunetas de cadáveres.
Tu a las recuperaciones de territorios históricamente rusos los llamas invasiones y lo son.
Exactamente como las dos o más alemanas (la actual Kaliningrado fue la capital de los prusianos).
Por otra parte puede ser que la mortandad que refieres esté en parte muy relacionada con la guerra misma.
Desde luego está muy claro qye fueron tratados duramente por la URSS, fueron sus enemigos más acérrimos y así los tratarían.
If the prevalence of illegal use does not decrease in response to these amendments, natural persons may also face administrative sanctions
Creo que está bastante claro. Viene a decir que la ley faculta a la administración a sancionar a individuos que hagan uso personal "ilegal" de esos servicios cuando lo estime oportuno. Siendo "ilegales" aquellas emisoras que los políticos gobernantes determinen que son contrarias a sus intereses.
Ahora, que si quieres defender a un gobierno totalitario, por mí perfecto, lo respeto totalmente. También hay quien defiende el régimen de Corea del Norte y no pasa nada.