Este jueves, el ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, ha celebrado el acuerdo in extremis de este miércoles por la noche y ha asegurado que la nueva ley cuenta con "los mejores estándares europeos" y es "un referente mundial". Por su parte, el líder de la oposición, Alberto Núñez Feijóo, ha considerado que el Gobierno "va a dejar impunes delitos gravísimos contra el corazón de la UE", ha dicho desde Bucarest, donde se celebra el Congreso del Partido Popular Europeo.
|
etiquetas: amnistia , junts , prevaricar , ley 
El Gobierno meando descaradamente sobre los principios más básicos de la separación de poderes, igualdad ante la ley y la mínima apariencia de limpieza, y el votante de izquierda tragando con todo para que gobiernen "los suyos".
lo que dices es mentira. A no ser que Pujol hubiera hecho los chanchullos de cara a la consulta de 2014. Cosa que dudo.
Pero bueno, sigue echando mierda.
Ah, y que la amnistía como instrumento respeta la separación de poderes no es siquiera cuestión sujeta a debate en Europa. Todos los países europeos han promulgado amnistías.
Si te fijas he repetido la pregunta, porque no has contestado.
Porque claro, en el momento en que #8 te contesta y tú replicas sin aportar esta información, pues te quitarás a ti mismo toda la razón ignorándole como aparentemente se ve que haces en #16.
Rectifico lo que digo en #19 y y te voto positivo #2 para compensar.
Un saludo y disculpas la confusión. Además, gracias por aportar información tan significativa. Es ciertamente relevante.
Que vosotros ya habéis aceptado que haya personas con bula para delinquir porque el gobierno necesita sus votos no lo hace ni legal, ni constitucional, ni nunca ha ocurrido en una democracia europea.
Te pongo una noticia de 2018 para que entiendas el contexto de lo que ocurre hoy:
el inicio del plan independentista se remonta a una reunión celebrada el 25 de noviembre de 2011 a la que acudieron los "máximos dirigentes" de la entonces Convergencia Democrática de Catalunya (CDC). Dicha cita se repitió a finales de diciembre, sumándose tres de los hijos del expresidente Jordi Pujol (Jordi, Oriol y Josep).
CDC pretendía ocultar todo el entramado de cobros por comisiones de los denominados 'caso 3%' y 'caso ITV", dice la Policía.
www.rtve.es/noticias/20180306/papeles-mossos-arranque-del-proces-fue-r
- chocoleches
Y sobre todo el celo del ministerio de justicia en este caso y la casi nula intervención en el anterior, cualquiera diría que el anterior ministro no tuvo nada que objetar ante una 'mala ley' y ahora sí que está 'implicado' en la redacción...
Por hacer pensar.
"A mí, un buen chuletón..."
pero nada nada.
os dan argumentos, respondéis mierda y ahora venís con el ignore?
pues ignórame pedazo de valiente. demuestra ese talante.
Sólo en Menéame.
Porque habría que empezar por ahí.
Y si lo que dices en #2 con tanta certeza no es cierto, perfectamente puedes ser reportado por bulo.
Edit: Leyendo #16, está claro que lo tuyo en #2 es un bulo.
Del texto del acuerdo que dice excatamente esto:
Quedan amnistiados los siguientes actos determinantes de responsabilidad penal, administrativa o contable, ejecutados en el marco de las consultas celebradas en Cataluña el 9 de noviembde de 2014 y 1 de octubre de 2017, de su preparación o de sus consecuencias, siempre que hubieren sido realizados entre los dñia 1 de noviembre de 2011 y 13 de nviembre de 2023.
Si los chanchullos de PuJol no tiene que ver con las consultas, ya puede extenderse el plazo a cuado llegaron los cartagineses a Barcelona, que no entra.
Sigue mintiendo, que algo queda.
#8
"el inicio del plan independentista se remonta a una reunión celebrada el 25 de noviembre de 2011 a la que acudieron los "máximos dirigentes" de la entonces Convergencia Democrática de Catalunya (CDC). Dicha cita se repitió a finales de diciembre, sumándose tres de los hijos del expresidente Jordi Pujol (Jordi, Oriol y Josep). "
Quienes somos: El Debate, impulsado por la Asociación Católica de Propagandistas
www.eldebate.com/quienes-somos.html
Un cretino no alcanzo a saber si llega a ser, pero un inconsciente, sin duda.
Hace unos días se cumplió el aniversario del atentado de Atocha, por poner un ejemplo de terrorismo.
Y todos ellos han hecho mal
Amnistías e indultos son una puñetera patada a la mesa de juego
Si la ley esta mal se cambia, se puede beneficiar a un condenado con carácter retroactivo si se cambia la ley
Si la ley esta bien pero se ha aplicado mal, se revisa el caso
Indultos y amnistías en lenguaje meridiano significan "La ley esta bien, se ha aplicado correctamente, y aun así nos vamos a mear en ella desde muy alto, solo en este caso concreto, porque nos sale de la entrepierna"
¿Se aplico mal la ley? Pues hay que revisar el caso
"Se revisa" el caso. ¿Quién revisa, Dios en su perfección, a algún ser humano con sus sesgos, por mucha puñeta y toga que gaste? ¿Revisa el mismo que condenó?
¿Se aceptaría un modificación del código penal para evitar definir el terrorismo de tal manera que cualquier tontería que diga un señor de negro y con puñeta suponga una acusación de terrorismo?
el TJUE
Y si ningún Juez le da la razón, habrá que empezar a pensar que se cometieron delitos.
En cualquier caso, si un juez no es quien para aplicar la ley, imagínese un político
Si no tienes ningún link que lo indique, que tal si te callas la puta boca y tal de una vez? Como idea que lanzo.
Ah no, que vas a seguir respondiendo hasta la náusea, y te acabe ignorando.
Ahora, el Gobierno ha confirmado el pacto alcanzado con Junts, herederos políticos de la hoy desaparecida formación, para ampliar al horizonte temporal de los delitos incluidos en la polémica Ley de Amnistía. Una cesión que permitirá a los Pujol beneficiarse, también, del borrado penal en trámite de aprobación parlamentaria.
Cc #2
www.elmundo.es/espana/2024/03/07/65e99d92fc6c831b4a8b45a0.html
La Comisión de Justicia aprueba la ley de amnistía: amplio perdón para el terrorismo, la malversación y los hijos de Pujol
Y no te has planteado que igual ese es precisamente el problema?. Que la idea de una ley de amnistía fuera correcta y aceptable, pero que el ir modificando esa ley en función de como fuera el caso judicial de un individuo en concreto es una atrocidad?
¿Es un ataque a la separación de poderes, o es que Sanchez es un cretino que mercadea con todo?
No seré yo el que defienda a Pedro Sanchez. Yo voto HB.
Tranquilo, que mis tiempos de votar nulo, afortunadamente, terminaron en 2011.
Si Pujol hizo algo en relación a las consultas que entre entre las conductas aministiadas, entrará, si hizo chanchullos para otras cosas, no entrará.
Plantear que se amplía el plazo para que entre Pujol (cuando no está siendo investigado por ello, como sí lo está por otros veinte mil chachullos) es mentir.
Y mira, me mojo: aunque pienso que a Pujol lo que habría que hacerle es una expropiación general, y dejarle con el SMI a él, a la mujer, hijos y demás familiares en cuarto grado, si hizo algo en relación a la consulta, sin enriquecimiento personal, vería ven que ese chanchullo en concreto se amnistiara.
#41
La amnistía es una vía, como cualquier otra, para encauzar la situación. Más cuando tenemos un poder judicial echado al monte.
"Se revisa" el caso. ¿Quién revisa, Dios en su perfección, a algún ser humano con sus sesgos, por mucha puñeta y toga que gaste? ¿Revisa el mismo que condenó?
¿Se aceptaría un modificación del código penal para evitar definir el terrorismo de tal manera que cualquier tontería que diga un señor de negro y con puñeta suponga una acusación de terrorismo? O se empezaría con la cantinela de "rendición del estado de derecho", "Sanchez arrodillado ante los indepes" y demás.
Que nos conocemos ya.
Aquí lo que le jode a la gente es no ver a Puigdemont en la puta cárcel, que es lo que quieren. Se la suda la separación de poderes, la democracia y las demás gaitas que usan como excusas. QUieren venganza. Quieren una lección contra ese hijo de pta que se atrevió a romper España. Desearían una solución a la Braveheart, la cabeza en Madrid y las manos y pies en Barcelona, Bilbo, Donostia e Iruña.
La amnistía significa: "García castellón, Marchena y cía, sacad vuestras sucias manos de la política y dedicaos a juzgar y hacer cumplir lo juzgado que es para lo que se os paga, y no para inventaros acusaciones espurias de terrorismo para defender la sacrosanta unidad de España".
El político no juzga, el político hace la ley. Y García Castellón es tan o más un político que juez.
Talante progre, supongo.
Si hubiese sido al revés tendría 500 votos mínimo.
El españolismo a ultranza de meneame va desde la extrema izquierda a la extrema derecha.