La delegada de Gobierno contra la Violencia de Género, Victoria Rosell, ha asegurado este jueves que las conclusiones incluidas en el informe del Consejo de Estado a la Ley de Garantías de la Libertad Sexual, conocida como la Ley del 'solo sí es sí', no afectará a que el consentimiento se mantenga como "eje central" de la misma. "No afecta a su definición como eje crucial de la ley", ha respondido Rosell a las preguntas de los periodistas sobre si el informe del Consejo de Estado obligaba a cambiar al definición de consentimiento en la norma.
|
etiquetas: ley , irene montero , consejo , ministros
Algo así como el tema "mascarillas obligatorias everywhere porque eres tan tontaco que no te la pones al entrar en espacios cerrados". El "Solo sí es sí" a veces lo veo absurdo y ridículo pero también a veces me pregunto por qué hemos tenido que llegar a tener que especificarlo tanto al pie de la letra (como el tema mascarillas, salvemos las distancias).
Qué opináis sobre ello? así en plan debate. No sus mes tiréi al cuello.
Solo sí es sí pero también no-no es sí pero no estoy segura
Desconozco como funciona el follar de las Irenes de la Vida.
Edit: Karmo, tu ni permiso hace falta que me pidas
Ahora, esto se puede volver en contra de las mujeres y que un hombre en pleno sobeteo le diga: oye, o me dices sí, o no te toco (con toda la cortada de rollo y morbo). O sea, "tramitemos esto antes de follar".
No me imagino pidiendo permiso para besar a alguien... eso va a quedar muy frío.
Ya hicieron una escena sobre esto: www.youtube.com/watch?v=dGkXFuJxrGs
Si las mascarillas son convenientes y una cuestión de salud pública en interiores, se regula y se vigila el cumplimiento de la norma.
Lo otro me parece tratar a los ciudadanos como tontos, perdiendo parte de la legitimidad por el camino y a costa de arbitrariedades innecesarias.
Es la única razón racional para que esto exista, que los pulpos borrachos son un incordio.
Pero la "solución" es farragosa a mil, y eso de que tiene que existir un "sí" es cuando menos curioso ya que no siempre ocurre. Por experiencia personal tanto de pasivo (recibiendo) como activo (dando) el "sí" ocurre más durante que antes
Pero como dice #12 hay mucho pulpo borracho incordioso. Me pasa a mi que soy maricón..... a alguno le he tenido que acabar diciendo: como me sigas acariciando la pierna te tragas el vaso de tubo, y no por el culo. "va tonti si eres mu wapo, yo te trato bien baby", tu puta madre.
Claro que no es lo mismo tener a un tio de 1.85 delante que a una chica.
Y no por ello creo que haga falta legislar de forma tan agresiva.
Sabes la mierda esa de el que la sigue la consigue? No, cojones, el que la sigue está acosando.
Efectivamente, llegamos a estos extremos por lo que tú dices, una minoría estandarte de la estulticia que debido o bien a su mencionada idiotez o a un narcisismo preocupante no aceptan que el mundo no es como ellos desean. Y llevan mal que otros ejerzan su libertad para rechazarlos.
Por cierto "quieres venir a casa conmigo?" Ya es un si.
#19 claro, evitar el acoso tiene por fin reducir la natalidad ahora cuéntanos una película de vaqueros.
Para un amigo, gracias.
Si no le dicen "claro que si, vamos al baño/cama/playa", sino le siguen el juego, si le ponen excusas es un no.
Entiendo que si dices no es no, pero lo del sí...
Hay que decir que sí a cada cosa que te van haciendo? O en qué momento no hace falta seguir diciendo que sí?
Igual si legislan queda claro, pero lo mejor ya se ha perdido.
Normalmente y seguramente en el 99% de los casos, no acabe en algo problemático. Pero a veces parece que sí.
Yo no he tenido problema porque soy un tipacarraco de 1.85cm y al mariquita que me viene dando el coñazo lo despacho bien rápido salvo que quiera acabar con un ojo morado. Pero igual me pongo en la piel de una chiquilla de 22 años, bajita, poquita cosa, con un pavo como yo delante y no sé yo...........
También te digo una cosa eh, cuando voy a discos de heteros (que me encantan) veo cada prenda que dices: madre de dios...... En el mundo gay algunos son muy pesados y pulpos, pero no suelen darte problemas más allá de la molestia de soportarlos un rato.
Si esto sale adelante para echar un polvete tendrán que aprobarlo/aceptarlo/indicarlo explícitamente, cosa que les cuesta mucho.
Bajo mi humilde opinión habrá muchas perjudicadas.
Es como fumarse un porro, estoy convencido de que para la mayor parte de la gente no va a suponer ningún problema... pero la ley puede caer sobre ti
Ella lo invitó para ver un capituló de (elija su serie favorita) pero nada más.
Qué opináis sobre ello?
Que usas el mismo tipo de lógica que quienes justifican el golpe de estado de Franco o las matanzas de palestinos. Deberías revisártelo un poco.
¿Estás hablando de relaciones heterosexuales?
Pasa que si un hombre te acosa y te plantas frente suyo con tu 1.85 y brazacos y cara de garrulo y le dices "que qué?" seguramente deje de darte el coñazo.
Deberías revisártelo un poco.
Tu comentario se responde solo
Ligotear se convertirá en una especie de menéame dónde puede caerte un strike/denuncia con o sin razón.
Habrá “strikes” merecidos y otros muy locos que no hay por donde cogerlos.
Por otro lado, ¿qué pasa si no puedes hablar porque vas algo borrach@? ¿El otro debería tenerlo en cuenta? ¿Y si la otra persona va igual o más que tú? No veo complicado este punto...
No entro en que te hayan metido drogas y no puedas hablar, por supuesto. Creo que todos tenemos claro que esto es un delito per se.
Si una mujer Le mete mano a un hombre tampoco.
Esta ley sólo tendrá una dirección. Mujer—>Hombre.
Te lo compro.
Por otro lado, ¿qué pasa si no puedes hablar porque vas algo borrach@? ¿El otro debería tenerlo en cuenta? ¿Y si la otra persona va igual o más que tú? No veo complicado este punto...
Hay muchas formas de decir que sí. Por ejemplo bajarte directamente al pilón
De todas formas, si reconoces que los gays pueden sufrir acoso, ¿cómo justificas que esta ley vaya a tratar solo las relaciones heterosexuales y solo se plantee la necesidad del consentimiento femenino?
Porque cuando eres hombre y tienes delante otro hombre acosándote, le plantas cara y lo cortas rápido. No llega a más (o llegas a las manos, normalmente, y ahí acaba todo). Los chicos somos muy valientes hasta que tenemos delante un armario. Ahí ya nos achantamos un poco .
Si me pongo en la piel de una chiquilla de 22, poquica cosa, bajita y tengo delante un pavo de metro ochenta y medio armario, igual me acojono viva y no le planto cara.
Te lo diré de una manera más sencilla: lo que planteabas en tu comentario no tiene ningún sentido. Las personas son responsables de sus actos. Culpar a circunstancias externas suele ser una manera de evadir la propia responsabilidad.
Las circunstancias externas a veces influyen en tus decisiones. Por supuesto eres responsable final de tus actos, pero eso no quita que puedas verte influenciado. Tampoco todo el mundo tiene la capacidad suficiente como para no ser influenciado, a veces no es algo tan fácil (o a veces el "influenciador" es muy bueno, sutil y sibilino). Sobre todo contra aquellos a los que "les falta un hervor".
Eso sí, no pienso discutir si hay "más hombres acosados por mujeres o mujeres acosadas por hombres". No entro en ese debate tan innecesario.
Como bien intuías estas equivocado.
Los implicados en una caso de violación, saben perfectamente si hubo o no consentimiento. El problema no es que la gente sepa o no captar si hay consentimiento... sino como demostrarlo ante un juez.
Piensa en la ultima relacion sexual que has tenido. Seguro que no te cabe la menor duda de que fue consentida. Seguro que no tuviste ningún problema en captar e interpretar la intenciones de tu pareja.
La cuestión es ¿Cómo puedes demostrarlo en un juicio?
Estas delante de un juez y te preguntan: " Usted reconoce haber mantenido relaciones sexuales con la denunciante, pero asegura que fueron consentidas. ¿Cómo esta usted tan seguro?"
"¿Que evidencias puedes dar para demostrar que fue consentido?
Las invitaciones y aceptaciones sexuales suelen ser muy sutiles y no explicitas... una mirada, un gesto, un tono de voz, una caricia..
Solo Shendon Copper propone abiertamente mantener relaciones sexuales y espera una respuesta explicita.
El "solo si es si", es no refleja la realidad. Nadie da su consentimiento explicito antes de echar un polvo. Yo nunca he dicho que si, y eso no significa que me hayan violando.
Por otra parte, Los violadores que ahora mienten y aseguran que las relaciones fueron consentidas... pueden seguir metiendo y asegurar que la victima consintió explícitamente , que se lo pregunto 12 veces antes durante y después y que siempre le dijo que si.
Es ridículo pensar que los violadores van a ser tan ingenuos o tan sinceros para no mentir sobre el consentimiento expreso.
¿Cual es entonces el objetivo de esta ley?
Pues el poder.
Arrojarse la legitimidad y poder de inmiscuirse en las relaciones sexuales entre adultos.
Seguramente no habrían motivos suficientes (o sí).
Por otro lado, jamás he tenido problemas en cuanto al acoso porque he podido cortarlo rápido. Un hombre no es tan gallito frente a otro hombre.
¿Cual es entonces el objetivo de esta ley?
No creo que sea el poder. A mi me parece una ley desesperada para complacer cierto sector y "mira, estamos haciendo cosas". Una ley así no debería elaborarse en tan poco tiempo y sin un consenso más o menos sensato. Pero algo hay que hacer para evitar cosas como las violaciones grupales que hemos vivido estos últimos tiempos, eso sí lo tengo claro. Esto? no lo sé. No lo creo.
Y si fuera una pregunta sincera, se podría hablar mucho sobre eso. No sobre por qué "se ha llegado a tener que hacer", que es una manipulación de libro, sino por qué se ha hecho, y en qué contexto.
Por cierto, no vuelvas a referirte a mi apariencia, y menos a bromear sobre acosarme. Está totalmente fuera de lugar.
1. Disculpa pues.
2. Lo siento, yo suelo tener conversaciones chistosas y desenfadadas para hacer las cosas más naturales y no tan tensas.
3. Igual dejamos la conversación aquí porque sin darme cuenta te puedo volver a soltar otra cosa "con buenas intenciones" que te moleste, y no es mi intención molestarte.
PD: donde dices que te he dicho algo que te ha molestado?
Si los pollazos me los dan a mí ¿esta ley también me ampara?
En medicina hay un principio muy importante, que debería aplicarse en la política.
Primum non nocere
"lo primero es no hacer daño"
Si no puedes hacer nada para mejorar las condiciones del paciente... por lo menos no las empeores. Es algo logico y muy evidente... pero en ocasiones resulta muy dificil seguirlos. Tienen en tus manos un paciente que esta sufriendo y muy grave, y " algo tienes que hacer". Pero por desgracia estos remedios que se toman porque" algo hay que hacer" suelen causar mas daños que la enfermedad.
La política esta mucho mas retrasada que la medicina, y todavía no ha llegado a Hipócrates ni al "primun non nocere". Los politicos denuncian los problemas como si su mera exposición implicase que ellos pueden resolverlo. y luego aplican cualquier remedio que se les ocurra aunque estos sean peor que la enfermedad.
Si los problemas no se soluciones y empeoran, es la prueba de que se requiere mas tratamiento.
No, no hay que hacer "algo" para evitar las violaciones grupales. Sino "algo" que sea mejor a lo que ya se esta haciendo.
Y resulta difícil hacer algo mejor, porque la lo estamos haciendo muy bien.
España es un pais muy seguro y con índices de criminalidad muy bajos. Sobretodo para las mujeres. Hay muy pocas agresiones sexuales.
En ningún otro momento de la historia ni en ningún otro lugar del mundo ha habido tan pocas agresiones sexuales como actualmente en España.
Y cuando las hay el sistema ampara y protege a las victimas, y juzga y condena a los culpables con todas las garantías.
Cuando algo funciona y funciona muy bien... hay que ser muy precavido con los cambios, ya que lo mas normal es que estos sean a peor.
Esta política es como si tienes una gripe y como remedio te cortan una pierna...."Porque algo hay que hacer"
Recuerdo que en la Universidad (Ingeniería Biológica) nos decían "a veces la mejor solución es no tocar nada". No es lo mismo pero me recuerda a lo que me has contado sobre los pacientes.
Eso oprimiría la esencia de su etnia minoritaria.
Alternativamente puede gritar en la cama eso de "sí sí sigue sí síiiiii" que lleva aprobación implícita.
Se me ocurre apretón de bolsa escrotal para "No" y caricias para "Sí"
Ahora solo falta decirle al ministerio que adapte la frase "solo sí, o una caricia en el escroto, son sí"
Oye... pero si hay apretón de bolsa escrotal entonces... con el acto ya empezado ¿pasaría a convertirse en una violación retroactiva?
Da para escribir un RFC*
*Recomendaciones de Folleteo Cinsensuado
"Solo sí, o una caricia en el escroto, es sí. Si no hay chorrito no hay delito. Si no gritas para confirmar es como no firmar. Y si le surge alguna duda a usted, consulte el RFC"
A ver si da tiempo a que actualicen desde el ministerio para mañana, esto no tiene fisuras
Estandares de la IETF
Instituto de lo Erótico Tabú y Follable
Ministerio de al interior.
Gobierno de Moderdonia
inequívocos conforme a las circunstancias concurrentes, su voluntad
expresa de participar en el acto"
Que acto? Que actos exteriores? Porque son concluyentes? Porque son inequivocos? Llegado a un juicio, si el tipo dice que la oyo gemir de placer y ella dice que gimio de dolor, a quien creemos? El problema no es lo que dice, es lo que no dice.
Si la respuesta es no te aseguro que cualquier ley que leas vas a interpretarla mal. Es lo que tiene no ser experto y creer que aun así se entiende un texto técnico.
Que te fijes en que no sabes interpretar esta ley y no otras es reflejo simplemente de tus prejuicios, tranquilo, nos pasa a todos.
Negativo por falacia ad hominem tontorrona que me da la razón en la falta de argumentos sólidos.
Que tengas un finde fantástico.
PD. Negativo de vuelta, aprendete lo que significa falacia ad hominem y luego vuelves.
www.newtral.es/informe-cgpj-ley-libertad-sexual-analisis/20210309/
Ahi lo tienes, citado y explicadito por Newtral para que no puedas atacar al medio.
Venga, pasa un finde genial.
Sobre tener o no la razon... Que quieres que te diga, tampoco me la quita y me rio mas. Que decian de noseque de la luna y el dedo?
Venga, disfruta mucho.