"No se trata de limitar la libertad de expresión, sino evitar la difusión de mensajes ofensivos y humillantes". "Esto no tiene que ver con la libertad de expresión; no todo vale, hay comportamientos que en democracia son inaceptables y debemos combatirlos". "Bajo el paraguas de la libertad de expresión no cabe incitar al odio y la violencia". Las frases anteriores, copiadas de RRSS y comentarios a noticias, ¿a quién se refieren? ¿A tuiteros juzgados en la Audiencia Nacional? ¿A la condena un cantante? ¿O al famoso autobús tránsfobo?
|
etiquetas: libertad , de , expresión 
No se puede jugar al mismo juego al que juegan los "malos" cuando la libertad de expresión no nos gusta. Esa frase no significa nada, ni incita a nadie a nada, las personas adultas son responsables de sus actos y los niños dependen mucho más de sus padres que de la mierda que lean en un autobus.
Por último, decir que el comentario de Rita Maestre me parece hipócrita cuando a ella le hicieron un juicio en donde igualmente querían buscarle tres pies al gato y en el que casi se mea encima, teniendo que recurrir a una defensa "infanta" del "no sabía nada, no se nada, yo pasaba por ahí, no quería ofender a nadie". Algo que si vamos a ser quisquillosos, también es incitación al odio porque ALGUIEN puede interpretarlo así y decir que el trasfondo es ese, además, diría que ese trasfondo era mucho más claro cuando en dicha "manifestación".
Al final siempre tendrás que si alguien quiere apoyar a ETA, como no puede hacerlo abiertamente lo hará más disimuladamente, pero no puedes perseguir eso ilimitadamente, o hay un delito claro, o no lo hay.
PS: Y hablar de que si esto es manipular a los niños, está al mismo nivel que los que piensan que ver dos hombres besándose corrompe a los crios y los hace maricones en el futuro. Nada que ver.
A mi, como mucho me da para decir 'Mira, ahí va un tonto'. Y ya.
Yo lo veo claro: en vez de pedir que detengan el puñetero autobús naranja, iría detrás de él con un coche pintado de rosa, parando donde ellos parasen y explicando por que lo que dicen son majaradas. Y que los capillitas me prohiban mi libertad de expresión si les luce.
El mundo actual está lleno de gente esperando a ser ofendidos por lo que sea, y lo peor es que pretenden censurar todo lo que no comulgue con su pensamiento, y si normalizamos la censura al final llegamos a extremos como los que estamos viendo con la ley mordaza y la criminalización de bromas de Carrero Blanco, y si seguimos por ese camino va a ser peor.
A todo el mundo le ofende lo suyo.
A todo esto Hazte Oir os agradece a muchos la campaña de su campaña. Sino, ni dios hubiera hablado de él.
A esta gente les ampara el derecho de expresión, igual que a ti.
Si no te gusta la libertad de expresión de los demás, lo mismo tienes más puntos en común con ellos de los que piensas.
Esto se soluciona con más libertad de expresión, como El Gran Wyoming, que fletó un autobús y fue a chotearse de ellos a Madrid, o cuando inició una marcha gay (de los palomos cojos) en un pueblo en el que su alcalde dijo que en su pueblo no había maricones. La libertad de expresión de los imbéciles se combate con más libertad de expresión, no censurando.
(fallo en la matrix)
PS: No se puede comparar un chiste sobre terrorismo, con un hecho biológico objetivo.
Tambien metemos en prisión a Rita Maestre por enseñar los pechos en una misa (odio a la religión) o la drag de Gran Canaria también la censuramos porque claro, los cristianos se ofenden (que me da igual porque no lo soy), pero hay mil ejemplos en las que un grupo podría argumentar censura contra otro porque ofende sus sensibilidades.
Tambien hay que censurar a Jorge Cremades (que no me hace ni puta gracia, pero me preocupa ver como muchísima gente se alegró por censurar a un cómico) porque dijo que hay más violanciones de hombres que de mujeres (en prisiones, que es cierto), y por hacer sketchs viejunos (pero es comMedia, ver Ignatius Farray que su comedia se dedica a ofender a todo el puto mundo).
Al final hay que censurar a todo el que te ofenda, y todo el mundo se queda sin libertad de expresión, y de paso quitamos los artículos de género del lenguaje no vaya a ser que la peña se violente por el lenguaje opresor.
Lo de llamar cuñado a las personas que no comulgan con tu opinión es de una capacidad de argumentación bastante pobre.
De lo contrario a igual acción le corresponderán distintas o ninguna pena dependiendo de como de minoritario sea un colectivo.
Y sí, ya sé que de la otra parte también hay ese tipo de mensajes de odio cuando ocurre lo opuesto, pero es que esa gente ya perdió la batalla por la libertad de expresión y la hegemonía cultural hace mucho tiempo. Voy más allá del titular del artículo y afirmo que la batalla por la libertad de expresión, la izquierda en España ya la ha perdido.
La democracia trata del respeto a todo el mundo por igual.
A mi, con total sinceridad, no me importa nada su depresión, es su problema. Yo también me deprimo por muchas cosas, y es mi problema. No voy a coaccionar al mundo entero por mis problemas, especialmente a gente que ni siquiera los considera así.
A casi nadie le gusta el machismo o la homofobia, pero está demostrado que la represión siempre termina mal, es mejor la educación, o no tomarse todo a la tremenda.
No sé, igual a mi me ofende que se hable de fútbol, a mi no me gusta el futbol y veo que se le da una importancia tremenda, que por culpa del fútbol la gente se embrutece y los gobiernos lo usan como el pan y circo romano, entonces si alguien habla de fútbol cerca de mi ¿me puedo ofender? o cómo va eso.
¿Qué libertad resta esa campaña?, a mi me parece una mierda de campaña, y no vale para nada, pero no veo el odio, no se pide que se odie a nadie, no se pide que se prohíba nada, no sé, creo que tenemos unas ganas locas de ofendernos para demostrar al mundo lo super buenos que somos con las minorías. Si no llegáis a darle tanta importancia, Haztepis no habría logrado tener tanta publicidad gratis.
De todos modos, es de mala educación escuchar conversaciones ajenas y si se tiene la piel muy fina, es mejor no poner el odio.
Está muy claro que ya les han cogido el pulso a los que son poner el grito en el cielo por cualquier cosa.
La democracia trata del respeto a las minorías y más si son vulnerables. La policía no es ni una minoría ni vulnerable, por lo que las críticas no son comparables.
No digo que decir ACAB sea tolerable (Lo de "All Cats" me parece una memez cobarde), pero intentar pegar a un policía es una cosa difícil y que los jueces tratarán con mucha dureza porque al final en los juzgados trabajan codo con codo con policías, para bien o para mal. En cambio tratar de pegar a una pena transexual es pegar a una persona que puede ser más vulnerable que la mayoría de personas.
Y lo mismo con la iglesia católica, que tiene tanto poder como para que le cedan una capilla en una universidad pública.
No es el mismo juego.
No hay que confundir la crítica al poderoso con el ataque al débil.
Podría publicar eso un periódico o un canal de tv ?
Es así, y hasta los medios tienen mucho cuidado con eso.
Otra muy cachonda es el "odio". Pues mira, igual que quiero a quien me parece, odio a quien me parece. Delito es ejercer violencia, no pensar mal, que eso ya lo inventaron los curas con lo de "pecar de pensamiento".
Y sí, estamos perdiendo la batalla de la libertad de expresión, y no sólo el twitter y en canciones (que también, por supuesto). El problema es que bajo esas frases que se citan en el artículo, cabe muchísima ambiguedad. Y ante esa ambiguedad, cada uno se ofende, opina, juzga o condena lo que le parece o le interesa.
Y hago extensiva esta crítica al sinfín de filias y fobias que abruman cada foro, cara conversación, cada reunión: -fobias, -ismos, micro-..-ismos, etcétera., ante las cuales cualquier idea u opinión disonante se arriesga a linchamiento. El tema del feminismo o la xenofobia son claros ejemplos, pues en mi opinión, han pasado de ser luchas sociales legítimas y necesarias a ser armas arrojadizas políticas, que últimamente causan más confrontación que consenso, que suenan muy bien con dos micrófonos delante y con banderitas de partido en la plaza, pero que han perdido su esencia reivindicativa y de mejora social en favor de la moralina partidista y la pertenencia a cierto grupo (y consiguientemente el rechazo a otros). Hoy en dia los partidos, cómo gerentes de opinión que son, buscan más sus nichos de mercado donde arañar votos que a la razón y lo crítico (p. ej. llamar debate a la sucesion de consignas y mentiras estudiadas que se suceden en cada elección me parece ridículo), pero estos termas tan necesarios, requerían un tratamiento muy distinto, de pedagogía, de convencimiento. En lugar de eso, nosotros (y me incluyo), nos estamos acostumbrando a señalar, a etiquetar, al bueno y al malo, al malo racista y al bueno integrador, al malo machista y al bueno feminista, al facha fachísimo y al moderno buenísimo, sin atender a ninguna clase de grises ni grados. A los argumentos, ni se les ve ni se les espera.
En definitiva, este maniqueísmo de opinión que detecto, y que sospecho que es el orígen de, entre otros, términos tales como feminazi, pollaherida, machirulo, etc., está causando una confrontación innecesaria y irracional entre todos que es muy joven, que no beneficia a nadie, y que nos lleva a una insana hipersensibilidad en ciertos temas. Y nos hace a todos, a ustedes (los que lean esto) y a mi también, garantes inconscientes de esta pérdida de libertad de expresión y de opinión.
En el caso del autobús ultra que se ha hecho famoso, el problema incómodo es esa disociación entre sexo y género que en lugar de ser divulgada y debatida se sustituye, en nombre del buen rollo, por multar al autobús con la frase "los niños tienen pene, las niñas tienen vulva". La proclama es que no hay que permitir los discursos del odio. La solución, multar al autobús. Profundidad de la solución: ninguna, nadie va a aprender nada. Consecuencia, nos cargamos la libertad de expresión sin conseguir a cambio más que buen rollo.
Para eso también sirve la libertad de expresión, es una forma de retratarse a uno mismo libremente. Lo únicos límites que debería tener son la ofensa grave y la difamación y cuando tenga el objetivo de captar personas para bandas terroristas.
Creo que muchos tenéis un problema muy serio de conceptos. Muchos os pensáis que sois muy de izquierdas y tal y..OH! Adoráis la censura y la imposición hacia posturas ideológicas que no son las vuestras, lo cual os hace exactamente igual a estos fachorros del HazteOir.
Déjame decirte que los mongolos del bus están CONTENTÍSIMOS con toda la publicidad gratuita que le han dado miles de gilipollas sin cerebro en las redes sociales. Les han insultado y se han reído de ellos, pero desde hace dos semanas no se habla de otra cosa.
Ahora cuando el puto bus de fachorros circule TODO el mundo se va a fijar en ellos.
Sin todos esos BOBOS ofendidos que han dado tantísima visibilidad a una campaña tan absurda como ignorante, estos idiotas hubieran salido a la calle y NADIE les hubiera hecho caso ni se hubiera fijado en ellos. Ahora sin embargo, es un éxito..
Digo...
si votas tendremos apariencia , si dejas de votar , algun dia tendremos Democracia .
Son los que defienden la censura y la persecución política.
#loscuñadostienensentimientos
Cualquiera puede ofenderse por cualquier comentario. Pero estas palabras son ofensas solo cuando las hacemos nuestras y nos identificamos como víctima.
Desde un punto de vista biológico los de hazte reir tienen razón. Otra cosa es que sean unos zumbados.
Y por lo tanto hay que buscar esa igualdad.
El truco es que ese "igual", puede presuponer, desde cierto liberalismo, que todos nacemos igual y por lo tanto tienen que ponernos a la misma altura en la línea de salida. Pero hay otros "igual" entre los que está, el de asegurar que cada uno empiece desde diferentes alturas en la línea de salida para que luego sólo dependa del esfuerzo que ponga cada persona.
Esto se ve en leyes como la ley 51/2003 sobre personas discapacitadas, en las que se habla de lograr la igualdad efectiva para este colectivo pese a que disfrutan de otras leyes que les trata por "igual".
pbs.twimg.com/media/CzkuAL7WEAAncRs.jpg
sin embargo a los que criticamos esa pancarta (aparte de criticar también el desafortunado mensajito en el bus de los meapilas de hazte pís), solo conseguimos que nos llamen homófobos.
c.c #39
¿Penas distintas?¿Porqué no?
El artículo 25 punto 2 de la Constitución Española dice "Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados.(...)" por lo que en unos casos y otros pueden ser penas diferentes. Si se pega a un policía una pena dirigida a ser más cívico, si se pega a un transexual una pena dirigida a ser más respetuoso con minorías. Para algo ponen equipos multidisciplinares en las cárceles con gente de la psicología, el trabajo social, la educación social, etc...
Pueden durar el mismo tiempo pero son penas diferentes.
Que estemos acostumbrados a que las penas se midan sólo en años de cárcel y en dinero de multa no significa que el sistema penal sólo tenga ese objetivo final de decidir unos números.
Exacto, a mi lo del autobús me pareció una gilipollez, pero me parece una burrada las cosas que se ven en ciertas facultades
De hecho el cielo tampoco es extrictamente azul. Es azul en un día claro en las hora centrales del día y ni si quiera en ese momento todo el cielo azul porque según donde estés algunas zonas del horizonte seran blancas o casi blancas. Por la noche es negro, y luego se pueden ver infindad de matices en otros colores al amanecer y al anochecer. Por lo visto, el azul, a pesar de su innegable presencia en cielo y mar (en la distancia) en los días claros, no es un color especialmente abundante en la naturaleza, y parece ser que la sociedades que no estaban tecnológicamente avanzadas no tenían una palabra para este color, al menos, en los alrededores del mediterráneo.
Los agravantes son evidentes en este caso, por mucho que os empeñéis algunos en simplificar el tema. No tiene nada que ver con la libertad de expresión, aunque los de Hazte Oir hayan sabido elegir las palabras para que sea más difícil de identificar lo que realmente hacen. De hecho, muchos de vosotros leéis "los niños tienen pene" y ahí detenéis vuestro análisis. Concluís que es biológicamente o científicamente cierto y ya está.
Todos sabemos lo que pretenden, sin necesidad de hacer conjeturas alocadas. Si analizamos todo lo que pone en ese autobús, la idea que se saca está bien clara. Decir que no hacen nada grave es hacerse el tonto.
No soy transexual pero soy capaz de ponerme en su lugar y sabemos perfectamente que los transexuales lo pasan muy mal para aceptar su identidad sexual ya sea por ellos mismos como por su entorno... de ahí muchos pasan a tener problemas psicológicos como la depresión.
Si aún encima de tu situación personal tienes un bus que se burla e ironiza con tu situación, muy bien no te lo vas a tomar porqué ese es el objetivo real del bus, ¿o acaso te crees que quieren informar?
Por tanto, sí, sí tú fueras uno de ellos sin duda alguna lo considerarias una falta de respeto.
Eso es como tener un bus que diga:
Si estas gordo es porqué te hartas a comer. Que no te engañen.
Sí, puede tener razón en muchos casos pero si tu padeces cualquier problema que hace que estés gordo, ya me dirás que gracia te va a hacer ver un bus que va a hacer que cuando pases por la calle junto a él, la gente se burle y te falte al respeto.
Estos autobuses hacen ver que son guay y que sólo quieren informar pero lo único que hacen es creer odio y ofensas pero para eso hay que pensar y muchos parece que no llegáis ahí.
Creo que habría que legalizar el suicidio, y canalizarlo a través de la sanidad pública, para que se haga con garantías de que el suicida sabe lo que hace.
Sólo un tonto reduciría la frase del autobús a lo meramente biológico. Por supuesto, nadie niega que los niños tienen la expresión sexual fisiológica propia de niños y niñas pero ellos no lo dicen por ese tipo de identidad, sino por la identidad de género. Hay un claro subtexto, es innegable la intencionalidad del mensaje, no? Entonces el argumento de que en esencia es verdad sólo puede venir de alguien intelectualmente tan tan tan superficial que casi, y aquí me voy a columpiar y quitarme toda la razón, a ese sí que habría que quitarle la libertad de expresión, por simple, por perezas y por cuñao
No. Hay personas a las que les es más difícil acceder a determinados derechos y por ello el estado pone medidas especiales.
A las personas discapacitadas se les subvenciona su contratación, se les pone cuotas en las empresas,etc, porque su acceso a su derecho al trabajo es desigual.
Se debe hacer el bien y no se debe hacer el mal, ¿vale?. Es el principio general. Lo que es bueno lo es para la supervivencia de la especie humana, y lo que es malo no lo es.
Ese principio entonces se extiende y aplica a los muchos diferentes ámbitos de la vida. Por ejemplo, si tu profesión es transportista, debes hacer el bien pero no el mal en tu profesión de transportista; si tu profesión es fontanero, debes hacer el bien pero no el mal en tu profesión de fontanero; y no solo la cosa va de profesiones, sino de cualquier otra división o ámbito: por ejemplo, si estás de fiesta con los amigos, debes hacer el bien pero no el mal en esa fiesta; si estás visitando los monumentos de una ciudad, debes hacer el bien pero no el mal durante tu visita. Y un largo, infinito etcétera.
Por tanto el principio es aplicable también al ámbito de la libertad de expresión. Uno no debe hacer el mal vía libertad de expresión o en el ámbito de la libertad de expresión. ¿Cómo se puede hacer el mal en el ámbito de la libertad de expresión? Habrá que ir viéndolo. Un ejemplo que se puede citar es difamar a otros o mentir sobre otros. Otro ejemplo es sembrar el odio entre la gente, por ejemplo pidiendo a unos que maten a otros, o, en un menor grado, que los desprecien o los excluyan socialmente, como Hazte Oír intenta conseguir que la gente haga contra los transexuales.
Hazte Oír, por tanto, es el mal, la "desutilidad pública", y como mal, debe ser erradicado.
"Mientras no ofendas a nadie puedes decir lo que quieras donde te vengan" Digas lo que digas cuenta con que siempre habrá alguien que se va a ofender.
"Si es algo ofensivo y lo realizas en un espacio público que invade la vida de los afectados" Vamos, que te expreses en tu casa y en voz baja, no vaya a ser que te oigan los vecinos.
Eso no es libertad de expresión.
Salu2
Léete esto: www.meneame.net/story/genial-respuesta-profesora-contra-argumentos-cie
¿¿¿Van a cerrarme twitter ya o espero???
Como empecemos a juzgar intenciones vamos finos...
Último artículo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: "Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración."
Por poner dos ejemplos el de las niñas con pene y niños con vulva y el autobús homófobo, en el primero se dice que existe, y existe, un problema no aceptado de identidad sexual incluso en la infancia, punto, es libertad de expresión, no limita la libertad de nadie, el segundo incita al odio y a la discriminación ¿cual de los dos entraría de lleno en el citado artículo 30 de la DUDH?