La mayoría sentimos que nuestra vida avanza conforme las decisiones que tomamos. En función del entorno social, podemos vernos más o menos coaccionados, pero en último término somos nosotros quienes decidimos. Nuestro futuro es una ramificación de elecciones y en función de estas tejemos el camino. Pero, ¿y si todo fuera una ilusión? Tenemos la sensación de que tomamos decisiones, pero esa percepción de la realidad puede ser errónea. Más allá de la filosofía, existien otras disciplinas que se han planteado esta misma cuestión.
|
etiquetas: libertad , filosofía , química , libre albedrío , destino 
Vivir en sociedad entra en conflicto directo con el libre albedrío.
Vivir fuera de la sociedad, tiene un conflicto indirecto.
Fin.
Es decir: existe en tanto que tomamos decisiones fruto de nuestro pensamiento, pero no supone un absoluto en tanto esas decisiones se ven afectadas por el mundo que nos rodea, en el cual tenemos un cuerpo.
Como es imposible medir o cotejar numéricamente los límites de uno y otro extremo, es un dilema irresoluble. Y está bien que así sea.
Por otro lado, y pensando en los seres humanos como máquinas biológicas muy complejas, incluso aunque hubiera azar en el modo en que evoluciona la realidad, no sé si sería muy apropiado el hablar de libre albedrío. En este caso nuestro comportamiento no sería predecible, pero si es el azar el que ha elegido entre las opciones posibles de comportarse en una determinada situación, tampoco es esto lo que se suele entender por libre albedrío.
es.m.wikipedia.org/wiki/Demonio_de_Laplace
Meditaciones del Quijote - Ortega y Gasset
P.S. Meneo por el fotograma de El Séptimo Sello, la única peli fumable de Ingmar Bergman.
Realmente puedes decirme que tienes libre albedrío para tomar tus decisiones con todas influencias, presiones, convenciones y leyes que lanza la sociedad contra ti?
Realmente puedes decirme que se trata de libre albedrío si tomar cierta decisión acaba con todo el peso de la sociedad aplastandote?
Hasta tu mismo has puesto como excepción el carácter social del ser humano en la entradilla, excepción totalmente arbitraria, porque si esa excepción no existe, el debate se acaba rápido, al menos para mí.
Salu2
Por otra parte creo recordar haber leído que el cerebro toma decisiones inconscientemente y luego busca 'explicaciones logicas' para justificar esas decisiones.
Difícil...
#5 Yo lo he solucionado con una sola línea.
Pero claro, estar atado a los resultados aleatorios, a lo que el caos te lance a la cara, es lo más alejado del libre albedrío que jamás encontrarás.
Por qué ?
Así que si, me voy pasando las pantallas que me lanza el juego con la certeza de que jamás tendré una respuesta clara al final de la partida.
Para mi, en cuanto ciertas variables y consecuencias generadas por un "Igual" afectan a mis decisiones, ya no tengo total libertad de decisión que requiere el libre albedrío, así que mi respuesta es sencilla.
Pasa lo mismo con la idea de libertad, no creas que no he debatido horas sobre estas cosas, una respuesta sencilla no tiene que venir de un pensamiento simplista.
#1 #5 Me recuerda esto a este vídeo de Pantomima Full: www.youtube.com/watch?v=kycUPUY8eas
Si, hay libre albedrío.
Por ejemplo, puedes responder o no...
Ahi tienes las tres reglas basicas del libre albedrio. Puedes hacer lo que te salga de los cojones o de las pencoletas del coño, pero tienes que estar dispuesto a pagar el precio.
Como las tres reglas de la vida: No puedes ganar. No puedes empatar. No puedes negarte a jugar.
El libre albedrío va unido a otra pregunta, ¿vivimos en un universo determinista? Si la respuesta es si, el libre albedrío no puede existir. Las teorías físicas más modernas parecen indicar que no lo es, que existe el azar puro.
Te juro que voy a hacer un plugin para ignorar esos comentarios.
La sociedad te influencia, coarta, obliga y legisla de tal forma que tu libertad de decisión queda brutalmente reducida, hablar de libre albedrío en ese punto es absurdo.
Y por favor, no digamos eso de "siempre eres libre de elegir el camino en contra de la influencia de la sociedad y pagar sus consecuencias"
Incluso jurídicamente hablando, el término "coacción" nos dice que no se puede elegir libremente bajo ciertas presiones
www.youtube.com/watch?v=WDMl58alS4c
Pero aunque todo el peso de la sociedad acabe aplastandote puedes tomar esa opcion por propia voluntad, no? Entonces sigue siendo libre albedrio.
Ejemplo: estoy delante de un barranco de 50m. Puedo tirarme al vacio o darme la vuelta y bajar andando. Cada accion tendra su consecuencia pero yo soy libre de hacer cualquiera y apechugar con las consecuencias.
No lo termino de entender, ¿como va a predecir Laplace que una masa de particulas (ser humano) va a coger otra masa de particulas (un filete mismamente) y le va a aplicar una subida de temperatura hasta que quede en un estado x, solo con la posicion de las particulas?
-Raziel
Pero bajo mi punto de vista, aun existiendo la coacción existe el libre albedrio, de no existir la mitad de los suicidas no tomarian esa opcion (la mitad por poner algo, a lo que voy es que no creo que todos los suicidas esten coaccionados por la sociedad o por algo y aun asi toman esa opcion)
Indistintamente estoy de acuerdo en lo que dices, pero me reitero, mucho antes de llegar a este nivel para mí, el misterio está resuelto.
Of course no me he leído el artículo, no por falta de ganas sino porque puedo robar unos segundos de trabajo para escribir, pero no para leer un artículo filosófico.
Debería poder leerlo con calma está tarde.
Suponiendo que hubiera algo más, unas "variables ocultas" no físicas, seguiría sin haber libre albedrío, ya que serían esas variables ocultas las que empujarían la balanza en un sentido u otro.
El libre albedrío es solo un producto más de nuestra imaginación.
Son como digo en #1 afectados indirectamente, pero afectados.
Además del hecho de que muchos están en una depresión severa, y entra en juego la química del cerebro y la percepción del entorno.
Quizás los suicidas, aunque parezca que son los más libres de todos, sean los más esclavos de su entorno.
Ahi es donde no estamos de acuerdo. Yo no creo que a todos los suicidas les pase eso, es lo que digo al final de mi comentario anterior. Y tambien creo que hay gente que está en la situacion que describes y escoje la opcion de vivir.
Respeto tu opinión, pero no la comparto.
Pongamos el caso en el que un par de niños están jugando a comprobar quién aguanta más tiempo la respiración bajo agua. Ambos deciden jugar a ese juego sin presiones externas, disponen de los medios materiales y temporales para realizar dicho juego. Podemos decir que tienen un gran grado de libertad para decidir aguantar o no la respiración.
Pongamos en un caso límite a un preso al que están torturando, privándole de toda libertad de movimientos y le introducen la cabeza bajo agua durante el tiempo suficiente para que llegue al punto anterior al ahogamiento. Después le sacan la cabeza del agua: justo en ese instante, podemos considerar que esa persona no es libre de elegir si va a aguantar la respiración o no, ya que su instinto de supervivencia le obligará a respirar. Podemos poner este ejemplo como un caso de grado de libertad nulo para la toma de la decisión de respirar o aguantar la respiración.
Entonces, el mismo acto: el “aguantar la respiración”, para los niños que están jugando, constituye una decisión con cierto grado de libertad, pero en el caso del preso constituye un hecho sin ningún grado de libertad.
Entre el grado de libertad total y el grado de libertad nulo existe una gama inacabable de grados de libertad, ya que nuestra propia forma de ser, nuestras experiencias pasadas y las circunstancias actuales nos condicionan a actuar de una forma u otra. En unos casos podemos considerar que el condicionamiento será muy fuerte y en otros casos menos fuerte. Al menos aparentemente. Según esta apreciación, el albedrío podría tener un mayor o menor grado de libertad, según la fuerza de los condicionantes que nos afectan. La cuestión aquí es, ¿existe realmente algún grado de libertad? ¿O estamos totalmente condicionados a actuar tal y como lo hacemos?
La Tierra en el centro y los epiciclos
Antiguamente se consideraba que la Tierra estaba en el centro del universo, y el resto de astros giraban en círculos alrededor de la misma. El círculo era la forma perfecta y los astros, dada su perfección, tenían que seguir trayectorias circulares.
Dado que la observación de los planetas no mostraban ciertas distorsiones respecto al círculo, se ideó un sistema mediante el cual los planetas giraban en círculos cuyo centro giraba, a su vez, en círculo: círculos dando vueltas en otros círculos, y así sucesivamente. Este era el sistema de epiciclos. A medida que se realizaban más observaciones era necesario añadir más y más epiciclos en… » ver todo el comentario
Yo podría haber elegido responder con una serie de críticas o razonamientos de por que creo que tienes razón o que estás equivocado, o que patatas... y, en cambio acabo de decidir que mejor me voy a por una Cocacola a la cocina y hoy dedico mi tiempo a otra cosa. Pero debe ser porque no me queda otra, no porque lo haya decidido.
Hum, mejor una Raddler
Siendo irresoluble, podemos sentirnos libres en gran parte, pero también parte de una realidad que nos contiene.
Personalmente el único sentido que le veo a los seres vivos es como transformadores de energía, aumentadores de la entropía, en un camino lento e inexorable hacia la muerte térmica del universo.
es muy curioso pero todo cuadra cuando observamos que la vida lo único que hace es disminuir los gradientes (+entropía), empezó como disminución de los gradientes químicos del mar y termina por ahora que sepamos disminuyendo los gradientes de las capas de la propia tierra sacando petróleo para quemar y contribuir al cambio climático
La teoría de la vida como aceleración del caos es muy plausible
Suicidas o no ambos son el mismo tipo de mecanismo. Estructuras ordenadas que aparentemente eligen automáticamente la opción que estadísticamente aumenta la probabilidad de replicarse como estructuras.
La matemáticas-estadística es curiosa cuando se mezcla con la evolución-biologia.
Entonces tu no eres de ciencias eres ingeniero
Sobre la cuántica cualquier interpretacion fuera de la propia teoría es ajena. Cuántica y determinismo da para muchas pajas mentales. Y yo como amante de las pajas mentales sé qué la idea es atractiva pero que es sacar a la teoría de física cuántica fuera de contexto, no tenemos ni pajolera idea de qué significa la física cuántica fuera de la propia teoría de la física cuántica.
Y no, si no hay diseño, inteligencia, nada puede funcionar.
Por curiosidad, ¿tú también la aprendiste allí?
(tengo la impresión de que en Madrid se diría "alerones" del coño o algo así)
Pero el sentido humano es aquello que incumbe al humano y es el humano el que decide qué sentido es el adecuado y cuál ha de promoverse entre sus iguales.
Por otro lado es una mentira decir que la vida humana no tiene sentido en tanto que cada individuo tiene que tomar decisiones en base a uno y que hay cosas más correctas que otras. Y quien no respete a la humanidad vivirá un infierno en este viaje hacia la muerte térmica del universo, tarde o temprano, a través de la justicia.
Si tu ser estuviera 100% predeterminado por el contexto y la biología, serías básicamente tan predecible y robótico como un reloj de precisión.
En ambos casos, tu humanidad volaría por los aires.
No sé dónde ves angustia religiosa con respecto a Dios. A mí, como humano ateo, me gusta saber que tengo libertad dentro de un contexto que me ha forjado como ser humano.
Lo peor es que respecto a la conciencia pienso exactamente lo mismo.
Somos meras marionetas de la física, la química, la biología, los fenómenos electromagnéticos, etc.