edición general
26 meneos
53 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Limitar el precio de los alquileres es positivo para la economía  

El economista de izquierdas Eduardo Garzón y el liberal Juan Ramón rallo, tuvieron una acalorada discusión acerca del control de los alquileres. Aquel defendía que la evidencia es abrumadoramente a favor del control de alquileres, sin embargo, este defendía lo contrario. Este vídeo enlazado es la defensa de Garzón acerca de la evidencia a favor. Este otro youtu.be/CTSVz9Ab0vM es la réplica de Rallo al respecto. De esta manera el meneante podrá escuchar dos versiones del mismo asunto.

| etiquetas: eduardo garzón , juan ramón rallo , control de alquiler
  1. Lo que tengo entendido es que en Berlín no les fue muy bien, y que al limitar precios, los particulares que ponían en alquiler un piso acabaron vendiéndolo a grandes empresas dedicadas a eso. Y justo después se elimino la ley que limitaba los precios
  2. Ay por favor, si es un debate superado hace veinte años. Vivienda pública masiva y universal joder, parece que la izquierda lo hace a propósito con las estupideces de propuestas sobre vivienda.

    Ya hay a quien imitar: Viena. No tienen que inventar nada.
  3. Garzón es el de “la deuda infinita” . Vean que genio y figura, vean

    twitter.com/edugaresp/status/1337499019023687682?s=21&t=kuocP3-Of5
  4. #1 Los efectos son muchos y depende mucho de la legislación local. Lo que no puedes resolver es un problema de oferta limitando los alquileres, es una estupidez que no sé por qué cojones la izquierda insiste tanto en ella. Me lleva a sospechar que tienen pasta metida en ladrillo y no quieren que se deprecie, porque sino no se entiende colega.

    Es como la estupidez de las viviendas vacias. Es el argumento más chorra que hay y dale que te pego con el tema. Es acojonante macho. Y la peña mientras tanto esclava de alquileres y haciendo cola en los pisitos con alquiler regulado compitiendo a ver quién le cae en gracia al casero.
  5. Hubo un tiempo en que los comunistas pedían expropiación de las viviendas en alquiler y entrega directa a los individuos y a las familias a precio cero. El casero expropiado o bien colaboraba con las Fuerzas del Orden o al gulag. Los economistas que no estuvieran de acuerdo con el modelo, al gulag. Los directores de periódicos que publicasen críticas al respecto, al gulag. A quien no le gustara todo eso, al gulag.

    Hoy tenemos a Garzón, pidiendo hora para entrevistarse con J Rallo para intentar debatir con él argumentadamente por qué es bueno limitar el dinero que el casero puede pedir al inquilino.

    #LosComunistasAntesMolaban
    #QuéOsHaPasadoChicos
  6. #2 Esa vivienda pública que la derecha vende a los fondos.

    Eso también debe ser culpa de la izquierda.
  7. #5 Con Stalin se vivía mejor. La coña es que hay gente en Rusia que lo dice porque lo ha vivido :shit: así que algo de cierto debe haber.
  8. #3 En ese mensaje solo constata hechos conocidos: El BCE puede crear dinero sin límites, que es lo que ha hecho, y una gran parte ha acabado en los mercados financieros.
  9. #9 No es cierto, el BCE puede crear moneda infinita. Pero es la sociedad la que decide usar la moneda como dinero (sobre todo, como ahorro).
  10. #10 ¿El que no es cierto?

    ¿Que una buena parte de ese dinero acaba en mercados puramente especulativos?
  11. #4 Lo que no puedes resolver es un problema de oferta limitando los alquileres, es una estupidez que no sé por qué cojones la izquierda insiste tanto en ella.

    Porque es fácil de usar como eslogan.
  12. #9 lo que hay que leer.

    Pues nada, que nos den un pdf con un billete de 100 euros y ya que cada uno se los vaya imprimiendo en casa según los vaya necesitando xD
  13. #2 #4 Deja de repetir lo de estupidez, que leyendo tus argumentos queda una curiosa paradoja
  14. #13 Me estas contando la historia de la doma de la izquierda política occidental. Y aquí te hablamos de lo que pasaría si no se hubiera neutralizado esa tendencia.
  15. Economista de izquierdas es un oximoron.
  16. Meneo porque el video está muy bien hecho y argumentado, pero la mejor prueba en contra de limitar los alquileres es: que no funciona. Si no recuerdo mal, en Argentina lo hicieron y eso destrozó su mercado de alquileres.
  17. #14 ¿Que es "lo que hay que leer"?

    Repito que Garzón está constatando unos hechos conocidos.

    "Pues nada, que nos den un pdf con un billete de 100 euros y ya que cada uno se los vaya imprimiendo en casa según los vaya necesitando "

    ¿De donde sacas esa tontería?

    El dinero lo ha impreso y repartido el BCE.
  18. #16 También sería interesante saber cómo seríamos si no hubiésemos pasado de cazadores-recolectores a agricultores-ganaderos.
  19. #8 ¿Eso se te ha ocurrido a ti solo?
  20. #17 Es peor gobernante de derechas.
  21. #18 ¿Y que el mercado sea quien lo regule si funciona?
  22. #7 ja ja, lo mismo que dicen algunos con Paquito!
  23. #6 Pués últimamente parece ser que no solo lo hace la derecha....

    www.elsaltodiario.com/especulacion-inmobiliaria/gobierno-entrega-sareb

    "La noticia pasó desapercibida, pero las consecuencias no tardarán en sentirse. Aliseda y Anticipa —dos gestoras inmobiliarias de Blackstone— se encargarán del 45% de los activos del banco malo, e Hipoges —dependiente del fondo de inversión KKR— se hará cargo del otro 55%. En conjunto, comercializarán a partir de julio 25.

    Pero vamos, que ya me sé la respuesta; el PSOE no es "izquierda" y UP no tiene capacidad para hacer nada, a pesar de ser la llave del gobierno de COALICIÓN.
  24. #24 La vivienda es un derecho humano, así que debería ser regulada siempre, pero de formas más inteligentes que limitar el precio de los alquileres. Por ejemplo, habría que tener leyes antimonopolios o oligopolios, y evitar que empresas compren vivienda en zonas ya pobladas, sólo para ofrecerlas en alquileres o venderlas, limitar la cantidad de viviendas en propiedad por persona, etc.
  25. #27 El PSOE es el PP con careta. No es "la izquierda" por mucho que los medios quieran que lo parezca comparado con el PP, Cs o Vox:

    PSOE se alia con PP para evitar que los pisos de la Sareb sean de alquiler social como pide Unidos

    Y es que ya son muchas décadas viendo cómo actúan ambos como para no haberse dado cuenta todavía que este PSOE descafeinado de Suresnes no tiene nada que ver con el que había antes del franquismo.
  26. #27 Pensé que hablábamos de viviendas sociales y no del rescate bancario.

    Los activos del Sareb nunca ha sido vivienda social, ojalá los hubieran convertido en eso, de hecho había una propuesta de Podemos al respecto, s la que PSOE no se sumó.

    Pero vamos, comparar eso, con la venta de viviendas social en la CAM, e incluso fraudulenta que hizo el ayuntamiento de Madrid es ridículo.
  27. Por favor, el responsable de Eduardito que se lo lleve.
  28. #30 Vaya, pensaba que el SAREB era también de TITULARIDAD PÚBLICA, y el PSOE ha hecho exactamente lo mismo que hicieron los del PP con la vivienda social de la CAM, indistamente cual fuera el fin de esas viviendas.
    Por lo tanto eso de "ridículo" creo que se debe más a te niegas admitir que "los tuyos" hacen lo mismo, lo mismito que "los otros".

    Pero bueno, ya sabemos que algunos sois incapaces de reconocer cuando nos roban y arruinan a TODOS, se llamen PP, PSOE o lo que sea, que para eso estais vosotros, para defender lo indefendible.
  29. #32 "el PSOE ha hecho exactamente lo mismo que hicieron los del PP con la vivienda social de la CAM, "

    No, no tiene nada que ver.

    El PSOE podría haberlas convertido en vivienda social, cosa que no ha hecho, pero no eran viviendas sociales, y la comparativa es ridícula.

    "Los mios" como tú dices, querían haberlas convertido en vivienda social y el PSOE se ha opuesto.

    Y lo del "todos roban" ya nos lo contó Rajoy, y ha servido para engañar a muchos que han encontrado en eso la justificación para obtener ser seguir votando al PP con esa excusa del "todos son iguales", haciendo incluso comparaciones ridículas como es tu caso, para justificar la venta lamentable de viviendas sociales en Madrid, que ha costado un montón de dinero publico que en buena parte ha ido a parar a familiares de cargos peperos.

    El rescate bancario del gobierno de Rajoy, inventó el "banco malo" para comerse los activos bancarios (no solo pisos, terrenos y un montón de activos que no valen nada) para sacar propiedades del mercado y que la banca pudiera ir colocando el resto.

    Osea estás intentando cargar al PSOE el mayor pufo de la era PP para poder seguir con la mentira del "todos son iguales", y justificarte a ti mismo.

    Te dejo con lo tuyo y tus excusas.
  30. #33 Vamos, que no eres capaz de asumirlo y porque ahora son aquellos que sustenta tu partido en el gobierno , y que es IGUALMENTE un robo a la ciudadanía vender vivienda de titularidad pública a fondos buitres, sean para alquiler social o para venta por parte del Estado, sea el PP o el PSOE.

    Clarito lo pone la noticia de "El Salto", poco sospechoso de ser "derechoso":
    www.elsaltodiario.com/especulacion-inmobiliaria/gobierno-entrega-sareb

    "Dos fondos de inversión, Blackstone e Hipoges, con un largo historial de especulación y acoso inmobiliario, se hacen cargo de la gestión del patrimonio de la Sareb pasando por encima de la Ley de Vivienda en trámite, que prohibe la venta de vivienda de titularidad pública."

    Y cargo lo mismo contra unos que contra otros, tanto a los ladrones del PP como a los ladrones del PSOE, cosa que parece que te escuece no vaya a ser que la siguiente cuestión sea porqué UP sigue sustentando un gobierno de "derechas" como es el PSOE. ¿Quizá porque hace mucho "frio afuera"? ¿Quizá porque para la próxima elecciones van a sacar casi menos votos que UPYD y por eso se agarran a la butaca?

    Busca la excusa que mas te guste, que ahí te quedas "cabalgando contradicciones"....
  31. #15 No hay ninguna paradoja
  32. #6 Manzanas traigo
  33. #17 oxímoron es economista liberal
  34. #18 de lo que hay prueba en todos los países del mundo es que no limitarlo no funciona
  35. #2 Vivienda publica y universal cuesta dinero y esfuerzo. Limitar a los demás, no.
  36. #5 Y es algo que tiene que estar respaldado por la sociedad, pero si la mayoría de la sociedad apoya a quienes defienden a los especuladores, a quienes venden vivienda pública en vez de crearla... ¿qué cojones ha de hacer un comunista? ¿Quedarse en un rincón con cuatro más pidiendo algo que la sociedad rechaza y desprecia? Me parece más inteligente rebajar las pretensiones y adaptarse a la sociedad que luchar contra la mayoría.

    Claro que un político debe dar alternativas, pero en la medida en la que la sociedad las demanda. Hablas de "los comunistas antes", pero no de "la sociedad ahora". Y es esta sociedad la que corre despavorida gritando ¡comunismo! cuando alguien defiende la sanidad pública, por ejemplo.
  37. #11 Si pagar las pensiones le llamas mercado especulativo, pues será. Los bancos centrales imprimen sobre todo para comprar bonos de los gobiernos.
  38. Al final va a parecer que vengo aquí nada más que a defender los postulados de este hombre, pero ¿ de verdad han visto el vídeo?
    Me parece más que razonable y documentado, no sólo con “en Berlín no funcionó”, documentado de verdad.
    En los comentarios del vídeo en YouTube hay alguno que puntualiza que no se hace negocio con el derecho a la vivienda sino con la propiedad de uno, o que la constitución no te garantiza que te regalen una casa.
    Es que no va de eso, va de estudiar en profundidad las implicaciones de la propiedad y el mercadeo de un bien que no se produce, y de un derecho sobre este tipo de bienes (el espacio, el agua, etc) que hay que revisar y profundizar en él, y es el derecho de herencia.
  39. #2 Yo creo que la implementación del teletrabajo y descentralización ayudaría mucho a los precios, sobre todo en grandes ciudades.
  40. #13 Ni sibís nidi di histirii ni dil iiriquiminismii :ffu:

    Recoge el negativo que se te había caído en mi comentario, anda.
  41. #42 Yo me he tragado el video enterito y no me convence mucho, el tio este me esta diciendo que si se limitan los alquileres a pongamos un máximo de 800€ al mes, una persona con un piso de 70 metros cuadrados puede alquilar su piso por lo mismo que otra persona un chalet en Las Rozas? vamos yo tengo ese chalet y me ponen limitación al alquiler y lo vendo por 1 millón y me compro 5 pisos de 200.000 para ganar 4.000€ al mes en vez de 800
  42. #20 que mas da quien tenga la impresora? el dinero se puede imprimir de forma ilimitada, no hay más respaldo que la tinta que tenga tu impresora y las ganas que tengas de imprimirlo. Es lo que dice Garzón, básicamente.

    No hay nada más irresponsable y mentiroso que lo que dice Garzón. Pero muchos os creéis ese cuento, lo defendéis sin sonrojaros y el resultado ya lo conocemos: que vas a comprar un pollo y necesitas una carretilla para llevar el dinero en efectivo

    De verdad que no entiendo como os creeis ciertas bobadas como lo de que el dinero se puede imprimir ilimitadamente.

    El dinero se imprime a costa de generar un problema a generaciones venideras. Especialmente a la gente con menos medios para sobrevivir. Esas opiniones no son gratis, tened cuidado con las bobadas que os creéis.  media
  43. #34
    "Dos fondos de inversión, Blackstone e Hipoges, con un largo historial de especulación y acoso inmobiliario, se hacen cargo de la gestión del patrimonio de la Sareb pasando por encima de la Ley de Vivienda en trámite, que prohibe la venta de vivienda de titularidad pública."

    No puedes saltarte ninguna ley que no existe.

    La CAM SI que se salto la ley y, encima, luego le ha regalado los pisos a los usureros.
  44. #47 "Es lo que dice Garzón, básicamente"

    Es lo que se está haciendo, básicamente.

    "mentiroso que lo que dice Garzón."


    Garzón está describiendo una situación que todos conocemos (tal vez tú no te has enterado).

    El que estés en contra de lo que se está haciendo es otro tema que no tiene que ver, la situación es esa, te guste o no.

    A mí tampoco me gusta, aunque seguramente por razones completamente opuestas a las tuyas, pero te repito que eso es otro tema.
  45. #39 Limitar los precios también, sólo que no lo paga el estado, lo pagan los inquilinos y propietarios.
  46. #49 pero que cojones va a estar describiendo nada Garzón? no hombre no, no describe nada. Dice abiertamente que como la UE tiene poder para imprimir dinero, pues que lo imprima, que no hay problema.

    Está diciendo, básicamente, y aunque tu no quieras verlo, que su modelo económico (el que Garzón tiene en su cabeza) solo es viable generando toneladas de deuda a las siguientes generaciones.

    bastante deuda e inflación ha generado ya, y de forma muy peligrosa, la UE teniendo que imprimir dinero para salvar a paises enteros de crisis creada por la propia deuda de su gasto público. No solo por la corrupción, sino por el gasto desmesurado durante décadas. Y ahora sale este con la receta mágica de que hay que imprimir más dinero...anda ya... ingenuos, que sois unos ingenuos.
  47. #50 Eso quería decir, que al estado le conviene lo primero por que a ellos no les cuesta nada. Lo que le cueste a los demás al estado le preocupa entre poco y nada.

    De todas formas si regulan el precio y la oferta no aumenta en lugar de quejarse la gente por que no encuentran pisos económicos pasarán a quejarse porque no encuentran pisos y punto.
  48. #52 Ya, ahora explicaselo al personal de mnm
  49. #48 Píntalo de verde si quieres, pero este sapo hay que tragárselo, amigo.
  50. #51 "no describe nada"

    Lo que dice Garzón:

    "¿Cómo que no hay fondos? El dinero es un invento del ser humano y se puede crear sin límites. El Banco Central Europeo ha creado billones de euros en muy poco tiempo. Pero para nutrir los mercados financieros, no para la economía real; ése es el problema, no que no haya fondos."

    "El dinero es un invento del ser humano y se puede crear sin límites" ¿Esto es falso?
    "El Banco Central Europeo ha creado billones de euros en muy poco tiempo. " ¿Esto es falso?.
    "Pero para nutrir los mercados financieros, no para la economía real; ése es el problema," La mayor parte del dinero acaba en los mercados financieros y la especulación. ¿Esto es falso?.

    ¿Que parte es falsa?.
  51. #55 muchas cosas de esas que comentas, son absolutamente falsas.

    "El dinero es un invento del ser humano y se puede crear sin límites" ¿Esto es falso?

    Si lo es. Es un pensamiento mágico. Con la diferencia crucial de que la magia entretiene sin dañar. Si se creara dinero sin límites en un mundo donde la riqueza intercambiable es limitada,el valor de ese dinero se hundiría ilimitadamente, es decir, dejaría de ser dinero.

    El BCE imprimió billones de euros desde 2015 (60% PIB de la Eurozona) que se han inyectado a través de los mercados financieros.
    Por eso hoy hay inflación en dichos mercados.

    Adivinas lo que va a ocurrir si los inyectáramos en la economía real (que es precisamente lo que propone abiertamente Garzón, a parte de decir otras tonterías)? Exacto. Hiperinflación y pobreza extremas.

    Pero ya supongo que tu respuesta será alguna chorrada sentimentaloide como que le estoy haciendo el juego a los poderosos y bla bla bla...asi que oye, mejor lo dejamos aquí.
  52. #56 Estas negando cosas constatables y hechos conocidos, como el que el dinero se crea sin limites, (no habla de las consecuencias, si no del hecho en si mismo), así que ya te dejo aquí.
  53. #45 Por supuesto que lo que planteas no tiene ni pies ni cabeza, a viviendas con condiciones diferentes no les puede corresponder el mismo precio. Pero eso es lo que ocurre ahora, puedes encontrar un balcón en Ibiza al precio de un piso de dos habitaciones en el Médano, Tenerife.
    Yo no he interpretado que regular los precios signifique eso, sino imponer franjas razonables según el tipo de inmueble.
  54. #58 Según el tipo? entonces un piso de 100 metros cuadrados y 3 habitaciones en medio de Plaza España en Madrid valdrá lo mismo que un piso de 100 metros cuadrados con 3 habitaciones en Ourense a las afueras?
  55. #59 Eso habría que estudiarlo, desde luego, mi escasa base en economía viene de leerme Historia de la Economía de Galbraith, y el Resumen del Capital De Diego Guerrero, y desde luego si quieres que responda con la solución, no la tengo. Pero no es incompatible una cosa con la otra, sólo lleva más trabajo.
  56. #60 Joder, pues para pedir que veamos el video y sus super argumentos, no eres capaz de defenderlos? pues no se que habrás entendido
  57. #61
    No pedía que vieran el vídeo, sólo me extrañaba que tras haberlo visto sacasen conclusiones como la que sacas tu, que todos los inmuebles al mismo precio.
    Por otro lado no pensaba defender los postulados de nadie, sino enriquecerme con posturas que no hubiese imaginado yo sólo e incorporarlas a mi imaginario.
    Gracias por contestarme de todas formas, lo que entendí creo que lo expuse, extenderme más allá no me corresponde porque considero que supera mi capacidad en el tema.
  58. #5 a mi no me mandes nada :troll: :troll:
  59. #9 No puede crear dinero sin límites porque hacerlo tiene unos efectos en la economía. Los límites los pondrá la realidad. Podría intentarno y convertirnos a todos en otro Zimbabwe, que a lo mejor hay que ser economista de izquierdas para apreciarlo pero a la gente normal no le gustaría.
  60. #64 Estás achacando a un economista de izquierdas lo que está haciendo el BCE.

    Yo ya sé que eso es inviable, pero seguramente por razones opuestas a las tuyas.

    Los liberales (no se si lo eres), lloran mucho por la deuda y por la impresión de dinero, pero lo hacen con la boca pequeña porque saben (o deberían saber), que se hace para mantener el tinglado del consumo y crecimiento a toda costa, y contra eso no tienen nada.
comentarios cerrados

menéame