El economista de izquierdas Eduardo Garzón y el liberal Juan Ramón rallo, tuvieron una acalorada discusión acerca del control de los alquileres. Aquel defendía que la evidencia es abrumadoramente a favor del control de alquileres, sin embargo, este defendía lo contrario. Este vídeo enlazado es la defensa de Garzón acerca de la evidencia a favor. Este otro
youtu.be/CTSVz9Ab0vM es la réplica de Rallo al respecto. De esta manera el meneante podrá escuchar dos versiones del mismo asunto.
Ya hay a quien imitar: Viena. No tienen que inventar nada.
twitter.com/edugaresp/status/1337499019023687682?s=21&t=kuocP3-Of5
Es como la estupidez de las viviendas vacias. Es el argumento más chorra que hay y dale que te pego con el tema. Es acojonante macho. Y la peña mientras tanto esclava de alquileres y haciendo cola en los pisitos con alquiler regulado compitiendo a ver quién le cae en gracia al casero.
Hoy tenemos a Garzón, pidiendo hora para entrevistarse con J Rallo para intentar debatir con él argumentadamente por qué es bueno limitar el dinero que el casero puede pedir al inquilino.
#LosComunistasAntesMolaban
#QuéOsHaPasadoChicos
Eso también debe ser culpa de la izquierda.
¿Que una buena parte de ese dinero acaba en mercados puramente especulativos?
Porque es fácil de usar como eslogan.
Pues nada, que nos den un pdf con un billete de 100 euros y ya que cada uno se los vaya imprimiendo en casa según los vaya necesitando
Repito que Garzón está constatando unos hechos conocidos.
"Pues nada, que nos den un pdf con un billete de 100 euros y ya que cada uno se los vaya imprimiendo en casa según los vaya necesitando "
¿De donde sacas esa tontería?
El dinero lo ha impreso y repartido el BCE.
www.youtube.com/watch?v=CTSVz9Ab0vM
www.elsaltodiario.com/especulacion-inmobiliaria/gobierno-entrega-sareb
"La noticia pasó desapercibida, pero las consecuencias no tardarán en sentirse. Aliseda y Anticipa —dos gestoras inmobiliarias de Blackstone— se encargarán del 45% de los activos del banco malo, e Hipoges —dependiente del fondo de inversión KKR— se hará cargo del otro 55%. En conjunto, comercializarán a partir de julio 25.
Pero vamos, que ya me sé la respuesta; el PSOE no es "izquierda" y UP no tiene capacidad para hacer nada, a pesar de ser la llave del gobierno de COALICIÓN.
PSOE se alia con PP para evitar que los pisos de la Sareb sean de alquiler social como pide Unidos
Y es que ya son muchas décadas viendo cómo actúan ambos como para no haberse dado cuenta todavía que este PSOE descafeinado de Suresnes no tiene nada que ver con el que había antes del franquismo.
Los activos del Sareb nunca ha sido vivienda social, ojalá los hubieran convertido en eso, de hecho había una propuesta de Podemos al respecto, s la que PSOE no se sumó.
Pero vamos, comparar eso, con la venta de viviendas social en la CAM, e incluso fraudulenta que hizo el ayuntamiento de Madrid es ridículo.
Por lo tanto eso de "ridículo" creo que se debe más a te niegas admitir que "los tuyos" hacen lo mismo, lo mismito que "los otros".
Pero bueno, ya sabemos que algunos sois incapaces de reconocer cuando nos roban y arruinan a TODOS, se llamen PP, PSOE o lo que sea, que para eso estais vosotros, para defender lo indefendible.
No, no tiene nada que ver.
El PSOE podría haberlas convertido en vivienda social, cosa que no ha hecho, pero no eran viviendas sociales, y la comparativa es ridícula.
"Los mios" como tú dices, querían haberlas convertido en vivienda social y el PSOE se ha opuesto.
Y lo del "todos roban" ya nos lo contó Rajoy, y ha servido para engañar a muchos que han encontrado en eso la justificación para obtener ser seguir votando al PP con esa excusa del "todos son iguales", haciendo incluso comparaciones ridículas como es tu caso, para justificar la venta lamentable de viviendas sociales en Madrid, que ha costado un montón de dinero publico que en buena parte ha ido a parar a familiares de cargos peperos.
El rescate bancario del gobierno de Rajoy, inventó el "banco malo" para comerse los activos bancarios (no solo pisos, terrenos y un montón de activos que no valen nada) para sacar propiedades del mercado y que la banca pudiera ir colocando el resto.
Osea estás intentando cargar al PSOE el mayor pufo de la era PP para poder seguir con la mentira del "todos son iguales", y justificarte a ti mismo.
Te dejo con lo tuyo y tus excusas.
Clarito lo pone la noticia de "El Salto", poco sospechoso de ser "derechoso":
www.elsaltodiario.com/especulacion-inmobiliaria/gobierno-entrega-sareb
"Dos fondos de inversión, Blackstone e Hipoges, con un largo historial de especulación y acoso inmobiliario, se hacen cargo de la gestión del patrimonio de la Sareb pasando por encima de la Ley de Vivienda en trámite, que prohibe la venta de vivienda de titularidad pública."
Y cargo lo mismo contra unos que contra otros, tanto a los ladrones del PP como a los ladrones del PSOE, cosa que parece que te escuece no vaya a ser que la siguiente cuestión sea porqué UP sigue sustentando un gobierno de "derechas" como es el PSOE. ¿Quizá porque hace mucho "frio afuera"? ¿Quizá porque para la próxima elecciones van a sacar casi menos votos que UPYD y por eso se agarran a la butaca?
Busca la excusa que mas te guste, que ahí te quedas "cabalgando contradicciones"....
Claro que un político debe dar alternativas, pero en la medida en la que la sociedad las demanda. Hablas de "los comunistas antes", pero no de "la sociedad ahora". Y es esta sociedad la que corre despavorida gritando ¡comunismo! cuando alguien defiende la sanidad pública, por ejemplo.
Me parece más que razonable y documentado, no sólo con “en Berlín no funcionó”, documentado de verdad.
En los comentarios del vídeo en YouTube hay alguno que puntualiza que no se hace negocio con el derecho a la vivienda sino con la propiedad de uno, o que la constitución no te garantiza que te regalen una casa.
Es que no va de eso, va de estudiar en profundidad las implicaciones de la propiedad y el mercadeo de un bien que no se produce, y de un derecho sobre este tipo de bienes (el espacio, el agua, etc) que hay que revisar y profundizar en él, y es el derecho de herencia.
Recoge el negativo que se te había caído en mi comentario, anda.
No hay nada más irresponsable y mentiroso que lo que dice Garzón. Pero muchos os creéis ese cuento, lo defendéis sin sonrojaros y el resultado ya lo conocemos: que vas a comprar un pollo y necesitas una carretilla para llevar el dinero en efectivo
De verdad que no entiendo como os creeis ciertas bobadas como lo de que el dinero se puede imprimir ilimitadamente.
El dinero se imprime a costa de generar un problema a generaciones venideras. Especialmente a la gente con menos medios para sobrevivir. Esas opiniones no son gratis, tened cuidado con las bobadas que os creéis.
"Dos fondos de inversión, Blackstone e Hipoges, con un largo historial de especulación y acoso inmobiliario, se hacen cargo de la gestión del patrimonio de la Sareb pasando por encima de la Ley de Vivienda en trámite, que prohibe la venta de vivienda de titularidad pública."
No puedes saltarte ninguna ley que no existe.
La CAM SI que se salto la ley y, encima, luego le ha regalado los pisos a los usureros.
Es lo que se está haciendo, básicamente.
"mentiroso que lo que dice Garzón."
Garzón está describiendo una situación que todos conocemos (tal vez tú no te has enterado).
El que estés en contra de lo que se está haciendo es otro tema que no tiene que ver, la situación es esa, te guste o no.
A mí tampoco me gusta, aunque seguramente por razones completamente opuestas a las tuyas, pero te repito que eso es otro tema.
Está diciendo, básicamente, y aunque tu no quieras verlo, que su modelo económico (el que Garzón tiene en su cabeza) solo es viable generando toneladas de deuda a las siguientes generaciones.
bastante deuda e inflación ha generado ya, y de forma muy peligrosa, la UE teniendo que imprimir dinero para salvar a paises enteros de crisis creada por la propia deuda de su gasto público. No solo por la corrupción, sino por el gasto desmesurado durante décadas. Y ahora sale este con la receta mágica de que hay que imprimir más dinero...anda ya... ingenuos, que sois unos ingenuos.
De todas formas si regulan el precio y la oferta no aumenta en lugar de quejarse la gente por que no encuentran pisos económicos pasarán a quejarse porque no encuentran pisos y punto.
Lo que dice Garzón:
"¿Cómo que no hay fondos? El dinero es un invento del ser humano y se puede crear sin límites. El Banco Central Europeo ha creado billones de euros en muy poco tiempo. Pero para nutrir los mercados financieros, no para la economía real; ése es el problema, no que no haya fondos."
"El dinero es un invento del ser humano y se puede crear sin límites" ¿Esto es falso?
"El Banco Central Europeo ha creado billones de euros en muy poco tiempo. " ¿Esto es falso?.
"Pero para nutrir los mercados financieros, no para la economía real; ése es el problema," La mayor parte del dinero acaba en los mercados financieros y la especulación. ¿Esto es falso?.
¿Que parte es falsa?.
"El dinero es un invento del ser humano y se puede crear sin límites" ¿Esto es falso?
Si lo es. Es un pensamiento mágico. Con la diferencia crucial de que la magia entretiene sin dañar. Si se creara dinero sin límites en un mundo donde la riqueza intercambiable es limitada,el valor de ese dinero se hundiría ilimitadamente, es decir, dejaría de ser dinero.
El BCE imprimió billones de euros desde 2015 (60% PIB de la Eurozona) que se han inyectado a través de los mercados financieros.
Por eso hoy hay inflación en dichos mercados.
Adivinas lo que va a ocurrir si los inyectáramos en la economía real (que es precisamente lo que propone abiertamente Garzón, a parte de decir otras tonterías)? Exacto. Hiperinflación y pobreza extremas.
Pero ya supongo que tu respuesta será alguna chorrada sentimentaloide como que le estoy haciendo el juego a los poderosos y bla bla bla...asi que oye, mejor lo dejamos aquí.
Yo no he interpretado que regular los precios signifique eso, sino imponer franjas razonables según el tipo de inmueble.
No pedía que vieran el vídeo, sólo me extrañaba que tras haberlo visto sacasen conclusiones como la que sacas tu, que todos los inmuebles al mismo precio.
Por otro lado no pensaba defender los postulados de nadie, sino enriquecerme con posturas que no hubiese imaginado yo sólo e incorporarlas a mi imaginario.
Gracias por contestarme de todas formas, lo que entendí creo que lo expuse, extenderme más allá no me corresponde porque considero que supera mi capacidad en el tema.
Yo ya sé que eso es inviable, pero seguramente por razones opuestas a las tuyas.
Los liberales (no se si lo eres), lloran mucho por la deuda y por la impresión de dinero, pero lo hacen con la boca pequeña porque saben (o deberían saber), que se hace para mantener el tinglado del consumo y crecimiento a toda costa, y contra eso no tienen nada.