El gobernador del Banco de España, Luis María Linde, ha comparecido en la Comisión de Economía del Congreso, donde se ha mostrado partidario de complementar el sistema público de pensiones con uno privado. Ha destacado que una parte importante de la pensión en España se cobra "en especie" porque es uno de los pocos países en Europa con una elevada proporción de jubilados con casa propia.
|
etiquetas: pensiones , sistema , privatizar , gobernador , banco españa , congreso 
Y eso es lo que quieren, que paguemos todo igual, por dos partes y beneficiar a esa panda, ya ni disimulan
Y eso es lo que quieren, que paguemos todo igual, por dos partes y beneficiar a esa panda, ya ni disimulan
Totalmente de acuerdo:
Las lineas rojas son sanidad, educación y pensiones, todo lo demás es prescindible: fuera autonomías, tv publicas, empresas publicas etc.
Tranquilo. Nosotros queremos bajarnos del autobus. Por favor, parad, y abrid la puerta.
Así tendreis mas sitio para vosotros y estareis mas cómodos ||*||
Es que no me he enterado
La seguridad social tiene su caja a parte tanto en entradas, como en salidas. Es un apéndice al margen de los PGE.
Y este personaje es un desgraciado por meter el miedo en el cuerpo a los españoles e insinuar que se hagan un plan de pensiones privado.
Gentuza.
Lo de las 17 administraciones duplicadas, por mucho que rebuznen los que van de liberales es falso.
Lo que era del estado se ha transferido a las CCAA.
La cotizacion a las pensiones de los europarlamentarios a su vejez es porque mientras lo son, no contribuyen al sistema de seguridad social de su país y puede que cobren al final menos pensión porque han cotizado menos durantes los años de europarlamentarios. Esta es la razón. Y esto,no pasa si eres parlamentario en tu pais o cenejal, ya wue sigues cotizando al sitema propio. Y otra cosa es si el importe cotizado es razonable, poco o demasiado.
Por lo que respecta a la SiCAV, esta es la forma jurídica habitual de los fondos de inversión en Francia, Bélgica y Luxemburgo (y quizas ptros países), que a pesar de compartir el nombre con las SICAVs españolas, hay ciertas diferencias notables.
Por cierto, las SiCAVs españolas, fondos de inversión y planes de pensiones, todas pagan el 1% de impuesto sobre beneficio mientras no sea "reembolsado" a la persona.
Cuando se "reembolsa", el beneficio va a la parte de ingresos del ahorro del IRPF (sicavs y fondos) o todo va a la general (planes de pensiones).
De nin
Desde los 80, cuando Thatcher y Reagan, se empezaron a desregular los mercados financieros y la irracionalidad de "siempre ganar más" ha ido apoderándose del mundo, empezando por las políticas de los Estados.
Al final habrán logrado reemplazar la solidaridad (que es la base de la educación, la sanidad y las pensiones) por la rentabilidad (que es la base de la avaricia de estos psicópatas de las grandes elites). O sea: lo humano por lo inhumano.
Si no lo paramos, la que nos espera va a ser fina. Porque el ansia de "ampliar mercado" no tiene límite.
Por otra parte, invertir todo tu dinero en fondos públicos tampoco es una garantía de nada. Grecia ahora mismo está en la bancarrota y sus pensionistas no tienen el dinero asegurado.
¿Se aplica aquello de ya que a mi me han jodido, que jodan a los demás? No, es ya que me están jodiendo por culpa de esta gente, que se jodan un poco tambien.
Cuanto 'servicios meteorológicos' hay?
No bastaba con uno?
Lo cierto es que a una persona no se le permite elegir entre gestionar su dinero o que sea el estado el que lo haga. Por otra parte, ¿por qué confiar ciegamente en el estado? ¿Por qué no informarnos nosotros mismos de mejores alternativas? ¿Acaso somos menos capaces que los burócratas que gestionan dinero público? Yo creo que no.
Además, el gestionar uno mismo sus ahorros le permite adoptar el perfil que más se ajuste a sus necesidades. Puede buscar mayor rentabilidad o mayor seguridad.
Además ¿y todos nuestros años cotizados?
Puedes invertir a lo largo de toda la vida. De hecho, es la estrategia más adecuada y que elimina las variaciones del corto plazo.
Que se bajen el sueldo y hagan economía de verdad, no tanto chanchulleo robándonos y así las pensiones estarán aseguradas.
El dinero dedicado a los sueldos de los políticos no llega ni al 1% del PIB. Pensar que si los políticos se bajan el sueldo habrá dinero y pensiones para todos es un error. Además, hay algo que no puede parar ningún político, sea del partido que sea, y es el envejecimiento de la población. Con la tendencia actual en el 2050 puede haber un trabajador por pensionista y eso es insostenible.
De momento que los bancos vayan pagando lo prestado, en vez de repartirlo entre sus accionistas.
Los bancos no han recibido dinero público. Han recibido las cajas de ahorros. Bankia se está vendiendo poco a poco aunque no se llegará a recuperar todo lo invertido en ella. De todos modos, el dinero del rescate son unos 60.000 millones de euros. Con eso no hay ni para pipas. Un año de pensiones son unos 100.000 millones de euros.
Bueno, si se llama capitalista, también percibirán algo los dueños del capital
Y te aseguro que, si una empresa quiere aspirar a algo, más le vale ser infinitamente competitiva: o sea, infinitamente ansiosa de más y más beneficios.
Yo no confío ciegamente en el estado (Dios nos libre), pero si desconfío ciegamente de toda agrupación de millonarios cuyo objetivo sea ganar más dinero, y cuyo puesto no haya sido elegido democráticamente.
Las empresas se organizan internamente como consideran oportuno. Si tú creas una pyme desde cero es natural que seas tú el que mande. Si tú has levantado la empresa corriendo un riesgo, ¿por qué se debería decidir quién ocupa tu puesto mediante una votación?
Además, que un puesto se escoja democráticamente no garantiza que sea la mejor elección. Si tú enfermas, ¿realizáis una votación en tu familia para decidir el tratamiento a seguir o consultáis con un médico? Yo me fiaría más de la opinión de un médico que la de otras personas que no tienen estudios en medicina.
Depende.
Si lo pones donde vivo yo y me importa tres carajos el tiempo que haga donde tu vivas, como pasaba antaño, si.
Si quieres ahorrar en redundancias puedes empezar por los delegados del gobierno (hoy día existe cosas como el teléfono) o la presencia de la Policia Nacional y la Guardia Civil en autonomias con policia propia.
Afortunadamente, el sistema de pensiones publico, podrá mantener la conexión social incluso con pensiones un 40% inferiores a las actuales, si lo dejáramos todo a la gestión privada, las desigualdades serían enormes y el caos asegurado.
Pero como vamos por el camino de la especulación y todo sube para que se forren los mismos, vamos camino del precipicio.
Mientras no se bajen las pensiones, millones de viejos seguirán votando lo mismo.
Necesitamos una bajada de pesniones YAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Hay planes de pensiones que te garantizan las aportaciones regulares que tengas, bueno quizás ahora no haya muchos, pero las hubo. Es una hucha más.
Estado de qué, ese estado de bienestar solo existe para ciertos gremios protegidos y privilegiados por y desde la dictadura y que todavía hoy, persisten, el pueblo, la inmensa mayoría es carne de cañón para mantener a esos gremios privilegiados.
lasvuestras pensiones bajarán de forma "inexorable" en el futuro.Arreglado.
El Banco de España es como la iglesia católica se dedica a pontificar contra los homosexuales y al mismo tiempo invierte en acciones en la bolsa para "rentabilizar" los dineros de la curia, coherencia suprema.
Pero las pensiones no pueden ser mayores que los salarios. Por mucho que nos joda...
La seguridad social es una aseguradora al igual que otras muchas privadas en el mundo que sacan beneficios archimillonarios.
El estado no te da nada,el estado te devuelve parte de lo que has pagado,como cualquier seguro,si las privadas son rentables la pública no lo es porque tenemos ladrones al frente .
Y el seguro de desempleo,también conocido como paro,exactamente igual.
Las aseguradoras son negocios rentables y lo serían también para el estado si no estuviesen en manos de mafiosos.
La respuesta es NO,no llega con uno.
Leído en Twitter:
"Linde aconseja que nos saquemos un Plan de Pensiones y con lo que nos sobre de los 800 euros de nómina nos compramos un Cortijo"
99% de llegar a los 33 años
90% de llegar a los 65 años
80% de llegar a los 74 años
50% de llegar a los 85 años
Es decir la mitad de los españoles actualmente ya cobran la pensión durante 20 o más años y las cifras van a seguir subiendo.
Las previsiones son que los nacidos en la década de los 80 al menos el 50% llegue a cumplir los 90 años.
La edad de jubilación va a ser necesaria retrasarla y bastante, los números no dan. Hace 50 años la esperanza de vida era de 70 años.
Datos en foros.acb.com/viewtopic.php?f=3&t=479842 www.mapfre.com/ccm/content/documentos/fundacion/cs-seguro/libros/predi www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t20/p319a/serie/l0/&file=01001.px&a
Sólo en el mes de abril, claro. El año tiene 12 meses.
Mirando a bote pronto otro enlace de Google, la cifra en euros del gasto de pensiones anual fue en 2013 de ciento veintiún mil quinientos millones de euros.
Ya puede venir Lenin a dar sermones o si no te gusta vete a la carpa de Milton Friedman a escucharle, pero eso, en comunismo o en liberalismo, es irreal y se cae por su propio peso. Representa el mayor gasto del Estado con diferencia en todos y cada uno de los años que mires, seguido de cerca (pero nunca superado) por las transferencias a CCAA.
Suena duro, pero las pensiones son irreales y hay que acabar con ellas de una forma u otra. No sé de qué forma, para causar el menor daño posible, pero si queremos vivir con este sistema las pensiones hay que quitarlas de en medio. Y da igual que estés gobernado por comunistas o por liberales: las pensiones, tal y como están ahora, no pueden ser.
Pagaron la seguridad social de los jubilados de entonces.
Ahora toca pagar la suya, en un país donde el número de jubilados supera de largo al número de trabajadores cotizando en activo.
El que inventó el sistema de pensiones actual debió ser uno de esos genios de la política con visión de alcance máximo a 4 años. Típico de los politicos.
Habrá que entrar a valorar si el Sistema de Capitalización o uno Mixto debe ser público o privado o semiprivado, pero el de Reparto es insostenible por pura lógica, es una estafa piramidal, y al final todas caen.
Ningún Presidente quiere afrontar la transición, pero cuanto más esperen más grande será el tortazo. Aquí se manifiesta la tremenda irresponsabilidad de Felipe, Aznar, Zapatero y Rajoy, cada uno más irresponsable que su anterior.