La persona que sentenció de esta forma tan contundente el futuro de Linux no es ningún aficionado del montón. Andrew S. Tanenbaum, el creador de Minix, eligió esas palabras para titular el artículo que publicó en el grupo de discusión comp.os.minix de Usenet solo unos meses después del lanzamiento de la primera versión del sistema operativo ideado originalmente por Linus Torvalds. Su crítica, como era de esperar, no cayó en saco roto.
|
etiquetas: linux , obsoleto , polemica
“Linux está obsoleto. Andrew S. Tanenbaum, 1992”
(Interesante el debate sobre mono núcleo y alternativas)
[1] es.wikipedia.org/wiki/Windows_10
[2] es.wikipedia.org/wiki/MacOS
[3] es.wikipedia.org/wiki/QNX
¿Sabes que android funciona sobre linux?
No se, ¿pensabas en AIX, Linux, SunOs?
supongo que con lo del tio de minix, lo mismo. Si hubiera dicho que Linux es la hostia y hace rato que es el kernel mas usado de la historia, no le iba a hacer caso ni dios
Pero eh, que Linux es marginal.
Y eso sin ponernos a hablar de Cern, top 500 de supercomputadores, Nasa, y un larguísimo etc...
Pero vamos, que lo cojas por donde lo cojas, linux no es marginal. Que lo usuarios no sepan que lo usan no lo hace marginal.
El Kernel de Linux no para de crecer año tras año y se está convirtiendo en un gigante cada vez menos mantenible.
Por el contrario un sistema micro-kernel puede dividirse en múltiples secciones y hacer un sistema mucho más manejable y modular.
La prueba es que no existe ningún sistema operativo moderno (menos de 25 años que sea ampliamente usado y que sea monolítico (Windows NT o MacOS son micro-kernel).
Cc #21
Como no sé tanto como pensaba te pregunto ¿acaso es posible tantas dudas con esto?
es.m.wikipedia.org/wiki/Arquitectura_de_Windows_NT
Es un núcleo híbrido: A medio camino entre mono-núcleo y micro-núcleo:
... hay que aclarar que este término está en discusión ya que este núcleo es esencialmente un núcleo monolítico que está estructurado al estilo de un micro-núcleo...
Según tengo entendido es muy difícil construir un sistema micro-kernel puro y la mayor parte de los sistemas operativos son aproximaciones más o menos exitosas (híbridos).
Al parecer solo los grandes Unices y derivados tienen kernel monolítico: Linux, los BSD, Solaris, AIX, HP-UX, etc.
La afirmacion correcta que deberia haber hecho #2 seria "Los sistemas operativos micronucleo esta en desuso desde hace bastantes años"
De hecho ya no hay sistemas operativos con micronucleos que mantengan la linea de desarrollo. Los hay monolitcos e hibridos, pero no micronucleo.
1984.lsi.us.es/wiki-ssoo/index.php/Modelos_de_Diseño_de_Sistemas_Oper
es.wikipedia.org/wiki/Micronúcleo
#28 "Dixit by gente que sabe" He oido esa afirmacion muchas veces -> es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam
Otra cosa es que lo confundas con GNU/Linux, que por otro lado se usa en el 80% de servidores web que no es moco de pavo.
¿"Yo uso Debian" y "no soy tan ignorante" son conceptos mutuamente excluyentes?
(Sin acritud, es solo que me ha hecho gracia)
Pide otra cerveza y una de bravas, ya que estás en la barra
En números relativos, ni dios usa Linux en su ordenador personal.
La búsqueda de karma fácil os puede.
Es cierto que puede convertirse en un monstruito, y su mayor problema es el que comentáis y que es un poco lo que se está dando, se hace algo pesado y menos mantenible, lo cual acaban retirando soporte a según qué funcionalidades como el búfer de desplazamiento hacia atrás de la consola (lo retiran en el 5.9 y existe desde hace la tira, al menos con la versión 2.0 o así), o el soporte de DRI1 con el modesetting de controladoras de vídeo viejas (pero no por FB, todavía). Sus mantenedores tienen derecho a abandonar el barco, aunque también pueden llegar - y llegan - nuevos.
El hacerlo híbrido lo salva un poco, pero la clave de lo híbrido está en lo que comenta @Cuadriculado en el comentario #20, el "espacio de usuario". Eso es lo que hace que deje de ser monolítico, lo que no tengo tan claro es hasta qué punto no puede suponer eso un riesgo de seguridad, ya que en teoría los micronúcleos son más seguros.
Pues rápido que alguien ha sacado a relucir que tenemos Linux en el bolsillo para reírse de #7 y en teoría la noticia tampoco va de eso...
Cría cuervos...
Cuando ocurrió esa conversación, el código de Linux era lo suficientemente pequeño como para que compensase reescribir desde cero versiones específicas para otros procesadores, pero a medida que fue creciendo el tamaño, obviamente empezó a haber muchísimo código que se podía compartir entre arquitecturas, por lo que compensaba más hacer un sistema portable.
Respecto a que sea híbrido o no, la verdad es que Linux es, en mi opinión, "menos hibrido" que otras soluciones. Y aún así, los otros híbridos tampoco es que lo sean mucho; tal vez NT sea el más híbrido de todos, pues empezó siendo microkernel puro y fue a posteriori cuando metieron cosas dentro del núcleo para mejorar el rendimiento, pero no controlo tanto como para asegurarlo al 100%; pero MacOS, en mi opinión, no es algo demasiado híbrido, según lo que he visto, pues concentra todo en sólo dos servicios monolíticos.
Volviendo a Linux: es verdad que cada vez se intenta sacar más y más del núcleo, pero creo que en ningún caso llega al extremo de que se pueda considerar realmente micronúcleo ni híbrido "de verdad". Me explico: mediante FUSE es posible tener sistemas de ficheros en espacio de usuario, pero el rendimiento es bastante malo, hasta el punto de que el propio Torvalds lo calificó de "juguete". Sí es cierto que se utiliza en varios casos, sobre todo en sistemas de fichero por red (NFS, SSH...) porque ahí el cuello de botella está en otro lado, pero por ejemplo creo que hay una versión de NTFS sobre FUSE que para cosas puntuales es útil, pero pretender meterlo para una partición de HOME o similar... directamente no. Y lo mismo para los dispositivos de caracteres en espacio de usuario: se que existen, y conozco un caso concreto en que se han usado (para un driver de una pantalla táctil en un proyecto personal que vi por ahí), pero no sabría decirte ningún caso que se use "de serie" en alguna distro importante (si alguien puede iluminarnos...).
Por último, el tema de los módulos: se ha dicho muchas veces que su existencia convierte a Linux en microkernel, o si no, en kernel híbrido, y aunque veo el punto, no estoy de acuerdo al 100%, pues se supone que en un microkernel/kernel híbrido, la ejecución de servicios ocurre en procesos independientes, cosa que no ocurre con los módulos.
Pero bueno... supongo que todo es discutible y matizable
En el caso de Linux, el modelo de seguridad de Fuse (el sistema de archivos en espacio de usuario) está bastante currado, y no deja hacer cualquier cosa.
Lo de el escritorio para Windows se está empezando a parecer a los gaps en the God of the gaps.
Las grietas que van quedando cada vez son más pequeñas.
Pero en móviles (android) tiene una cuota altísima, y en cacharros inteligentes que se conectan a internet, servidores y routers el uso de algo que no sea linux es marginal.
Como se instala?
docs.microsoft.com/es-es/windows/wsl/install-win10
Y guia de ADSLZONE
www.softzone.es/windows-10/como-se-hace/subsistema-windows-linux/
microkerneldude.wordpress.com/2009/03/23/virtualization-some-get-it-so
Cómo lo medimos??
Por PC de escritorio... (ya sea home o como terminales de usuario en empresas)
Por Servidores... (computadoras que trabajan como servidores, sean PC u otra arquitectura)
Por Supercomputadoras...
Por Smartphones...
Por Routers...
Por número de núcleos??
Por número de usuarios??