Eurostat, la agencia de estadística de Bruselas, ha publicado este lunes los datos finales de PIB per cápita en paridad de poder adquisitivo de 2020. La crisis del covid-19 ha modificado la clasificación que mide la 'riqueza' por habitante en Europa, dejando a España por detrás de países como Lituania, República Checa o Chipre, que en las últimas décadas han estado lejos de España.
|
etiquetas: españa , pib , chipre , lituania , economía , desempleo 
El nominal es el PIB expresado en valor absoluto de los bienes y servicios.
El PPA es el nominal pero corregido y ajustado segun los precios de cada país.
La teoría del segundo es que en principio debería representar mejor como ese PIB se traduce en lo que los ciudadanos del país se pueden permitir con esa porción del PIB que les toca.
En realidad en un mundo globalizado en el que estás intentando comparar la potencia económica de esos países... el tinglado se desmonta.
Simplificando todavía más (sí ya se que PIB/capita no son los ingresos de cada persona...)
Lituania tiene un PIB / capita de 19.000 dolares y España de 29.000. La teoria dice que con esos 19.000 dolares el lituano vive mejor en Lituania que el español en España con 29.000.
Ahora bien... la realidad es que llegado el momento donde los dos se vayan de viaje a Roma con un presupuesto del 10% de su PIB anual... el español se va con 3000 dolares y el lituano con 2000.
En resumen. Imagenes que se complementan pero que El Economista (que sabe todo esto) le interesa manipular.
Esto es como los que por el lado contrario de la propaganda dicen que China ya es la primera potencia económica porque en PPA ya ha superado a EEUU.
Adelante por PIB / capita por paridad de poder adquisitivo. No en PIB / capita nominal.
El nominal es el PIB expresado en valor absoluto de los bienes y servicios.
El PPA es el nominal pero corregido y ajustado segun los precios de cada país.
La teoría del segundo es que en principio debería representar mejor como ese PIB se traduce en lo que los ciudadanos del país se pueden permitir con esa porción del PIB que les toca.
En realidad en un mundo globalizado en el que estás intentando comparar la potencia económica de esos países... el tinglado se desmonta.
Simplificando todavía más (sí ya se que PIB/capita no son los ingresos de cada persona...)
Lituania tiene un PIB / capita de 19.000 dolares y España de 29.000. La teoria dice que con esos 19.000 dolares el lituano vive mejor en Lituania que el español en España con 29.000.
Ahora bien... la realidad es que llegado el momento donde los dos se vayan de viaje a Roma con un presupuesto del 10% de su PIB anual... el español se va con 3000 dolares y el lituano con 2000.
En resumen. Imagenes que se complementan pero que El Economista (que sabe todo esto) le interesa manipular.
Esto es como los que por el lado contrario de la propaganda dicen que China ya es la primera potencia económica porque en PPA ya ha superado a EEUU.
#FreeAssange
Vamos patrás.
Por cierto, checos, lituanos y chipriotas tienen algo en común, contrario a la deriva política que tenemos en España.
Ahí lo dejo.
Pero también es cierto que la subida de impuestos coincide con que se espera un crecimiento económico muy alto, superando espectativas y cálculos.
Qué bien lo vamos a pasar los próximos años.
Disfruten de lo votado.
Y venga cerrar servicios de atención primaria y derivar pacientes de la sanidad pública a la privada..
PD: Cuando la economía española -lastrada por la falta total de turismo- nadie vendrá a decir que hemos recuperados nuestra posición en el pib per capita...
Medidas liberales o ruina y cuando estemos en la ruina el problema será que no se han aplicado suficientes medidas liberales.
Lo de quitar y bajar impuestos a los ricos, que el IBEX 35 pague menos impuestos porcentuales que la clase media, la corrupción o el fraude fiscal brutal no tiene ninguna influencia en la bajada de la recaudación, ¿verdad?
Lo que sobran aquí es empresaurios paco, cuya única idea es esclavizar a sus empleados, timar al cliente y defraudar al fisco,...
Ese es el gran problema de España
1) Lituania ha perdido bastante población desde que la URSS se fue a hacer gárgaras. Según la página de la sucursal lituana de la European Migration Network (123.emn.lt/en), tienen aproximadamente 899.000 habitantes menos que en 1990 (¡un 24% de descenso!), de los que aproximadamente 699.000 han emigrado a otros países. Aunque los rojos, ateos y masones podrían considerar que perder casi la cuarta parte de tu población podría ser una mala señal para tu país, la verdad es que te mejora bastante la estadística de PIB per cápita, dado que ésta es un ratio en el que la población es el denominador. A menor población, mayor PIB per cápita.
¡Y también te mejora las estadísticas de paro!
(Para ser justos con los lituanos, parece que han logrado detener el descenso de población en los últimos años, e incluso han logrado un ligero ascenso desde 2018)
2) Chipre es básicamente un paraíso fiscal, como Irlanda o Luxemburgo. Es donde los mafiosos rusos aparcan su dinero para evitar el fisco. Otra cosa muy distinta es que los chipriotas de a pie vean un euro de ese dinero, pero bien que te eleva el PIB, y, por lo tanto, el PIB per cápita.
Es como el viejo chiste de que si yo tengo un millón de dólares y tú cero, los dos tenemos 500.000 dólares. Simplemente, no puedes comparar el PIB per cápita de un paraíso fiscal con el de un país que no es un paraíso fiscal.
3) No sé si lo habeis visto en las noticias, pero en 2020 hubo una pandemia pequeñita que, quizá, podría haber tenido un cierto impacto sobre la economía mundial, de modo desigual entre distintos países. </modo ironía> Una comparación de PIB per cápita en un año completamente anormal económicamente tiene el mismo valor de predicción para el PIB futuro de los países implicados que un chimpancé tirando dardos a papelitos con números clavados en la pared.
Al menos los del economista.es están alternando un poco los temas de sus artículos. Es un poco monótono ver todos los días "¡Arrepentíos pecadores! !Que viene la inflacción! !Vamos a morir todos!".
Qué digo Ecuador. En Chequia (país que nos adelantó) se vive bastante bien con 50K
Es socialista hacer cumplir la ley?
Es socialista subir el precio de un bien básico para enriquecer a las élites y bajar los impuestos directos para empobrecer el país?
A otro perro con ese hueso de tonterías.
Luego chocan con la realidad.
El Economista tiene un sesgo ideológico potente, liberal y anti izquierda, así que hay que tomar lo que escriben con recelo. Mejor Expansión y Cinco Días.
Mi problema no es quien se ha sacado la oposición y cobra razonablemente bien por hacer su trabajo (otra cosa es que se controle a los vagos), mi problema es la marabunta de gente que vive del cuento
Y luego vas acusando de manipulación, no se cómo no te da vergüenza.
Te estan robando y ni te enteras de quien te esta robando. No son funcionarios, simplemente no les quieren echar:
www.lapoliticaonline.es/nota/87219-moreno-y-marin-se-resisten-a-elimin
elordenmundial.com/mapas/peso-empresas-publicas-union-europea/
Y ojo, no digo que esté mal criticar lo que quieras eso, o que te parezca que aun así sean demasiadas empresas públicas y tú pienses que debería haber menos, eso entra dentro de tus ideas y me parece respetable. Lo que yo digo es que dudo mucho que ese sea el principal problema de España. Te gustará más o menos, podrá mejorarse o no, pero dudo mucho que sea el problema número uno de este país.
elordenmundial.com/mapas/empleados-publicos-paises-union-europea/
Y me parece estupendo que se pueda pensar que aun así debería haber menos empleados públicos, cada cual tiene sus ideas, pero digo que no creo que eso sea el problema número uno de España.
En Alemania lo que menos cobra un funcionario son 46.000 euros, eso aquí lo cobra solo un funcionario del grupo más alto. Mi prima trabaja como funcionaria en Bruselas por cierto, y cobra bastante más de esos 46.000, que aquí no lo cobraría como no fuese directamente alto cargo de la administración. En el sector privado hay muchísimos trabajos muy mal pagados, rondando el salario mínimo, y el trabajo de funcionario siempre está por encima del salario mínimo, y faltaría más. El hecho de que haya tantísimos trabajos de mierda en el sector privado hace que el gasto con respecto al privado sea mayor.
Y en cualquier caso, que me da igual, todo eso son detalles, al final lo único digo es que dudo mucho que el problema número 1 de España sea que gasta mucho en funcionarios, que una persona piense que se debería gastar más o menos de lo que se gasta hoy día me parece respetable, pero vamos, de ahí a que sea la culpa de todos los males de España hay un trecho.
La gilipollez liberal del día. Mas falsa que un billete de 30 euros.
Pues que la misma cantidad de dinero no da para lo mismo en según que sitio,
Con 100.000 euros es de sueldo vives de puta madre en España (si tienes cabeza y no te vuelves loco gastando), eres el puto amo en Marruecos y un tío que comparte piso en San Francisco.
Lo que no te dicen que es según esa métrica, China es el país más rico por PIB ajustado.
es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_PIB_(PPA)
es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_PIB_(PPA)
Pa que le estalle la neurona a #69
knoema.es/atlas/España/PIB-per-cápita-basado-en-la-PPA
¿Quieres añadir algo más o ya estás listo?
Y la explicación de los números absolutos, los salarios se deben mirar como los salarios que tiene la gente de ese país. Una persona cobra bien o mal dependiendo de lo que cobren las personas que le rodean, no dependiendo de lo que cobre un neozelandés o un sueco.
Piensa en un departamento cualquiera, urbanismo por ejemplo. Tienes arquitectos, jurídicos, personal administrativo, alguien que viene a limpiar el edificio. Y eso tiene un sueldo medio.
Ahora hay que reducir la plantilla porque la ley obliga a cubrir solo un % de las jubilaciones. No puedes dejar de prestar los servicios así que externalizas, y siempre se externaliza lo peor pagado. Si se jubila quien limpia y un arquitecto, cubres la plaza de arquitecto y externalizas la limpieza, el sueldo medio sube, no porque este arquitecto cobre más que el anterior, si no porque ya no está quien limpia en la media. Luego se jubila un jurídico y un administrativo y repites, vuelve a subir la media.
Aplica eso a un hospital, acabas externalizando limpieza, a los que dan las citas, etc, pero el personal médico sigue en plantilla... se dispara la media.
Dado que los sueldos mejor pagados son los que las administraciones tienen más dificultades para externalizar , cuanto más reducida es una administración más alto es el sueldo medio, con independencia de si este es alto o bajo para cada categoría, que son cuestiones diferentes.
Uno de los sectores donde más se nota esta diferencia es en dependencia. En la mayor parte de Europa todo el personal de dependencia está contratado directamente por la administración, desde el personal técnico de dependencia hasta el que cuida de la persona mayor, y la media de salarios es baja porque es mucho personal que cobra "poco" con respecto al personal técnico. En España el sueldo medio en dependencia en la administración es sin embargo muy alto porque en un departamento de servicios sociales te en encuentras una abogada , un psicóloga, a los técnicos de dependencia y nadie más porque luego está todo externalizado.
Este año donde estoy se han jubilado una limpiadora y un técnico y tenemos que decidir qué vacante cubrimos y la duda está entre sacar una plaza de técnico de medio ambiente o de ingeniero, lo que va a subir el sueldo medio con independencia de si el sueldo de ese ingeniero es alto o bajo comparado con el de un ingeniero en Europa.
Y lo último que dices pues claro, pero es que aun así los funcionarios no cobran tanto. Vamos a ver, un funcionario cobra más que la media en el sector privado porque los empleos son de cierto nivel, no hay limpiadores, camareros, reponedores, etc que sean funcionarios. Por tanto lógicamente la media de sueldo de los funcionarios así en general va a ser superior a la del sector privado así en general.
Pero si comparas los puestos la cosa cambia: un informático funcionario cobra mucho menos que un informático en el sector privado, y eso te lo puedo garantizar, lo cual por cierto es un problema porque no puedes tener desarrolladores de alto nivel en la administración, dado que prefieren cobrar más en el sector privado, y eso es malo. Un administrativo que trabaje en un banco tampoco cobra menos que un administrativo funcionario. Y un directivo de la privada cobra muchísimo más que un funcionario directivo, y de eso puedes estar bien seguro. Las comparaciones tienen que ir por ahí.
Entre más pobre el país, 50K te hace más rico... En regla general
Se está hablando de un ranking y se pierden posiciones desde 2008.
Si quieres te ayudo a encontrarlo.
Según tu teoría si ahora en España ponemos un 30% de empleados públicos, el doble que hora, no gastaríamos el doble. Para ponerlo en perspectiva, en España datos de 2013 tenemos que con un 13% de empleo público gastamos un 11% del PIB. Noruega teniendo un 34% de empleo público se gasta un 14% del PIB. ¿Quieres decir que si ahora doblamos el empleo público para llegar a niveles de Noruega sólo nos va a costar 3 puntos del PIB?
Creo que por muy imaginativas que hagamos las cuentas, simplemente no salen.
#FreeAssange
Y sigo en lo mismo, me estás contestando a la parte más chorra de mi comentario, que yo no digo que haya que tener mas funcionarios, digo que ni tenemos demasiado gasto en funcionarios ni nuestros funcionarios cobran tanto comparando puestos equivalentes con el sector privado. Y todo lo que me ha motivado a escribir aqui es que no, el principal problema de España no es que gaste mucho en empleo público, ni en empresas públicas, pero tampoco digo que haya que aumentarlo.
Repito que no digo que tengamos que subir el número de funcionarios, solo digo que no gastamos mucho sobre el total de nuestro presupuesto en funcionarios (al margen de que cada funcionario nos cuesta "más" en comparación con nuestro presupuesto total), gastamos de hecho menos, y tenemos de hecho menos funcionarios de la media, es todo lo que digo.