Las ocho familias denunciantes consideran que Skolae “impone una ideología de género extremadamente radical, basada en una concepción negativa de la masculinidad, planteando al hombre de forma mayoritaria como personas centradas únicamente en su desarrollo laboral y personal, ajeno a cualquier cuidado y apego hacia las personas de su entorno”. Y, continúan, “por si fuera poco, a los hombres se les atribuyen privilegios heredados sin la menor definición de los mismos”, tal y como consta en la página 28 de la extensa demanda.
|
etiquetas: declarar , tutoras , navarras , programa , coeducación , igualdad , skolae 
Ese es el nivel de los que venís de Forocoches.
Viendo las leyes, no hay patriarcado, hay un "vas a pagar tu los crimenes cometidos hace 100 años por otros que a nuestra perspectiva actual los vemos mal"
Vamos, que los Woody Allen y los pensadores arrasan, sólo hay que entrar en Instagram.
Han cambiado mucho los tiempos, sí.
Mogollón.
Y somos más felices eso sin duda. Trankimazin y demás drogas dan fe de ello.
#169 #133
Pero vamos, di quieres vivir en el mundo de los machos de antes, ahí tienes el ejército, Oriente Medio, o África, o Asia. Cuando veas que no puedes follar a no ser que le compres la moza al padre primero, o que por cojones tienes que alimentar a tu familia, o estar en pelea constante con el resto de tíos por no ser lo bastante hombre, vuelves y me lo cuentas. Pero no se te ocurra violarla, que la familia te puede castrar después
En el primer caso, si no hay mas directivas, puede ser porque siempre suelen ser ellas las que sacrifican la carrera profesional para dedicarse al cuidado de los hijos e hijas. Pocos hombres verás con reducción de jornada, excedencias, etc...
Y en el segundo, ciertamente cualquier persona que lo desee y se prepare, puede ser enfermera o enfermero independientemente de si es hombre o mujer, pero aquí, me da la sensación de que hay una percepción social, de que es un trabajo para mujeres, digamos... poco varonil.
Cuidar a personas, esta asociado a mujeres. También se puede ver en guarderías y primeros años de colegio, donde el ratio de profesoras es mayor. O en el cuidado de personas mayores, limpieza en el hogar...
Y esto, es en mi opinion parte del problema del machismo estructural que aun hoy en día hay en esta sociedad.
El patriarcado está por todas partes.
Y el régimen franquista también ha desaparecido?
No quiero dar audiencia a esa persona, no quiero que mi clic le suponga ingresos publicitarios, o lo que es peor, que el algoritmo de YouTube sugiera sus videos a mis seguidores.
#Cordón_sanitario_a_la_homofobia
Últimamente a algunas peloazules las ha dado por ahí, y resulta que ellas mismas están promoviendo unas ideas contra las que otras feministas han estado tratando de luchar durante todos estos años.
Déjate de cuentos anda, que muchos hemos vivido esos años.
Salu2
Déjate tú de cuestionar lo que ignoras, bocazas.
esto que tu dices es el principal motivo por el que este adoctrinamiento va a fracasar estrepitosamente, lo que temo es la contrareaccion que va a suponer
No entiendo cómo en el mismo hilo alguien puede decir que hace 17 años las mujeres trabajaban sin problemas en el sector del metal (fábrica) - osea, tú -, mientras otros dicen que ni era ni es así porque no quieren, no tienen formación y son conflictivas por naturaleza (y por eso nadie les quiere cerca en el ámbito laboral - asumo que en el ámbito doméstico sí les quieren cerca, y calladas, para no generar líos innecesarios -).
Vaya nivel. No hay más sordo, ni ciego, ni imbécil que quien no quiere oír, ver, ni pensar.
Por último : si alguna neurona en tu cabeza tiene interés en informarse verá que el instituto de la mujer, principios de los 80, nació únicamente con dos objetivos centrales, que eran formar a las mujeres sobre sus derechos recién adquiridos (abrir cuentas corrientes por sí mismas o interponer denuncias en un juzgado) y estudiar el tema de la violencia de género. Obviamente, las mujeres no trabajaban prácticamente en empleos industriales, a excepción de conserveras y similares, cuyas condiciones laborales eran notablemente peores. Los técnicos de igualdad, masters... son de nuestra época, y no hablemos de la obligación de tener planes de igualdad...
Más allá de eso te montas las película las que quieras.
Cuidado, porque una cosa es que los ciudadanos cambien al poder, y otra que el poder cambie a los ciudadanos. Lo primero es democrático, lo segundo... es muy discutible y hay entrar en detalles.
Bueno; eso es falso: de hecho, allí no hay más postura que la de la profesora; que manda callar a los que se intentan oponer a ella; se ría de los varones, los ridiculiza... no nombra en ningún momento a "El Cuento de La Criada"
¿Qué pinta en ese debate Chávez, Maduro, EEUU, el Neoliberalismo, por cierto?
Aquí el único cuento es el "Cuento Chino de la Profesora", que se inventó esa excusa cuando salieron las primeras grabaciones; como en esas primeras grabaciones no aparecía lo de Venezuela, creyó que colaría lo de la Criada... Pero ha quedado desacreditado cuando queda patente que lo que estaba soltando era una soflama política pro-Maduro y pro-Comunismo; y cuando le preguntaron cuál es su sistema de Gobierno favorito... lo soltó. ¡Vaya si lo soltó!
¡Pero si está hasta escribiendo un libro o una tesis!
Y a mí qué me dices, has sacado tú el tema. A mí me importa poco si los hay o deja de haberlos.
Pero si la mujer de turno se va con el machito de turno y luego sale escaldada, cosa que suele ocurrir, no debería darle culpa al machismo si no a su propia irresponsabilidad o ineptitud para elegir correctamente.
En cualquier caso, me es indiferente el fondo de lo que dices, pero cuida la forma: lo que he contado no era un cuento , sino una experiencia; con el face-palm, salvo mejor interpretación, dabas a entender que estoy mintiento y guapi es despectivo (salvo mejor interpretación, again).
No le he faltado al respeto a nadie, a pesar de haber leído bastantes barbaridades, bajo mi punto de vista (matizo, por si acaso). Te agradecería la misma consideración.
No, no, eso lo dice ahora hasta Carmen Calvo y Carmena. No son políticamente incorrectas. Si acaso, son Pixie et Dixie
A mi nadie me tiene que tocar las narices si no cumplo los roles típicos de los hombres, y lo mismo para las mujeres.
Dependera tambien de cuando tu consideres que es necesario discriminacion positiva.
Dependera de muchos factores, que te puedo asegurar que si en algunos casos se puede aplicar.
El objetivo del feminismo es volver absurdo la ideologia de genero por que se vuelva "obvio" que da igual el genero. Pero cosas como este post les dan argumentos.
Te dejo esto, que paso no hace mucho.
Es el tipo de cosas obvias que la ideologia de genero nos dice que pasa. Y pasan. Y apsan sin que nos demos cuenta, como si fueran monas.
www.antena3.com/noticias/deportes/futbol/video-criticado-cristiano-ron
Todo lo demas es sobreactuar sin tener ni puta idea.
Es gracioso por que muchos de los tan llamados "machos alfa" son realmente luego los que abogan por el feminismo por que son conscientes de las herramientas que usan y por que respetan a sus mujeres. Son los incels los unicos que lloran infinitamente del tema al ver su perdida del poco poder que tenian.
¿Por que causaria mucho sufrimiento?
¿Por que no tendria ningun beneficio? De primeras maximixaria la ganancia neta de todo aquel que vote.
¿Por que no sirve de nada que distintas alternativas puedan hacer el mismo trabajo? Estamos perdiendo muchisimo talento por arbitrariedades, lo cual implica €€€€€€€.
Me podrias responder todo con argumentos por favor?
Lo malo es que esos techos de cristal donde llegas y de repente te dicen que no por arbitrariedades existen.
Los techos de cristal existen y no solo para mujeres, si no para muchas otras cosas. Pero tienes que vivir y moverte para chocarte. Mientras, por que son de cristal, alguien desde la ignorancia dira "PERO SI ESO NO EXISTE :UUU" hasta que pierde una beca en favor de un pijo, hasta que no saca un erasmus por nota a favor de alguien que se pudo permitir una academia, hasta que no asciende en su trabajo por no ser familiar de (o ser migrante), hasta que no puede entrar a cierto trabajo por cualquier tipo de condicion fuera del trabajo y mil cosas mas.
Pero tienes que moverte. Si no te mueves un minimo, ni sabes ni sabes y es muy comodo decir por decir. Como el #182 con su prosa de digo mucho pero no digo nada.
Yo vivo con una familia de mujeres machistas. Soy gay. Gay, gordo, y all in all el tipico "no-macho-alfa" (pese a que no voy mal). Te puedo asegurar que dia si y dia tambien vivo lo que es la fucking ideologia de genero, y mil otras ideologias. Cosas tan absurdas como que "vas haciendo el ridiculo". Cosas tan estupidas como que quieren que enseñe pecho palomo aunque sea feisimo. Cosas tan gilipollas como que no me dejen hacerme mi cama o hacerme la comida por que son "cosas de mujeres".
Entiendo que es muy dificil negarse a ir con la corriente. Yo por que no soportaria hacer cosas ilogicas, y aun asi demasiadas veces ya digo "que cuesta menos y no afecta". Me puedo imaginar cualquier otra persona que les de mas igual o este mas de acuerdo.
Pero bueno. Es poniendo piedritas como se rompe el flujo y se mueve. Poco a poco.
Por cierto, no se donde me han metido negativos a fuego que he vuelto a perder el poco karma que tenia
¿Calvo y Carmena una generalización torpe e injusta?
¡Qué va! Todo el mundo sabe que el 100 % de varones son asesinos por su ADN; en cambio, las mujeres siempre dicen la verdad, #yositecreohermana y eso
Si por "tocar las narices" entiendes criticar una postura, la libertad de expresión ampara la crítica. Por otro lado no creo que hoy haya nadie más "toca-narices" que el feminismo, no solo con los hombres, sino especialmente con las mujeres que sí están a gusto con el rol "tradicional". Vamos, últimamente "tocan las narices" hasta a las mujeres que enseñan demasiada pierna en nochevieja...
#Cordón_sanitario_a_la_homofobia y al racismo casi que también, que aún quedan algunas agresiones por motivos racistas.
Yo te hablo de hechos como las diferentes pruebas para ser bombero o la bolsa de trabajo con un punto extra para ser mujer de Cheste.
www.google.com/amp/s/www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-denun
Yo he leído mucho sobre trabajos feminizados como enfermera o maestra de infantil pero todavía no he leído ninguna medida al respecto para aumentar la cantidad de hombres.
#140 No todas las masculinidades son tóxicas.
#158 ¿Eh?
#173 No, no es eso lo que dicen en la práctica. Otra cuestión es lo que tú creas o lo que tú hayas oído, claro.
#209 Jajaja disculpa, ¿tienes 6 años?
#255 Ya, eso le digo yo a estos ofendiditos, pero como en casa mamá les pega con la zapatilla tienen que venir a dejar esto lleno de lágrimas de muchachitos perseguidos por el feminismo.
"La masculinidad no tóxica será aquella que no identifique las actitudes que he comentado como positivas y propias de un hombre de verdad, ¿no?"
Yo tan solo las he suscrito para preguntarte cuáles según tu las cualidades no toxicas de la masculinidad.
Entiendo que las cualidades no toxicas de la masculinidad serán aquellas que no consisten básicamente en estampar tu osamenta contra la de otro macho a ver quién cubre a las hembras este año.
Te veo muy interesado, ¿te estás planteando apuntarte a un taller de estos de deconstrucción? Seguro que aprendes mucho y que a la vuelta puedes escribirme y ponerme al día.
Es por saber lo que se dice. Luego ya sabemos que és lo que se hace.
En el feminismo nunca coincide lo que se dice con lo que se hace, y cuando dan alguna explicación de la diferencia consiste en redefinir palabras a conveniencia.
Un ejemplo excelente es la "igualdad".
No. La educación de toda la vida te permite escoger el trabajo que quieras, o ninguno si no quieres. El feminismo obliga a trabajar a las mujeres, quieran o no, y las obliga a realizar trabajos que no les gustan.
No, no está pasando ahora, pero es lo que dicen que quieren hacer. Yo estoy viendo constantemente (por mi trabajo) eventos de promoción de la ingeniería accesibles únicamente a hembras. Los machos se quedan sin evento. Su único argumento es que ahí hay pocas mujeres. No tienen ningún otro argumento. Ni siquiera son capaces de decir porqué debería haber mas mujeres ni de qué serviría si hubiera más. Lo único que logran entre balbuceos es decir "igual-dá" (o algo fonéticamente parecido) pero si les preguntas por el significado de ese sonido se escabullen como una anguila entre los dedos. Cabe deducir que será alguna palabrá mágica en su fe.
Es evidente que lo único que hace que una chica no se decante hacia esta clase de actividades es que no le gustan. Está bien claro que nadie le impide meterse ahí y la prueba concluyente es que a las que les gusta, lo hacen y punto.
No está pasando todavía, porque la única forma de lograr la paridad que dicen pretender es obligar por la fuerza a realizar ciertos trabajos. Esto tiene montones de problemas legales, morales y físicos. Por la fuerza quiere decir que te cojan entre varios y te sienten en esa silla, y te amenacen con lá cárcel si te vas. Eso es "por la fuerza". Por la fuerza son amenazas, coacciones y palizas. No, no está pasando, pero "por la fuerza" no es la educación. Por la fuerza es obligarte a punta de pistola. La única forma posible de lograr que la gente haga lo contrario de lo que desea hacer.
El feminismo se niega a aceptar el hecho innegable de que las mujeres y los hombres desean hacer cosas distintas. Ahí sacan mucha palabrería sobre las influencias sociales y otras tonterías sin fin, que no se sustentan en ningún dato, Son solo invenciones que la realidad desmiente constantemente. Estas contradicciones no les afectan lo más mínimo y al día siguiente siguen repitiendo la misma tontería exacta, como si los hechos hubieran acontecido en otra dimensión. Nada se parece más a una grabación que una feminista opinando. Son totalmente predecibles, como un autómata del siglo XIX.
jugaría al futbol con el hijo y con la hija le salga a ésta de natural o no
o sea, por las buenas o por la fuerza. Si está claro lo que es el feminismo. Lo que sorprende es que haya gente que le da alguna credibilidad a esto.
A mi supongo que "de natural" me saldría comer con las manos
No lo creo. La mayoría de los humanos lo hacen de otra forma más sencilla.
Mi interés partía de ponerme en situación sobre lo que pretendías decir para emitir una opinión en consonancia.
El mi humilde opinión no existe una masculinidad tóxica ni una feminidad tóxica, sino que la forma en que cada uno la exprese puede ser tóxica o no serlo.
Se puede ser muy competitivo (por poner un ejemplo de actitud típica masculina) sin llegar a ser tóxico, o llegando a serlo, y eso es aplicable a cualquier actitud típica masculina y femenina.
Las nubes huelen a humedad y el techo de cristal huele a mentira.
hasta que pierde una beca en favor de un pijo
Eso es el enchufismo de toda la vida ¿y cuando no hay pijo?
hasta que no saca un erasmus por nota a favor de alguien que se pudo permitir una academia
o sea que tiene mejor nota. La desigualdad social de toda la vida. Se supera estudiando por tu cuenta. ¿esperabas que te lo regalasen?
hasta que no asciende en su trabajo por no ser familiar de (o ser migrante)
Otra vez el enchufismo, nada que ver. Yo he visto a un inmigrante de patera ser jefe de turno en una fábrica de alta tecnología. Lo que les impide serlo al resto de inmigrantes no es el ser negro (pues este no podía ser más negro ni de noche) sino otras limitaciones que tienen.
hasta que no puede entrar a cierto trabajo por cualquier tipo de condicion fuera del trabajo
Ya estamos con las vaguedades. Es la norma feminista el no concretar nunca nada, para evitar las contradicciones.
#274 Te contradices: no existe una masculinidad tóxica, pero hay expresiones tóxicas de la masculinidad a las que podemos referimos como... eh... ¿"masculinidad expresada tóxicamente, pero no tóxica en sí, porque la masculinidad tóxica no existe"?
Porque si no, no lo van a hacer. No lo harán porque no desean hacerlo.
Un ejemplo es esto de obligar a las empresas a tener directivos hembra. No es posible. No existe la cantidad suficiente de mujeres que puedan ser directivas. La gran mayoría es porque no quiere.
Te pongo el ejemplo de Suecia donde esa ley existe desde hace años. Pues no, no lo han logrado. Todas las mujeres con capacidad de ser directiva de los paises de alrededor están trabajando en Suecia, y ni así. El caso más extremo es Dinamarca donde no debe quedar ni una.
No lo han logrado ni con una ley que pone multas a quién no cumple. ¿Cómo logralo? Sólo es posible por la fuerza, que en este caso sería obligar a una empresa a nombrar directiva a alguna mujer que no está capacitada, que no lo hará porque no lo quiere hacer y que no lo desea ni drogada. Solo lo hará encadenada y sólo será una simulación. No hay otra forma.
la teoria de juegos nos dice que el resultado mas comun en cualquier sistema es el de que todos nos convirtamos en copy cats que damos y recibimos a partes iguale
Ojo con las asumpciones aquí. La teoría de juegos parte del postulado de que ganar es deseable. Aquí no es este caso. El ejemplo de las directivas es muy bueno aquí. Ser directivo tiene muy poco de deseable. Decían en "Juegos de guerra" que "la única forma de ganar es no jugar". Es el caso. Ser directiva no es un premio cuando deseas no serlo.
¿Por que causaria mucho sufrimiento?
Porque alguien obligado a hacer algo que no desea hacer no será feliz. porque ese alguien que está ahí obligado le está quitando el puesto a otro que sí lo desea, pero se lo impiden por motivos distintos a sus deseos y capacidades.
¿Por que no sirve de nada que distintas alternativas puedan hacer el mismo trabajo?
No me corresponde a mi justificar una negativa, sino al que realiza la afirmación. Mi negativa se justifica en la ausencia de argumentos de quién afirma. Di tú de que sirve. Te escucho. Usa ejemplos, no necesariamente mi ejemplo sino el que te encaje más.
Es falso.
Los humanos actúan casi exclusivamente por instintos. Te puedo poner tantos ejemplos como quieras, pero no lo hago aquí por no extenderme, lo dejo como afirmación general. Sucede que los humanos son animalitos muy sofisticados y sus instintos están a la altura. Lo que es instintivo para un humano son estratégias sociales sofisticadas que se ejecutan a lo largo de años.
La forma segura de ver si un comportamiento es instintivo o aprendido es comparar sociedades diversas. Donde cada sociedad se lo monta por su lado, eso es cultural. Donde todas las sociedades lo hacen igual, eso es instintivo.
Es algo más complicado, pero no mucho más si aprendes a distinguir lo esencial de lo accesorio. La cultura crea rituales, es decir "la forma" "la apariencia" en que se hacen las cosas. La forma no es lo esencial, lo esencial es el qué se hace, que es muy distinto de no hacerlo.
Una constante segura en los humanos es la diversidad. La evolución, por lo que sea, se ha asegurado de que seamos todos distintos. Esto lleva a la especialización, lo que solamente tiene sentido dentro de un grupo humano. Un humano no es nada sin su grupo, como las hormigas.
Si tienes algo más que decir, soy todo oídos.
De acuerdo con la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, la perspectiva de género se refiere a la metodología y los mecanismos que permiten identificar, cuestionar y valorar la discriminación, desigualdad y exclusión de las mujeres, que se pretende justificar con base en las diferencias biológicas entre mujeres y hombres, así como las acciones que deben emprenderse para actuar sobre los factores de género y crear las condiciones de cambio que permitan avanzar en la construcción de la igualdad de género.
Parten de que la "igualdad de género" (que no definen) es algo deseable, lo que tiene mucho de objetable según las diversas definiciones posibles.
Luego niegan las "diferencias biológicas", lo que es bastante destacable, dada la abundancia de estudios muy científicos que demuestran esas diferencias.
Recapitulemos hasta este punto. Establecen un objetivo inconcreto y reconocen que la realidad les contradice, por lo que niegan esa realidad. Sigamos.
Afirman que la situación actual de reparto (de lo que sea) en función del sexo es discriminación, algo que no describen, ni justifican, ni mucho menos demuestran. No digo en este texto, ni aquí ni en ningún otro sitio.
Lo siguiente es corregir esa supuesta desigualdad, que sólo ven ellos, mediante acciones compensatorias ("condiciones de cambio"), es decir, con discriminación en sentido inverso a esa supuesta discriminación que creen ver, aunque solo la vean ellos.
El problema no es solamente la total falta de justificación de cada uno de los pasos argumentales. Hay un problema práctico de injusticia que se manifiesta cuando una parte de la población se ve discriminada sin otra razón, motivo ni causa que una serie de afirmaciones subjetivas personales, sin niguna prueba detrás. En otras palabras: discriminación porque sí. Eso es la "perspectiva de género".
Como he dicho antes, hay que separar lo fundamental de lo accesorio. La cultura dice "cómo deben ser las mujeres" y deben ser algo distinto en cada cultura. Lo que no varía nunca es que las mujeres son cosas distintas de los hombres. Eso se cumple siempre sin excepción, en todas las culturas, eso es instintivo.
Somos fruto de la evolución y la evolución se limita a privilegiar a los que sobreviven. Sé que blackheart me llamará incel y me negativizará por esto, pero es un hecho que si hubiera habido nunca tribus donde las decisiones las tomaban las mujeres, no son esas las tribus que han sobrevivido. Así observamos que las decisiones las toman los hombres en todas las culturas, y esto es también instintivo pues lo instintos son el resultado de la evolución.
¿Por qué digo esto? Porque es la parte esencial. El feminismo pretende cambiar el comportamiento humano mediante la cultura. Las cosas culturales son cambiables por la cultura, pero no así los instintos. El feminismo pretende un imposible. Sus objetivos son solamente alcanzables mediante la fuerza (coerción física) a costa de sufrimiento, y no se pueden mantener cuando cese esa coerción, pues entonces los humanos harán lo que instintivamente desean hacer, otra vez. No importa cuanto tiempo se haya mantenido esa coerción, ni importa lo que se haya enseñado.
Ahora explícame por qué en Turquia son las mujeres las que labran los campos.
no son algo inmutable o al menos determinante
Eso es. Si es cultural, es modificable.
es una idea feliz, en tanto nos permite el cambio, que mujeres y hombres entremezclen roles y estados
Es el punto exacto donde discrepo. La diferenciación de roles no es algo cultural. Mezclarlos no se puede conseguir. Es una mala idea.
todo el mundo se mete a decidir en las cosas de la tribu y las mujeres las primeras
Se llama sufragio universal. El voto de las mujeres ha cambiado la política. La ha hecho más sensiblera. Habrá opiniones, pero para mi, todo lo que sea alejarse de la racionalidad en la toma de decisiones me parece extremadamente peligroso.
El sistema que defiendes
Es difícl hablar con quién no escucha. Yo no defiendo ningún puto sistema. No estoy defendiendo nada ni a nadie. Solo describo la realidad observable, haciendo hincapié en las partes de esa realidad que las feministas se niegan a mirar.
No lo hago para defender posturas ni ideologías. Lo hago porque lo que veo es peligroso.
Un buen ejemplo es la LIVG. Su punto de partida es que el machismo mata mujeres. Empezando así, está claro que no va a funcionar nada, pues el machismo no existe, no objetivamente. Luego las cosas hechas "contra el machismo" no van a servir de nada, como así ha sido, y las estadísticas son conocidas por todos. Esto no quiere decir que esa ley no haya tenido efectos. Los ha tenido: muchas sentencias judicales injustas, con suicidos, incluso. Personas apartadas de sus hijos y de sus nietos. Tanto daño hecho para nada.
Te rogaré hagas un curso de puntos y aparte.
Es lo que tiene mezclar temas cuando no vienen a cuento.
En España ser blanco o hetero no te discrimina de nada.
Y por supuesto, no mezclar en el debate la raza o la orientación sexual.