“Me desespero pensando en la muerte; no quiero ser enterrado con mis sueños. Me llamo Zanyar Moradi y en estos momentos me encuentro en el corredor de la muerte, en mi celda de la prisión de Karaj (Irán). Quisiera dirigirme a vosotros, jóvenes de Europa y América, jóvenes que vivís en Japón, Australia, Francia, África y en otras partes del mundo. ¡Por favor, no permitáis que me cuelguen!”, dice en su dramática carta abierta.
|
etiquetas: zanyar moradi , sentencia muerte , corredor muerte , irán 
Y si es por razones políticas, como parece en este caso, es ABOMINABLE.
Y si es por razones políticas, como parece en este caso, es ABOMINABLE.
Aquí aportan una pequeña ayuda que no nos cuesta nada:
PLEASE TAKE A MOMENT TO SEND THE FOLLOWING SAMPLE PROTEST LETTER:
To: catherine.ashton@ec.europa.eu
CC: urgent-action@ohchr.org, info@leader.ir
To Catherine Ashton, EU Foreign Affairs High Representative:
I am writing to you to express my strongest protest against the imprisonment and imminent execution of Iranian political prisoners Zanyar Moradi and Loghman Moradi. I urge you to pressure the Islamic regime of Iran to overturn the execution sentences of these two political prisoners and to free them immediately.
Name. . . . . . . .
City/country . . . . . . . . . . . . . .
Mail enviado. Para los que quieran colaborar, tan solo tienen que enviar este mail:
PLEASE TAKE A MOMENT TO SEND THE FOLLOWING SAMPLE PROTEST LETTER:
To: catherine.ashton@ec.europa.eu
CC: urgent-action@ohchr.org, info@leader.ir
To Catherine Ashton, EU Foreign Affairs High Representative:
I am writing to you to express my strongest protest against the imprisonment and imminent execution of Iranian political prisoners Zanyar Moradi and Loghman Moradi. I urge you to pressure the Islamic regime of Iran to overturn the execution sentences of these two political prisoners and to free them immediately.
Name. . . . . . . .
City/country . . . . . . . . . . . . . .
Eso para mi no es un preso político, de todas formas, la pena de muerte sigue sin ser aceptable. Demasiados inocentes han sido ejecutados ya por delitos que no habían cometido.
Freidme a negativos, I regret nothing.
Si la ayuda que pide es dinero para formar un ejercito y reventar los que mandan, e intentar crear un país que salga del siglo 19, yo firmo.
Comunistas kurdos, para más inri...
... o no.
O religiosos, como dice #9. Peor aún, si cabe.
Pero bueno, nadie te garantiza que el siguiente presidente vaya a ser mucho mejor
Este muchacho me da una pena increíble y deseo que logre evitar una muerte que sin lugar a dudas no le pertenece, porque la muerte de por sí viene sola y no es algo que se pueda imponer.
A ver si hay suerte y se consigue que no los maten.
Puede ser verdad o una simple excusa para quitarse a alguien molesto del medio, pero en cualquier caso, seguiré estando en contra de la pena de muerte.
no se para ti pero para mi una declaracion de culpabilidad depues de sufrir torturas no tienen ninguna credibilidad
No creo que haya que añadir nada más.
info@leader.ir
Technical details of permanent failure:
Sabes lo que son los derechos humanos? Sabes lo que es el "Right to life"? Es uno de ellos. Y sabes donde deben aplicarse los derechos humanos? Pues estudia si no lo sabes
Porque cuando esto pasa en Arabia Saudita, China o Estados Unidos no es tan grave.
No quiero relativizar el destino del chaval, peor no dejemos que los medios nos hagan creer que "liberar" Iran es bueno.
...y ya sabemos lo poderoso que puede ser la presión internacional.
Para esos regímenes el comentario #13 (bueno, un poco más moderado).
Existen dos tipos principales de teorías del castigo: la teoría utilitaria y la teoría retributiva.
TEORÍA UTILITARIA DEL CASTIGO
El utilitarista considera malo en sí todo tipo de sufrimiento, por ello, la teoría utilitaria considera que el castigo, al margen de sus consecuencias, es malo porque priva al culpable de algo que aprecia. El utilitarista no considera que el castigo sea bueno en sí, pero se justifica sólo cuando tiene consecuencias buenas, como evitar un sufrimiento mayor o si procura un bien mayor. Si el castigo a los culpables les impide repetir sus delitos, o disuade a otros de cometer delitos semejantes entonces para el utilitarista el castigo produce consecuencias buenas que pesan más que el daño que produce al culpable. Para el utilitarista, la principal función del castigo es la de reducir el número de delitos. Si la pena de muerte reduce el número de delitos entonces el utilitarista la defenderá.
Contra la pena de muerte
Arthur Koestler (1905-1983) y Albert Camus (1913-1960), en "Reflexiones sobre la pena de muerte" hacen una crítica a este castigo, indicando el primero que el número de delitos no desciende con pena de muerte o sin ella, es decir, la pena de muerte no disuade a las personas de cometer los peores crímenes. Por su parte Camus hace una reducción al absurdo proponiendo que, si la pena de muerte es un acto tan justo, educativo y disuasorio, entonces la guillotina debería volver a la plaza pública para que toda la ciudadanía la contemple y aprenda la lección de la justicia; ocultar la pena de muerte significa reconocer que es algo de lo que nos avergonzamos por ser contrario al buen gusto y a la ética.
TEORÍA RETRIBUTIVA DEL CASTIGO
Existen muchas versiones de esta teoría, pero su tesis central es que el castigo está justificado porque el culpable ha cometido voluntariamente un acto indebido. El culpable debe sufrir por lo que ha hecho. Los retribucionistas no consideran malo en sí el sufrimiento por castigo de los culpables, sino que lo consideran justo. Para el retribucionista, la principal función del castigo es hacer justicia, independientemente de las consecuencias.
Ley del Talión
Algunos retribucionistas apelan a la ley del Talión (lex talionis) o "ojo por ojo, diente por diente, vida por vida", para aplicar al culpable un castigo que sea igual al crimen cometido a su víctima. Por ello, consideran que el asesinato debe estar condenado con la pena de muerte. Este planteamiento tiene profundos fallos:
- Podemos equivocarnos, por lo que todo acto que se lleve a cabo debe tener una forma de retroceder y rectificar, la pena de muerte es un castigo que no tiene vuelta a atrás, pues acaba con toda posibilidad de reparar el daño a quien fue acusado injustamente. Ya Victor Hugo (1802-1885) afirmó que la sola posibilidad de condenar a un inocente invalidaba la pena capital.
- Sólo tiene en cuenta el daño cometido por el delincuente, sin tener en cuenta su estado mental.
- No tiene en cuenta que el daño cometido puede haber sido accidental.
- No tiene en cuenta que el daño cometido puede haber sido para terminar con la agonía de una enfermedad terminal (eutanasia).
- Problema de matar al asesino de manera exáctamente igual que la víctima.
- Es imposible de aplicar en muchos casos: ladrón sin dinero, agresor mellado que rompe los dientes a su víctima, evasor de impuestos, etc.
- Supone equiparar en la misma medida la acción de la Justicia con los actos del agresor, poniéndo a aquella al mismo nivel de bajeza ética que éste.
Tienes el libro completo aquí: es.scribd.com/doc/34063722/Peter-Singer-Compendio-de-Etica (yo me lo compré original porque es muy bueno).