Los activistas de Lobo Marley también tienen familia y me consta que no tienen intención alguna de fugarse, dado que cometieron su presunto delito con la conciencia de estar ejerciendo el derecho ciudadano a defender el patrimonio natural de todos. Conclusión: a quienes defienden el patrimonio de todos se les cruje ( ¡menos lobos!) y a quienes roban el patrimonio de todos se les protege (no es casualidad que entre los ladrones y sus allegados haya mucho amante de la escopeta, como lo son Blesa o el suegrísimo).
|
etiquetas: lobo marley , blesa , rato , urdangarín , fianza 
Lo que mas me gusta es que sigue habiendo imbeciles que votan a los sinvergüenzas que mantienen este sistema y defienden a los grandes defraudadores.
www.meneame.net/story/sos-lobo-marley
Lo que mas me gusta es que sigue habiendo imbeciles que votan a los sinvergüenzas que mantienen este sistema y defienden a los grandes defraudadores.
www.youtube.com/watch?v=yuitauVr45E
Siendo cosas tan escandalosas ¿No se puede denunciar a un juez por sentenciar a sabiendas que está mal?
De hecho capital humano suena muy técnico pero realmente no es sino una forma de contabilizar imbéciles en fórmulas económicas.
Habría que ser un poquito más disimulado, e inventarse un indulto o algo luego, que la memoria colectiva es corta, pero es que ni se molestan...
oh wait
Que conste que me considero liberal, y por esa razón me sangra más esta falta de separación de poderes, ya no sólo de los tres clásicos, si no con los económicos.
Pero el estado de derecho ble ble ble...
Las libertades de nuestro pais ble ble ble...
España huele a culo.
www.efe.com/efe/espana/politica/la-audiencia-de-palma-rebaja-fianza-in
Nada, los iluminados de los lobos si, vaya a ser que...
Por partes: aquí están pidiendo una fianza PREVIA al juicio oral, no después de la sentencia para quedar en libertad vigilada, y ahí al ladrón (presunto, presunto) de urdangarín le pdidieron varios millones de euros de fianza, al igual que la infantita (que le sale a "devolver", acordaos)
Es decir, que está comparando momentos procesales diferentes, y claro, entonces no sale la cosa.
Por otro lado, si me he enterado bien de la noticia, va de una asociación que, en plan J Wayne, decide tomarse la ¿justicia? por su mano derribando casetas que, según ellos, se usa para matar lobos atrayéndolos con carroña. Y yo, lego en materia, me pregunto, ¿de verdad se matan lobos desde una caseta? ¿no es más lógico cepos o puestos de "caza"?
Y ojo, que me encantan los lobos y zorros y todos los bichos, pero claro, eso de que surga una sociedad que se crea más allá de la justicia y las leyes porque son poseedores de la verdad divina y se tomen la justicia por su mano, como que tampoco va conmigo, vaya.
La noticia es de un sensacionalismo que tira para atrás, pero como tiene titular molón, hale, a portada.
Tambien es cierto que en la epoca feudal habia que mantener solamente al rey y la corte, ahora fijate a todo el monton de vividores del cuento impresionante al que hay que mantener. Yo creo que por trabajador honrado tocamos a mas de un miembro de la casta, vividor, enchufado, colocado, etc etc...
La caza con cebo es ilegal; porque el uso de atrayentes (como la carroña) está prohibido.
Son dos consideraciones que están 'negro sobre blanco' en las leyes de caza y no hay duda alguna sobre ellas.
Pero como desde la Junta de CyL no se hace nada por sancionar esas actitudes, se ha pasado a la acción civil directa; desmontando esas casetas.
No es una cuestión de tomarse la justicia por su mano. Es una cuestión de que la justicia no se aplica cuando el denunciante es una sociedad ecologista y el denunciado un "empresario cinegético" que, seguramente, "da de comer" a "alguien" en la administración.
P.D. De acuerdo en que son momentos procesales diferentes; pero no de acuerdo en que sea falsa ni que pueda considerarse una desfachatez solicitar semejante dineral a unos activistas.
Sí, lo hacen. Ponen comida y esperan ahí sentados y sin mojarse. Luego los matan a tiros. Es ilegal pero todo dios sabe que se hace, la prueba es esas casetas que tiraron. Lo cojonudo es que también los ayuntamientos y las comunidades autónomas saben de la existencia de esas casetas, pero no hacen nada.
De todas formas yo creo que la acción más directa es la compra de terrenos, aunque el problema está en defenderse de las "incursiones ilegales" de los escopeteros, que sólo reconocen el derecho a la propiedad privada cuando esta es suya.
Toda noticia que venga de "eldiario.es" es mierda pinchada con un palo y hay que tratarla con el mismo rigor que "okdiario"
- Impedir el paso de vehículos por senderos si son privados.
- Eliminar las casetas de este tipo (si el terreno es tuyo ya no te pueden decir nada).
- Instalar verjas que dificulten el paso desde fincas cercanas no adquiridas...
Y también la realización de actividades deportivas o de ocio que hagan que los pueblos cercanos muevan más dinero, a lo mejor prefieren 20 excursionistas "mileuristas" semanalmente a 2 escopeteros adinerados que se traen el marisco, el caviar y las prostitutas en helicóptero y que acuden dos veces al año como mucho (no más, porque lo que buscan es hacerse la foto con 30 ciervos muertos y no hay suficientes para ir semanalmente), porque es algo que siempre se usa para justificar la caza de postureo o la tauromaquia con muerte, que con esas actividades sobrevive el medio rural, como si no hubiera muchas otras formas de que haya actividad ahí, incluso podría generarse más empleo.
#39 No, a ver, si entiendo que es ilegal, sea desde caseta o no, por cuanto creo que la caza del lobo está prohibida. Y a mí, amante de la naturaleza, me parece una barbaridad que en el sXXI se siga haciendo y los responsables no hagan nada (claro, que esto estoy acostumbrado: no hacen nada por el lobo, ni por nuestros ríos, ni por nada...), pero de ahí a decidir a tomarse la justicia por su mano, no sé, tampoco.
Aunque claro, otro matiz, ¿cómo saben que fueron los de Lobo Marley? ¿dejaron pintadas reindivicativas?
Y la fianza suele devolverse... si no llega el caso de tener condena. O sea lo mas probable es que le salga a devolver.
Muy lógico y razonable...
Ya que no fueron después al cuartelillo a pedir que los detuvieran. Pa la próxima pueden probar asi ahorran mas curro.
Es muy fácil ver las cosas desde un sillón (y no digo que sea tu caso) pero sí puedo garantizarte (por experiencia propia) que es muy duro escuchar las detonaciones de las escopetas y saber que cada una de ellas puede ser un animal protegido menos en tus montes.
No les culpo, la verdad. Aunque yo no habría actuado contra las casetas ... sino contra los hideputa que se sientan en ellas y contra el que las monta.
Y lo digo como ex-activista (anónimo, porque no me veréis en youtube)
Te montas un coto privado y que nadie caze por que tu no quieres. No es tan complicado.
El tema es la pasta, como todo.
Si haces activismo de esa clase (es decir, poco legal), lo que menos te interesa es publicitar lo que has hecho. Dejas que los afectados por tus acciones "lloren" y después usas esas noticia-lloro para felicitarte; pero sin poner en riesgo alguno a tu asociación o a los integrantes.
Y si les parece poco, un movil / portatil, con antena yagui direccional y meten otros 2 / 10 km mas por medio siempre que la antena este visible.
Pero no... en vez de tomar pruebas, denunciar y si no hace efecto hacer públicos los rostros, matriculas, etc. Pues mejor hacer esto.
¿Actike? Lo fueron buscando a propósito y ahora 4 o 5 personas a pasar por juicios, dejarse una pasta que ni sera suya (Si la consiguen) Y que a saber como devolverán si no son condenados por esa cuantia. Yo lo tengo bien claro yo para lo otro igual si lo tengo hubiera puesto algo, para esto los cojones.
¿Qué sentencia?
Pero supongo que a Ruth Toledano no le ha interesado informarse de eso, no sea que se le venga abajo su argumento de barra de bar. Y luego algunos se llaman peridositas.
Tomar vídeos y fotos de los transgresores (hablando de los cazadores y empresarios) está muy bien ... pero luego no salen adelante las denuncias o quedan archivadas por cualquier excusa (captura de imágenes sin permiso, sospechas de manipulación, 'mala calidad', etc ... ). En el mejor de los casos, al empresario le multan con una cuantía ridícula y le obligan a desmontar las casetas; que montará de nuevo a los 15 días.
También está muy bien lo de llamar a la Guardia Civil / Seprona e indicarles que se están realizando actividades cinegéticas ilegales ... pero se toman el tiempo suficiente para que cuando lleguen (si lo hacen) los transgresores ya no estén ahí y si encima te quedas en las cercanías te pueden acusar de meterte en propiedad. privada.
Y llega un momento en que han agotado todas las vías legales y no pueden (y me incluyo) aguantar más y se toman estas decisiones ... pero se toman mal; buscando la publicidad. Y la cagan.
Todo lo demás es marear la perdiz y buscar tres pies al gato.
- La ley de caza de Castilla y León dice que tanto cazar desde una construcción como atraer a las presas con cebos es ilegal. Ambas cosas se hacían desde esas casetas.
- Por lo que yo sé, esas prácticas se denunciaron por varias vías a la Junta de Castilla y León, que no hizo nada por impedirlas.
- Los activistas de Lobo Marley derruyeron las casetas ante la pasividad de las autoridades, y para evitar un daño irreparable. Supongo que se grabaron para darle mayor visibilidad a la inoperancia de las autoridades.
- La misma Junta de Castilla y León que no hizo nada ante las actividades ilegales se persona como acusación en un juicio por destrucción de una propiedad privada de un "empresario cinegético".
- A los activistas les piden una fianza de 50.000 euros para evitar la cárcel. A la infanta y a Urdangarín la fianza que les pidieron era de responsabilidad civil. Es decir, les pidieron una fianza para cubrir las posibles responsabilidades derivadas de los delitos que se eles imputaban. SI no la hubieran pagado se les habrían embargado sus bienes, no habrían ido a la cárcel. Si los activistas no pagan, van a prisión preventiva.
- Y para acabar en todo lo alto, y opositando al caradura del año, el "empresario cinegético" pide una indemnización por lucro cesante, lucro que vendría de una actividad que es ilegal.
Por otro lado, a los que hablan de que lo lógico es comprar los terrenos y prohibir en ellos la caza, estoy totalmente de acuerdo con ellos. En este vídeo sale la cuenta corriente de Lobo Marley, para que les ingreséis el dinero www.youtube.com/watch?v=mSpKpDk2Da8
Por eso las leyes no deben ser consideradas algo sagrado, inamovible, respetable en todos los casos ni, desde luego, sinónimo de JUSTICIA. Nunca han pretendido serlo, aunque la retórica oficial defienda esta identificación por pura conveniencia.
Pero el regateo en ciertas causas ya tal. La justicia en ciertos casos es como un zoco árabe para quien se lo pueda permitir y esté bien conectado.
Incluso en estos casos y que hubiese una verdadera separación de poderes los jueces seguirían siendo un estamento privilegiado y bastante conservador, que empatiza mucho más, aún incluso inconscientemente, con el rico, el poderoso y el pijo que con el obreo (hablando de generalidad, que no digo que no haya casos puntuales más o menos abundantes de lo contrario.
En fin, que es una cosa jodida.
Pero este artículo, más que ayudar, hace todo lo contrario.
No sé cuándo se perdió la costumbre en Menéame de poner el aviso [OPINIÓN] para este tipo de meneos. Antes se hacía, y no había confusión.
La opinión tiene valor en la medida en que el emisor tiene unos conocimientos del hecho, una formación y una visión singular y muy por encima del concomimietno general que aportan un valor a esa opinión.
Si no, las opiniones son como el culo, que todo el mundo tiene una. Y en este caso de Toledano no deja de ser un cuñadismo de barra de bar "Uy, cuánto les han puesto a estos que son buenos y a Urdangarín nada".
Dicho esto... creo que los de Lobo Marley se han colado en lo que han hecho. Fundamentalmente por grabarlo, y por supuesto por hacerlo.
Vuelvo a repetir que a mi la caza del lobo es algo que no me gusta, y no entiendo ese odio acérrimo que tiene la gente hacía la especie. Es más siempre que puedo los defiendo, porque creo que son más compañeros que enemigos (aunque son animales salvajes, no les doy besos).
Aquí hay dos cosas, por un lado las casetas. Ellos argumentan que caza en casetas está prohibido por la ley de caza de Castilla y León, cuando creo que no es cierto. O al menos no he encontrado ninguna fuente que así lo estipule. Si que está prohibido cazar a menos de 200m de una construcción habitable (por seguridad para los posibles habitantes) así como lo está cerca de una carretera y demás. Por lo tanto al menos que alguien traiga una fuente que corrobore lo de prohibido cazar en casetas eso no es verdad. He visto muchas casetas para cazar y todas eran legales
Sobre el tema de los cebos... si es así, eso si es legal. Pero no he visto por ninguna parte pruebas de ello, y las tenían las tenían que haber presentado antes los medios y por supuesto ante la administración forestal, y si está no tomaba medidas pertinentes, pues actuar de la manera más conveniente (legalmente por supuesto).
Finalmente, si quieres hacer el vándalo, para proteger a la naturaleza, no seas tan melón de grabarlo....
Pero al contrario de eso, yo creo que el rigor y el prestigio de un medio lo dan las noticias, pero desde luego también lo dan sus firmas, sus opiniones y su editorial. Y no porque esa opinión sea conicidente con la mía, sino porque sea argumentada, fundada con rigor y sea objetiva (aún siendo opinión), con lo de objetiva quiero decir honesta y consistente.
Y es cierto que en el panorama nacional hay poco de eso, pero que medios como el diario.es o publico pecan demasiado de amateurismo y falta de rigor, y no sólo en las opiniones.
Marley esta en el paso PREVIO al juicio.
Etapas distintas son distintintamente distintas.
En ese sentido, y desde el punto de vista puramente informativo, desconfío bastante menos de las noticias de eldiario, que de las de Público.
www.youtube.com/watch?v=REK0G8arm6Q
de hecho, el mismo científico del CSIC está haciendo un censo popular por algo.
Nadie se mete con la policía, se mete con los agentes de policía que no respetan la ley, que no llevan número de placa, que agreden a la gente gratuitamente (la función del policía es si alguien hace algo mal, detenerle y que luego un juez le ponga la sanción correspondiente, pero manporrear a alguien para que se vaya caliente a su casa no tiene sentido ninguno (y vídeos de eso también hay abundantemente), el no criticar esas acciones sólo va en contra del buen hacer de la policía y ellos mismos debieran ser los más interesados en reprochar tales acciones... pero ya se ha visto lo que pasa.
Lo fácil es no quejarse y no meterse en líos contra los poderosos en lugar de tratar de hacer del mundo un lugar mejor.
Me gustaría conocer el nombre del
criminal asesino"empresario cinegético"Dicho eso... las administraciones son un puto asco, vendidas a todos estos asesinos de la nobleza y la realeza con tanto gusto por matar seres vivos, así que veo bien ayudarles a pagar el tema.
La fianza está para garantizar que la persona se presente ante el juez cuando se le requiera. Es injusto que no se devuelva, haya condena o no. Si se presenta ante el juez debe devolvérsele la fianza, sí o sí, lo contrario es un abuso.
En el documento de la denuncia se ve que piden dinero por varias cosas.
Es que siempre me ha chirriado eso de que digan que sólo te devuelven la fianza si te declaran inocente. Eso es un abuso, si la fianza es únicamente para garantizar que vas a presentarte ante el juez cuando se te requiera.
lobomarley.org/wp-content/uploads/2017/03/auto-15-02-2017-PA-tachado.p
Vamos, esta bien detallado para que es cada cosa...