Como buenos españoles, todos solemos tener opinión de todo. En el caso que nos ocupa, después de la DANA (ex gota fría), ha resonado como un mantra «el ha habido muchos daños porque los ríos no estaban limpios», y quien más o menos se ha creído un reputado técnico de protección civil, un reconocido ingeniero hidráulico o un gran experto medioambiental.
|
etiquetas: opinión , eduardo lafuente , ingeniero , chs , inundaciones , cauces 
Si se limpiaran los torrentes, ramblas y zonas inundables de los rios de edificaciones... No se hubiesen producido tantos daños como los que se han producido.
Es curioso que algunos defiendan que los desbordes producidos por el atasco de los puentes es la mejor solución.
Y lo mas sorprendente es que esos mismos no denúncien que se prohiba construir en zonas inundables.
A mi lo que dicen esos "expertos" me suena a falacia.
Con las últimas lluvias torrenciales de Tarragona, han salido señores y señoras (la mayoría de edad avanzada), diciendo que si se hubieran mantenido los ríos limpios, pues no se hubiera liado tan parda en L'Espluga de Francolí, Montblac, Vilavert y no sé qué pueblo más, porque las cañas y los árboles han tapado los puentes y claro, se desbordó el río.
Pues en 1994, hubo una riada igual de bestia, pero con los ríos (y los montes) limpios por culpa de los incendios forestales del verano. Resultado: el río Francolí arrasó con todo en esos pueblos y en todos los de su cuenca hasta llegar a Tarragona, donde arrasó el polígono y los barrios del puerto. Y eso no ha ocurrido en esta ocasión, porque el "caudal sucio" ha laminado la riada, haciendo que los daños hayan sido de un alcance muy inferior.
Conclusión: No estaría de más recuperar la antigua tradición de dejar marcas de agua mostrando hasta dónde llegó el nivel en una riada determinada, como recordatorio de que vivimos en el Mediterráneo y esas cosas suceden. Esta riada en el Francolí ha sido similar a la de 1994, pero hay una marca de agua en l'Espluga de Francolí, de 1874, que está un metro por encima de ambas.
Interesante artículo. Meneo.
twitter.com/trenesmania/status/1187291885251026944
twitter.com/Maquinistilla/status/1187295919760392193
twitter.com/Maquinistilla/status/1187095136527966208
twitter.com/Maquinistilla/status/1186951993908191234
Así que diría que ríos limpios sí, por supuesto. Pero de basura, no de vegetación, que como dice el autor no hay que confundir con suciedad.
avatarenergia.com/4ocean-mobile-skimmer/
Y me sorprende que no la tuvieran antes, mucho peor tuvo que quedar la línea de tren cuando hubo la riada de Santa Tecla, de 1874.
Por cierto, me ha parecido curioso que en pueblos del sur de Lleida, también afectados por la riada, la mayoría de casas del casco urbano no tuvieran vivienda en la planta baja. A ver si iba a ser la memoria colectiva de riadas como esa.
twitter.com/Cati_Tarragona/status/1186567760429617152 del mismo día por la mañana, antes de las inundaciones.
No lo veo nada viable...
Hoy en día las zonas inundables están cartografiadas, pero los romanos construían al lado de los ríos.
Esa es la clave. Es posible proteger las zonas más sensibles, pero se está tratando por igual todo el cauce de los ríos y ahí ya se juega a la lotería.
Ni que decir tiene que limpiar los ojos atascados de un puente es difícil que haga empeorar la situación.
Es el típico cuñado que comenta algo y, ahora, décadas después y con una "industria" que vive alrededor del dinero público presiona para que se continúe haciendo...
Y se seguirá haciendo, y seguiremos llorando