Dice Albert Boadella que “Lucio es un Quijote que no luchó contra molinos de viento, sino contra gigantes de verdad”. Albañil de profesión, el hoy anciano Urtubia fue definido por amigos y enemigos como un moderno Robin Hood que robaba a los ricos para dárselo a los pobres: durante los años 60 se dedicó a vaciar bancos pero jamás derramó sangre. Finalmente, dejó el “oficio” porque quería evitar que algún empleado saliera herido.
|
etiquetas: lucio urtubia , bancos , atracador , robar , entrevista , robin hood
Conozco las normas y pongo mi cuenta a disposición de los admin.
Antes de hablar de Lucio, debéis ver esto.
www.documaniatv.com/biografias/lucio-el-anarquista-video_18808a2f9.html
Menos cuento.
Lo que sí que es incuestionable es que es increíble lo que hizo. Esos navarricos...
"y en el almuerzo me preguntaron... tú que opinión tienes, que poliítica tienes."
Yo les dije... Yo soy comunista.
Y entonces se echaron a reír todos y me dijeron "tu que coño vas a ser comunista, tu eres anarquista"
Y entonces me explicaron lo que era la anarquía.
(y también mi bendición)
Mejor.
Los Bancos: Los responsables directos de mil y una tropelías, injusticias, robos, crímenes, etc.
Si existe el infierno hay un lugar especial en el mismo reservado a los banqueros.
Pensar que este hombre es tan compatriota como los asalariados que no tienen dónde caerse muertos que votan al PP se me hace extraño.
Él me provoca admiración. Los otros una tremenda vergüenza.
youtu.be/9e3j1MtIvkc
La compasión no ha de ser una justificación, ni complicidad moral. Todo el mundo se olvida del "ve, y no peques más".
Con el dinero de los demás es muy fácil la caridad. Pero eso no es caridad, es una farsa, y no digamos si empleas medios coercitivos. Unos roban bancos y otros crean bancos de alimentos, incluso hasta bolsas (cajas) sin usura como los Montes de Piedad.
Como estoy henchido de reciprocidad, tras este mensaje, te devuelvo el negativo.
No me gusta el humor de ese tio.
De todos modos, no es argumento para nada. Solo es humor.
¿Has visto el documental sobre Lucio en el que el narrador es Lucio?
www.documaniatv.com/biografias/lucio-el-anarquista-video_18808a2f9.html
Lo que hacía es robarle a toda la población ya que el dinero robado se reponía nuevo dinero recién impreso que mermaba el valor de la peseta a todos los españoles.
Y lo más gracioso es que los ricos de verdad seguramente tuviesen su dinero invertido en inmuebles o acciones o en otros países o divisas y no le afectara esta devaluación.
Por lo que este payaso robaba a la gente normal y corriente para quedarselo para él.
cc #11.
Gracias por tanto Lucio.
Quien ha dicho que todos los presos son buenas personas? Seguro que habrá algún banquero que no merezca que se le robe ... Aunque lo dudo mucho.
El tio pego par de atracos y luego se pasó a la falsificacion de cheques del city bank actuando desde Paris y los cobraban en media europa. Por lo de que robaba a los españoles ni pies ni cabeza.
1. Robin Hood nunca robó a los ricos. Robaba al recaudador de impuestos para devolver el dinero a sus legítimos dueños.
2. Este señor tampoco robaba a los ricos. Los ricos no tienen su riqueza en un banco, la tienen en activos financieros en su mayor parte, pero no solo.
3. Cuando esté tipo robaba a punta de pistola una entidad bancaria, seguramente producía una situación de tremendo estrés a los trabajadores, por los mismos que posiblemente este señor justificará sus acciones.
Son todo excusas. Este individuo queria hacerse rico delinquiendo y ya está.
www.cgtandalucia.org/blog/3919-CGT-ocupa-una-sucursal-de-Deutsche-Bank
Ese hombre lo tiene más claro que tú.
Tu en cambio, llamas payaso a un tío que se jugó la vida para luchar contra el capitalismo. Payaso eres tú.
Además, sabes poco sobre la historia de Lucio, tu comentario lo deja claro.
Jajajajaja nivelazo colega
No le pidas peras al
joselibolmo−Durante algún tiempo, tuve al maquis Quico Sabaté alojado en mi casa. Yo era una esponja escuchándole. Fue un maestro para mí.
"- También heredó su metralleta Thompson.
−Sí, la usaba en mis asaltos. A las tres era un pobre obrero con las manos sucias y a las cinco era millonario. Hacía esas cosas por pura ignorancia: era un inocentón. Un crío como yo, tan idealista, iba cagado y meado a atracar."
Cuéntame mas del altruismo, por favor.
Ni dios ni amo.
Los ricos son los bancos, no sus clientes, que no vieron mermado su patrimonio en ningún caso.
Robaba bancos en Francia, la peseta no tiene nada que ver.
No robó tanto como para que se tuviera que imprimir dinero por su causa. Por lo que se tiene que imprimir dinero es por los ladrones de traje y corbata que no están perseguidos por la ley.
Lo mas gracioso es que te quedes con que robaba bancos. Su principal actividad era la falsificación; robaba bancos para financiar esa actividad. Lucio es mucho mas que un simple atracador.
No se quedaba él el dinero, nunca vivió en un chalet ni fué en toda su vida nada mas que un simple albañil. Y hoy es solo un anciano que vive de su pensión en una casa simple sin el mas mínimo lujo.
No tienes ni idea de quién hablas.
Lo que hay que hacer es quitarle poder a las personas que no se lo merecen, que son los políticos que nos roban a través de los impuestos y limitan la competencia con regulaciones absurdas y licencias que han perdido la razón de existir.
Es decir, Lucio estaba robando dinero de la clase media.
NO.
Robando bancos no vas a conseguir arreglarlo todo, eso es evidente. Tampoco lo vas a conseguir abriendo un banco. Lucio es un soñador.
Te fías habitualmente de la palabra de muchos ladrones... los bancos, los políticos, tu jefe, tu novia etc... (pon aquí la gente de la que te has fiado y te han mentido o robado)
En cuanto a lo último, tú sí que vas a arreglar el mundo. Tienes mas cosas en común de las que crees con Lucio. ¿Te definirías como anarcocapitalista?. Tu discurso suena muy cercano a eso.
Que sí, que está curioso. Que el tío era muy listo y bla bla bla Pero pretender justificarlo con que robaba a los ricos para dárselo a los pobres como en Robin Hood...
En el cuento de Robin Hood podría estar más justificado porque la riqueza la tenía quien más poder coercitivo tenía, pero desde el nacimiento del capitalismo quien tiene más riqueza es quien más ayuda a la gente con sus productos. Y puede que las empresas que producen estos productos estén protegidas gubernamentalmente o no, pero eso no justifica el robo.
Y el mundo se arregla simplemente dejando que la gente lo arregle por sí misma. Como vamos a arreglar nuestros problemas si impedimos que la gente pueda crear nuevas empresas cuando vean la oportunidad de negocio? Y se impide a través de la burocracia, de las licencias, de los altos impuestos que impiden acumular capital, de las subvenciones que quitan el dinero a las más productivas y se lo da a las menos productivas, etc. etc. etc.
Yo sueño con que un día España llegue a acercarse mínimamente a ese sumidero de riqueza llamado Suiza, ese país que hace rico a los territorios colindantes (Baviera, norte de Italia, este de Francia, oeste de Austria, Croacia...).
Eres un soñador. Tienes mucho en común con Lucio. He acertado.
En España la envidia tiene mucha influencia política. Cuando veamos lo bien que les va a los catalanes tenderemos dos caminos, o invadirlos o imitarlos, e invadirlos lo veo altamente improbable.
No te entiendo.
Al minuto de decir que el estado no es necesario apoyas la creación de un nuevo estado.
Que ya veo que quieres desviar la conversación hacia el tema Cataluña-secesión, pero estábamos hablando de Lucio.
Por cierto, mi opinión a cerca del tema que planteas es que se haga un referendum y si os queréis ir, os vais. Estoy de acuerdo con eso, por mi parte sois libres de decidir. No soy nacionalista de ninguna parte.
Y yo no he dicho que el estado no sea necesario, he dicho que los impuestos, tal y como están concebidos hoy en día, son un robo. No están ligados de forma directa a un servicio a la ciudadanía. Mucho dinero se gasta en cosas innecesarias. Y los servicios que nos ofrecen como la sanidad o la educación son obligatorios, no puedes desuscribirte de ellos. Y de la educación tampoco porque se financia todo de los presupuestos y encima no dejan que exista un modelo alternativo al que propone el ministerio de educación. Y pienso que no se debería educar a los hijos en los colegios, sino en nuestras casas. El colegio solamente debería ser formativo.
Tengo varias dudas. Y una reflexión.
los impuestos, tal y como están concebidos hoy en día, son un robo.
En parte de acuerdo... pero... ¿el problema son los impuestos o como se administran?. Son un robo porque los administradores nos roban. El problema no son los impuestos sino los administradores.
No están ligados de forma directa a un servicio a la ciudadanía.
Pues que quieres que te diga... he tenido un melanoma. Con 39 años escribí una carta y la dejé en un sitio donde mi familia pudiera encontrarla. Así de negro veía el futuro.
No podría ni de lejos haber pagado ni las consultas ni la operación, las dos. Y no te preocupes, a día de hoy estoy mas sano que una manzana... me lo quitaron y parece que no hay nada malo. Tengo prohibido el sol y voy a revisión cada 6 meses.
Te agradezco sinceramente que pagues tus impuestos. Si no fuera por eso, yo estaría muerto. En el país que tú describes quizá yo acabase con una metástasis en el cerebro y babeando en una silla. Mi mayor temor es tener esa mierda en el cerebro.
i Y los servicios que nos ofrecen como la sanidad o la educación son obligatorios
Por supuesto... no es que sean obligatorios, es que caen de cajón. ¿Cual es la diferencia entre que pagues a un estado por sanidad y educación o que lo pagues a una empresa privada?
Vas a pagar por sanidad y educación. No es gratis. Me toca muy de cerca el caso de Michael Robinson. Seguro privado cojonudo, pero ¿melanoma con metástasis?. Tu seguro no lo cubre, vete a la pública.
y encima no dejan que exista un modelo alternativo al que propone el ministerio de educación.
Te equivocas. El ministerio de educación exige formación para entrar en el sistema, cierto, pero. Sí existen alternativas... colegios y universidades concertados y privados. Si tienes dinero puedes llevar a tu hijo a donde quieras.
¿Cómo que no existen alternativas?
En cuanto a lo que comentaba a la obligatoriedad de estar inscrito en un servicio público no me refería a disfrutarlo sin pagarlo, me refería a poder dejar de pagar los impuestos asociados a ese servicio público y poder pasarme a un servicio privado en un ecosistema privado competitivo sin intervención pública de ningún tipo. Es decir, sanidad mixta.
Edito: ahora mismo a la sanidad pública lo que más le interesa es perder cuantos más clientes mejor ya que está en déficit y se cuadrarían las cuentas porque seguirían pagando impuestos aún estando fuera del sistema.
Edito2: en un sistema privado seguramente también te hubieras salvado gracias a estar en alguna mutua, que es al fin y al cabo lo que pretende ser la sanidad pública (solo que está gestionada por políticos en última instancia).
Lo que pasa que ahora se ha puesto de moda la solidaridad en abstracto, que no es más que la fraternidad de siempre (que se da entre desiguales), transmutada en el vocablo de solidaridad, por culpa de Pierre Leroux, que hizo también lo mismo con la palabra socialismo. De esta manera la solidaridad "socialista" pasó a tener una connotación positiva de fraternidad, pervirtiendo el término, para que la violencia de la lucha de clases fuera bien vista. Pero así ha llegado hasta nuestros días y poco se puede hacer, parece ser.
empezando por lo último, no existen alternativas educacionales.
¿Que alternativas educacionales faltan? ¿Propones algún ministerio alternativo que inevitablemente va a tener sus notas de corte?
Si quieres educar a tus hijos conforme a tus propias normas puedes hacerlo, la ley no lo prohibe. Puedes educar a tus hijos en tu casa. Y hay colegios religiosos, concertados, públicos e incluso antroposofistas...
¿Como que no existen alternativas?
me refería a poder dejar de pagar los impuestos asociados a ese servicio público y poder pasarme a un servicio privado en un ecosistema privado competitivo sin intervención pública de ningún tipo. Es decir, sanidad mixta.
No se como tomarme esto. Quieres dejar de pagar los "impuestos asociados" y pasarte a un servivio privado por el que vas a pagar. La única diferencia es a quién pagas.... y si no puedes pagar te mueres y punto. Tu seguro no lo cubre.
Y repito.. yo estoy en la situación, no podría haber pagado la operación que me quitó el cáncer. ¿Cómo puedo quejarme de los impuestos?
¿Te crees que algún seguro cubre el carísimo tratamiento de alguna enfermedad chunga?
Ya te lo dije, mira a Michael Robinson... Cuando tengas un cáncer, ningún seguro te lo va a cubrir. Paga o vete a la pública-
Tenemos, aquí en España el 3º mejor sistema sanitario del mundo en eficiencia.
Hace no mucho en una noche de insomnio busqúe información para responder a un meneante que decía que la mejor educación y sanidad era la de Hong Kong y Singapur... porque era privada. Y resulta que en en esos países tan liberales la sanidad y educación es básicamente pública.
Eres de esos que ganado mil pavos ya eres clase media verdad???? Hahhahha que chistoso el tio