El ITER sigue adelante, aunque Europa no sabe todavía exactamente cómo va a pagar su parte en el proyecto. Con un suspiro de alivio ha acogido el ya numeroso equipo del reactor experimental de fusión ITER la decisión de los siete socios de este importante proyecto científico internacional de aprobar la propuesta de financiación, el calendario de construcción y funcionamiento y el nuevo director que permiten que la gran aventura científica y técnica siga adelante.
|
etiquetas: iter , fusión nuclear , reactor , europa 
Energía limpia y cuasi-inagotable
y ya sólo nos quedaría inventar la pistolita
Es en la fisión donde se usan elementos pesados, y en la fusión se usa hidrógeno.
Ah no, no es eso, se trata de unir núcleos de elementos ligeros obteniéndose otros algo más pesados y calor. Adelante entonces.
#10 ¿Para eso no sería necesario que cada portal tuviese dos caras? La abertura inferior apunta hacia arriba, no al suelo.
No es 100% que la energía de fusión sea limpia (depende de la reacción, porque hay bastantes alternativas incluyendo distintas combinaciones de deuterio, tritio, Helio 3, etc, pero es 99,99% seguro que como poco se producirán neutrones y que esos neutrones producirán un cierto grado de radiactividad en los materiales del reactor) pero sería un millón de veces más limpia que lo que tenemos ahora, y además los materiales radiactivos generados mucho menos peligrosos y de vida corta, todo lo contrario que los de la fisión.
#22 Eso es lo que ocurre con todas las investigaciones hasta que tienen éxito. Mientras no consigues, por ejemplo, la vacuna contra la polio, o el motor de explosión, o el satélite de comunicaciones, o el teléfono, todo el dinero invertido lo has tirado. Esto es tan de perogrullo que me pregunto si no estás confundiendo el gran acelerador de hadrones con el ITER... y si es así te digo casi lo mismo, que lo que es una curiosidad científica sin ninguna utilidad práctica en 1880 o 1890 se convierte en un aparato de rayos X que salva millones de vidas 50 años después.
No es que se deje de usar el petróleo, pero la cosa es que se use donde realmente hace falta. A lo largo de la historia hay muy pocas tecnologías que se hayan descartado del todo.
... y las plantas, y cuando te pones al sol y te calientas, y en los aerogeneradores (o a ver de donde crees que sale la energía que mueve el aire)
Vamos, que salvo de la energía nuclear de fisión, todo proviene de la fusión (convertido de una manera u otra, incluida la hidroeléctrica ya que de alguna manera ha subido ese agua allí)
Yo estoy seguro que ninguno de nosotros verá funcionando una planta de fusión nuclear segura, viable económicamente (esto es lo que más duda me crea) y duradera. Y seguramente nuestros hijos tampoco.
La tecnología que se debe usar para estas plantas, es casi de ciencia ficción. El papel lo aguanta todo, pero el hacer levitar plasma a temperaturas equivalentes al centro del sol, no es fácil. #32, no es que no existan por motivos económicos, es más, quién controla el tema es el sector nuclear y estos estarían encantados de vendernos la revolución energética definitiva, es que es algo muuuuuuuuuy complejo.
Pienso que la cantidad de millones de euros que se lleva el ITER por intentar eliminar algunos de los problemas de las centrales nucleares (residuos y combustible escaso y de gran peligrosidad) es demasiada, pudiendo usar esas ayudas gubernamentales, en mejorar rendimiento y abaratar los costes, de energías que son muchísimo más seguras, infinitas como las de fusión, que no posee ningún problema medio ambiental y que ya genera miles de GW en el mundo, como las renovables.
www.meneame.net/story/iter-pretende-obtener-500-mw-cada-50-invertidos-