El individuo, de 32 años, acosaba a la niña, de tan solo 9 años de edad. Tenía además fotos sospechosas de niños en su cuenta de Facebook y menores entre sus contactos. La madre se pasó por su hija para conseguir pruebas contra el supuesto pedófilo. El individuo le pidió fotos sin ropa, creyendo que era la menor la que le hablaba.
|
etiquetas: madre , hija , facebook , pedófilo , acoso 
TODAdel violador, hay que ser responsable si vas provocando por ahi mas de uno picará (que al final se supone que es lo que quereis...sino pa que?)y si alguno de ellos es un desequilibrado que ha caido bajo tu embrujo pues te lo comes porque te lo has buscado,y entonces te toca sacarte del apuro en el que tu sola te has metido y si sales bien parada montas un cristo y te quitas toda responsabilidad de encima porque el otro es el violador loco y enfermo... tanto feminazismo cansa ya. (Tmb hay casos de psicopatas demasiado listos y perturbados que tienen casi el 100% de culpa pero esos no son tantos.)Que conste que no digo que las mujeres tienen que usar burka... pero tampoco es sensato llevar como ropa dos trozos de trapo que no tapan nada (ej:Shorts tan shorts que se confunden con un tanga, o tops que apenas tapan los pezones...que no somos de piedra coño, somos animales de sangre caliente..!) Un poco de equilibrio en la balanza no? quiza es que me hago viejo y ya no entiendo nada
Luego el texto que citas me sugiere una duda, ¿si investigas a alguien y resulta que no hace nada malo, si posteriormente le pillas haciendo algo ilegal no es delito? Porque parece como si insinuara que si te investiga la poli y entonces cometes un delito, la propia policía te esta incitando a cometerlo, cosa completamente absurda. Tengo la sensación de que en EEUU (y por lo que parece en España también) existe un sentido de la justicia un poco extraño, muy de defender al ladrón antes que a la víctima. Vale que debe haber pruebas sólidas, y que te hackeen el FB o el móvil es una posibilidad que te haga parecer culpable sin serlo, pero si hay pruebas no entiendo que tiene que ver si fue antes o después de investigar cuando has delinquido.
Estas enfermo
Quizás por si no se ve bien en ese ejemplo, imaginemos que al policía quiere descubrir quiénes son consumidores de drogas, así que instala a algún agente encubierto a la salida de un instituto que intenta engatusar a los críos para que consuman. Lo mismo ha pasado con el terrorismo en donde la propia policía creaba grupos de captación de terroristas que llevaba a cabo lo mismo que hace uno de verdad... buscar gente con problemas, lavarles la cabeza y decir que tienen un terrorista.
Así que es posible que tengas gente que consume droga y que quizás nunca lo habría hecho de no ser por ti. Nos gusta pensar que las personas que cometen ciertos delitos son monstruos, como una forma de alejarnos de ellos y pensar que a nosotros no nos pasaría, para mí es un tema de probabilidad y en ello tiene que ver la oportunidad.
Por ejemplo, hace poco vi la noticia de que una redada contra pedofilos utilizó un sitio web de la red tor que había sido incautado por al policía...y para capturarlos no hicieron otra cosa que mejorar el servicio, aumentar el material, y aumentar la velocidad de descarga, el tiempo activo el servidor(estabilidad), etc, etc...
No pretendo decir nada sobre el caso particular del meneo, solo que hablar de que es un tema complejo y muchas veces puede seré cuestionable, en este caso no lo parece, ni discuto lo absurdo que puede llegar a ser un tecnicismo legal.
Esto me recuerda a cierto programa en el que la policía de paisano dejaba en un barrio chungo un coche abierto con las llaves puestas y lleno de cámaras, y pescaba al que lo intentaba robar in-situ (o incluso durante la conducción). ¿Resulta que esos robos con pruebas de sobra no se pueden condenar por estar preparados de antemano como cebo?
Además, creo que es un deber de los padres educar para tener relaciones sanas y responsables, tanto en internet como en la calle, pero el mundo tecnológico para las nuevas generaciones es muy atractivo y cómodo y crea mucha más confusión ya que cualquiera puede hacerse pasar por menor para captar menores.
Pues eso ha hecho, supervisarla y al darse cuenta de que algo no iba bien, actuar.
#101 ¿Te das cuenta de lo ridículo que es decir que tener una cuenta en facebook es exponerse al mercado de la carne?
Vammos, que si no te das cuenta, tienes un serio problema (y de los gordos).
Define "muchos" por favor.
[ha destacado asimismo que la causa de estas desapariciones es en su mayoría (50,2%) las fugas, seguidas en un 19,6% de los secuestros parentales, y, finalmente, en un 18,8% de las expulsiones de los menores de sus hogares.]
Eso nos deja un 11,2% para TODO el resto de motivos dentro del cual estarían los "secuestros por desconocidos".
Es decir que de 564, en el peor, muy peor de los casos, con estos datos, ya hablamos de 56, que sean por el motivo que sean efectivamente, son tragedias y graves, pero hacer la advertencia tampoco te garantíza tener exito en evitarlo, en cambio si puede que estes induciendo al niño a otras cosas.
Si te fijas, de tu mismo estudio, deberías prevenir más sobre porque debe confiar en tí y tu familia(para que no huya) y tener cuidado con "sus conocidos" que con "desconocidos" aleatorios.
Es decir, y repitiendome, no se trata de "no hablar con desconocidos", sino de enseñarles a ver señales de peligro(por ejemplo, no te subas en vehiculos de desconocidos sin permiso de tus padres).
De todas formas, de decir que hemos de tener cuidado a decir que si nos ocurre algo es por no haberlo tenido va un trecho muy grande.
En cuanto a si la madre (y el padre) tienen culpa de que su hija contactara con un pederasta... pues no.
Facebook no es más que un medio para mantener contacto con otra gente, igual que lo es el teléfono, la correspondencia, o salir a la calle.
Se le debe explicar, obviamente, el uso correcto (los peligros de publicar ciertos comentarios o ciertas fotos, las posibles situaciones indeseables, el respeto que ha de tenerse por otros usuarios -ni quiero que acosen a mi hijo, ni que sea un acosador-, etc), y quizás una persona de 9 años no está preparada para sopesar las consecuencias de sus publicaciones -pero también es cierto que FB tiene una configuración de privacidad para menores-, pero tampoco es como para echarse las manos a la cabeza si una niña de 9 años tiene un perfil de facebook pra comunicarse con sus compañeros de clase.
Siempre que se haga un uso correcto y cuente con supervisión de sus padres por si surge algún problema (como ha sido el caso) no le veo mayor inconveniente.
Es como echarnos las manos a la cabeza por dejarle usar el mando de la tele "porque podría encontrar canales con contenido poco adecuado para su edad".
Está usando una herramienta, la cuestión es que le enseñen a utilizarla correctamente. Y sobre todo, a darle confianza para que sepa que puede acudir a sus padres si surge algún problema.
Creo que nunca he dicho eso, y si se entiende eso de alguna frase mía desde luego no es lo que pretendia decir.
[En cuanto a si la madre (y el padre) tienen culpa de que su hija contactara con un pederasta... ] No se si va por mi, pero desde luego que no he dicho eso.
Perdona si me he explicado mal.
Lo digo por otros comentaristas que sí van en esa línea. De hecho, tú pareces ir precísamente en sentido contrario (que se hace demasiado hincapie en tener cuidado para lo que ocurre en reaidad)
Yo no veo mal que se nos advierta sobre los desconocidos (hacerlo sobre los conocidos también, a pesar de las estadísticas, es crear ya un ambiente de histeria, creo yo). Lo que me chirría es que se culpabilice a las víctimas por una "falta de cuidado".
Esto es lo que quería decir.
Si es lo que digo, que exagerar el tema de "no hables con desconcidos" puede no ser bueno y hay que matizarlo y explicarlo bien, sobretodo a medida que van ganando edad.
p.d.: nada que perdonar.