El gobierno municipal de Manuela Carmena ha aprobado una ordenanza de Movilidad Sostenible revolucionaria y que cambiará la movilidad por coche en la capital de España si acaba ratificándose por el pleno municipal
|
etiquetas: madrid , gasolina , diésel , manuela carmena , polución
Han patinado con las matrículas a base de bien...
Tengo un coche del 2011 que es HCD... en el artículo dicen HVF como si fuera del 2006, y es del 2012 como mínimo.
Tengo otro de Feb 2006 que es DWG que cuadra con lo que dices.
La cuestion es que no se si es legal o no.
www.dieselogasolina.com/fecha-de-matriculacion-de-vehiculos-por-matric
De hecho no me gustan los criterios de edad: ¿Qué contamina más, un Seat Panda gasolina o un Porsche Cayenne de hace 3 años, también de gasolina? Mucho me temo que por muy bueno que sea el segundo, va a contaminar más que el Panda. Eso se tendría que tener en cuenta, así como la ocupación.
Respecto al transporte público, el problema es que en estos últimos años ha sido muy mermado: los trenes de Cuénca ya no llegan a Madrid, en Toledo quitaron el ferrocarril convencional, el directo Madrid - Burgos está cerrado, la línea de Ávila tiene precios muy caros... Si vas en alta velocidad vale, pero... ¿Y si no puedes pagar la alta velocidad o no te sirve por su limitación de orígenes y destinos? La alta velocidad no es una solución universal.
Yo no apostaría por planes basados en el comprar-tirar-comprar, sino que la gente siga con su coche y use más el transporte público revirtiendo muchas medidas de los últimos años.
Lo del "De hecho no me gustan los criterios de edad: ¿Qué contamina más, un Seat Panda gasolina o un Porsche Cayenne de hace 3 años, también de gasolina? Mucho me temo que por muy bueno que sea el segundo, va a contaminar más que el Panda." también lo pienso y según algunos de aquí no lo tienen seguro
Me parece bien esa opción, la verdad.
Pero viva Carmena, eh? Que si lo dice Carmena y huele mínimamente a ecología de salón, entonces es bien.
Y de trenes, se me olvidó decir que debería ampliarse cercanías o bien reforzar los servicios MD desde las ciudades cercanas: Segovia, Ávila, Talavera, Toledo (recuperando la vía convencional que levantaron), Tarancón o Zaragoza. ¿Que va poca gente? Que bajen los precios y que no lleven todos los trenes a Chamartín, que distribuyan con Príncipe Pío.
www.autoevolution.com/news/wltp-and-rde-tests-and-explained-125768.htm
Los distintivos de emisiones en los que se basa el ayto. los ha creado la DGT, en otros países funciona parecido.
De hecho a lo mejor lo elitista sería olvidar que no todo el mundo puede irse a la sierra a respirar aire limpio.
Y en todo caso por potencias, porque dudo que el primer Clio contamine más que algún Panzer, que es lo que más de uno se compraría si se siguieran fabricando:
www.youtube.com/watch?v=XvgWjootsoY Clio (si, me encantan los anuncios antiguos de coches)
www.youtube.com/watch?v=4bq73voK5dA Motor de un Panzer
Lo de las pegatinas es un error.
www.youtube.com/watch?v=E0yLKzBttJM
Los ayuntamientos de Madrid, París y Bruselas han puesto una denuncia contra la norma que posibilita a los fabricantes homologar coches que en la prueba de conducción real sobrepasen hasta el 110% los límites de NO2 y CO2 de la EURO6 (aunque peor era antes, sin prueba RDE):
www.cambio16.com/energia16/emisiones-de-nox/
A mí no me parece muy ético que te prohíban circular con el coche que te han vendido y por el que te han cobrado impuestos, como el IVA.
¿Que hay que reducir la contaminación? Pues claro, pero en vez de decir que en el 2020 nosequé porcentaje de coches sean eléctricos o con combustibles limpios, pues que obliguen a que lo sean todos los nuevos. Y ls propia renovación de coches habitual hará que la contaminación vaya reduciéndose.
Pero no, siempre han de pagar el pato los mismos.
El que puedas discutir otras opciones no hace a esta mejor. Tú mismo dices que no se basa en el criterio adecuado.
No veo porqué no va a ser legal, igual que se crean áreas con restricción total (peatonales).
#36 Las emisiones de cada modelo las marcan las etiquetas ambientales de la DGT.
En cada una de esas fechas tenían que cumplirse determinada normativa (Euro3, Euro4, Euro5...), y sobre el papel, los coches la cumplen, otra cosa es que en realidad sabemos que las emisiones de determinados modelos sean muy superiores a otros, pero un ayuntamiento tiene que usar criterios objetivos y hoy por hoy sólo tenemos esas etiquetas, su usaran otros criterios, los particulares afectados podrían impugnar la normativa.
¿Que contamina más en este supuesto?
Medidas sin sentido alguno.
#51 Yo tengo un Ibiza con 52800km con 4 años y medio ya, le doy para mi gusto poco uso pero para mi el vehículo diario es mi moto, el coche lo cojo para comprar o ir a ver a mis padres (40km de trayecto).
Así que pocos km le hago.
Son pobres, les va a dar igual.
www.coches.net/opel-corsa-joy-12-16v-3p-gasolina-2003-en-madrid-344689
Puta alta velocidad y la madre que los parió. Lo de distribuir trenes también algo de coña, si es que cuando alguien se empeña en joder un servicio publico para luego decir "si es que lo vamos a quitar porque lo usa poca gente", pues lo hace.
Lo de nadie tiene un coche de 18 años porque quiere es debatible: Hay alternativas de todo tipo: desde coches del 2001 para adelante por menos de 600euros en coches.net, hasta transporte público, car sharing, ciclomotores, bicicletas, etc.
Sí, esas alternativas tienen un coste o requieren de un esfuerzo por parte de sus dueños. Pero la salud de los Madrileños vale muchísimo más que dicho esfuerzo.
Ese coche es como yo, que planeo vivir eternamente y de momento lo voy cumpliendo.
Un coche del 2001 mediano de gasolina lo tienes por 600 euros tranquilamente.
Aparte, ¿Los que viven dentro si pueden? ¿Pero qué coño? O follamos todos obla puta al río, que el suyo contamina tanto como el mío.
Ojo, que no estoy totalmente en contra, algo hay que hacer y lo apoyo, pero no así...
En cualquier caso sigue saliendo mucho más barato el transporte público y la bicicleta.
Y los pobres con coches de más de diez años, que se jo...
La verdad es que no tengo ganas de cambiarlo pero "gracias" a la normativa anticontaminación (en mi caso en Barcelona) tendré que tomar una decisión: o uno nuevo o carsharing/alquiler, ya veremos.
Me parece una estupidez que me obliguen a tirar a la basura un coche que funciona perfectamente y encima apelando a la ecología, cuando resulta que la mayor parte de la contaminación en la vida de automóvil se produce en su fabricación. Hipocresía máximo nivel.
Ya te adelanto lo primero: te equivocas de punta a punta. Tengo dos tipos de desplazamientos en mi vida, los tirando a cortos y los tirando a largos. Los largos los hago en coche porque, simple y llanamente, no hay opción de transporte público que sea factible. A veces ni siquiera hay la opción de transporte público. Es lo que tiene vivir en un sitio donde los autobuses se reducen a tres al día en cada sentido (al menos la última vez que me enteré) de lunes a viernes, los findes hay uno. Sí, me queda una estación de tren (no principal pero paran trenes) a unos cuatro kilómetros y parada de bus a esa misma distancia, pero ya hay que moverse esos cuatro kilómetros. Si voy a sacar el coche para eso, ya hago todo. Vivo en un pueblo, qué le vamos a hacer.
Y los cortos, pues los días de trabajo no vivo en el pueblo sino a unos 150 kms (que me tengo que hacer en coche por lo anteriormente indicado, además de que me sale más barato y con mejor disponibilidad horaria, dónde va a parar), los hago andando. Así que, en efecto, no uso el transporte público (la última vez que fui en tren fue hace un año y en bus hace casi siete) pero por esos dos motivos: o no es factible porque ni siquiera existe, o en vez de coger el transporte urbano me voy andando.
Dicho eso ¿qué propongo? una bajada radical del precio del transporte urbano, así como una revisión de los criterios para una reducción aún mayor, incluso la gratuidad, para según qué sectores de población. Por ejemplo, se podría crear algún tipo de tarjeta de viajeros que te permitiese un par de rutas gratuitas al día (o cuatro si son turno partido) para los que acreditasen, de alguna manera, el tener que coger el transporte público y, de esa manera, dejar el coche particular en casa. O al menos que redujesen el precio considerablemente.
No es algo que vayan a coger todos porque no a todos les conviene, ni todos pueden prescindir del coche, pero eso haría que los autobuses y metro (donde lo haya) tuviesen mayor afluencia. Claro que eso no interesa. Hay que pensar y gestionar. Y vamos, dónde va a parar, prohibir es mucho más fácil y cómodo, y si además tiene así como cierto olor a ecologismo de salón, ya ni te cuento.
Cc: #50 mira tú, ya te he puesto una opción. Y no veo por qué sería necesario que tenga que poner una opción alternativa para decir que esta es inútil y elitista, además de que no es a mí a quien se le paga por proponer ideas ni se me ha elegido para gobernar ningún municipio.
Otra cosa es que para explicarlo y que la gente sepa si le afecta o no, hayan hablado de matrículas y fechas de matriculación.
Hay que tener en cuenta que mucha gente ni ha recibido etiqueta (porque no le corresponde por fecha, o por mil errores posibles), y mas gente aún que ni sabe lo que es la etiqueta ambiental, o que incluso la tiraron a la basura al recibirla.