El informe de un laboratorio remitido al juzgado indica que se avisó "en tiempo y forma" a Magrudis de la contaminación de un lote de carne en febreroClaves y preguntas (aún sin respuesta) del brote de listeriosis originado por el consumo de carne contaminada
|
etiquetas: magrudis , listeria , carne mechada 
Ante estos casos suelen responder que estos empresarios son idiotas. Pero es una mierda de respuesta, porque evidencia que el modelo liberal es una puta utopía de unicornios rosas donde los idiotas avariciosos no existen ni dirigen empresas. Es evidente que esto no es así. Ergo: vaya modelo de mierda si sus bases no se cumplen.
Las empresas no pedirán mayores controles, no, eso si que no: pero si que la gente confié cuando pasa alguna burricidad y que sintamos alguna especie de culpabilidad si decidimos que nuestra salud primero, no sea que paguen justos por pecadores.
Pues que sean lo primero que exijan, así controlan al resto y no acabaran perjudicados los que hagan las cosas como es debido
Ante estos casos suelen responder que estos empresarios son idiotas. Pero es una mierda de respuesta, porque evidencia que el modelo liberal es una puta utopía de unicornios rosas donde los idiotas avariciosos no existen ni dirigen empresas. Es evidente que esto no es así. Ergo: vaya modelo de mierda si sus bases no se cumplen.
Luego lloramos que la lejia es cara
Y por eso el "autocontrol" no funciona.
Porque para cuando el resto del sistema hace su tarea, ya es tarde.
Que vaya ahora la junta y explique a los familiares de los fallecidos que un hijo de puta poco controlado a terminado con la vida de sus allegados
Cuantos casos de defunción por cosas como esta se dan al año? Qué porcentaje del consumo suponen? Exacto, mínimo, bajísimo. Que obviamente un muerto es suficiente, pero ningún sistema está libre de fallos (desde fallos en sistemas de seguridad en parques de atracciones a fallos en coches que no tengan que ver con el accidente). Es sistema funciona razonablemente bien en tanto en cuanto casos así son, por suerte para todos, anecdóticos aunque el consumo de comida no deje de aumentar. Que es mejorable? Pues los propios inspectores de sanidad han propuesto una serie de medidas, sin ir más lejos. Pero caer en el alarmismo y en el sistema es una mierda cuando tenemos una de las legislaciones más duras en consumo de alimentos es absurdo.
Pilla bajas remuneradas, pilla indemnizaciones, sal de la carcel para ingreso hospitalario.
último lote.Aprovéchate que me la quitan de las manos!
Cuando en el Reyno se privatizó ( liberalizò ) el control de la producción y comercialización de los alimentos [ bit.ly/2lY1i3o ] es cuando surgieron los problemax y que ... si no recordamos lo que pasó, volvera a pasar. Asi que no echaria yo ninguna campana a vuelo.
Capichi.?
images.uncyclomedia.co/inciclopedia/es/9/9b/Avión_patrulla_anti_osos.
Supongo que Alemania se puede considerar un país desarrollado, no?
#10 Y ademas controla tu peso y permite adelgazar permitiendote tener el cuerpo que siempre has deseado.
Esto que dices falso y la gente te está votando positivo a una caricatura que haces de una forma de pensar que no comparten.
Los liberales tenemos muy claro que esto va a pasar. De igual forma que en un estado socialista hay funcionarios corruptos. Lo que decimos es que cuando esto sucede los consumidores pueden ejercer su libertad y dejar de comprar productos a esa empresa, lo cual hace que la empresa desaparezca.
Es un proceso de selección continúa.
En el pensamiento liberal estos problemas están perfectamente incluídos y atajados a través de selección natural de empresas. Las que saben operar sobreviven, las que no quiebran. Intoxicaciones, corruptos, egoistas y personas con pocas luces van a existir tanto en el liberalismo radical como en el comunismo radical, pasando por cualquier socialdemocracia. La cuestión es como se atajan estos problemas y que pasa a continuación.
En el liberalismo esto no es un problema, pues la empresa muere por su mal obrar y otras toman su lugar.
Luego ya que está empresa a sabiendas la venda, pues como si yo vendo veneno en frascos: no es que sanidad tenga que estar detrás mía: es que en ese caso yo soy un asesino y quien debe venir es la guardia civil.
Edit. Por lo que leo en la wiki ni siquiera se debió a pepinos. Y además tardaron mucho en hallar la fuente.
Recientes:
7.1 2011 United States listeriosis outbreak
7.2 2017 United States listeriosis outbreak
7.3 2017–18 South African listeriosis outbreak
7.4 2018 Australia listeriosis outbreak
7.5 2015-18 European and UK listeriosis outbreak
7.6 2019 Spain listeriosis outbreak
Fuente: en.wikipedia.org/wiki/Listeriosis
Pero eh, que en España somos peores siempre.
/S
#37 de ningún sitio. Se llamó así por la acusación infundada de que el brote venía de pepinos españoles cuando según la wiki procedía de plantaciones de semillas alemanas o con importaciones de cultivos de Egipto.
A lo mejor va a ser eso.
Que lo natural mata, como lo hacía antes de la era industrial.
Una visión humana de todo esto pasa por exigir que un organismo independiente y sin ánimo de lucro (el Estado, por ejemplo) someta a controles a las empresas para evitar que haya víctimas.
Porque de lo que se trata no es de que la empresa pierda clientes por intoxicar a sabiendas a sus consumidores. De lo que se trata es de evitar que se intoxique nadie.
Que el liberalismo desdeñe los controles apelando a que si hay muertos ya perderán clientes es aún más tenebroso todavía.
Pero estadisticamente, en el sistema liberal estas empresas van muriendo y son reemplazadas por organizaciones mas eficaces, mas seguras y mas eficientes. Y si no, mira toda la riqueza que te rodea y compara con hace 3 o 4 siglos.
A todo esto, ¿tener principios éticos y no envenenar a los demás es también parte de la naturaleza humana o es más bien una perversión de esta?
Y por último: ¿estás diciendo que el modelo racional liberal se pasa toda naturaleza humana por salva sea la parte, como hizo el comunismo? Pasmado me dejas.
En cambio en un sistema con la economía controlada, donde los comportamientos imprudentes o dañinos pueden surgir igual, el problema viene cuando quien comete esos comportamientos está entre el grupo de personas que controla la economía (que no tiene por qué ser un líder, puede ser un grupo de técnicos o funcionarios). Ahí el ciudadano tiene poco margen de actuación para castigar esos comportamientos, más allá de votar a otro dirigente si existe dicha opción. Pero muchas veces no todo es blanco o negro y ese dirigente puede hacer algunas cosas mal y otras bien, y mantenerse en el poder.
En cualquier caso, no, el liberalismo no asume que no van a existir empresarios idiotas, más bien al contrario, asume que van a existir y crea los contrapesos para limitar su efecto.
El sistema no puede poner a un inspector de sanidad en cada industria alimentaria, bar, restaurante, comedor, etc. Así que son las empresas las encargadas de velar por el cumplimiento de una normativa. Y quien no lo hace que pague por sus actos como un señor juez dictamine. Los propios inspectores de sanidad han planteado posibles mejoras, pero ya antes de este problema. A ver si ahora les hacen caso
Cuánta razón tiene este matasanos metido a politicucho; están en otra planta del hospital, en sus casas o en el cementerio.
Ya, y mientras tanto las muertes y abortos y padecimientos son tan solo una señal para el consumidor. Son el pequeño precio que hay que pagar por la ausencia de regulación.
Pero que ausencia de regulación? España es un estado del bienestar basado en la socialdemocracia con sanidad universal, sistema educativo universal y estrictas leyes sanitarias dictadas desde europa para poder formar parte del mercado común.
Y aun y con todo eso, ha pasado esto. Prueba de que esto va a pasar siempre. Es inevitable que existan corruptos y egositas. Eso va a pasar en cualquier sistema. La diferencia es como funciona el sistema para reaccionar a estos hechos. En el liberalismo tu puedes participar del movimiento para matar a esta empresa, no comprando sus productos.
En otros sistemas son estructuras de poder superiores al individuo las que deciden como se ataja.
Una visión humana de todo esto pasa por exigir que un organismo independiente y sin ánimo de lucro (el Estado, por ejemplo) someta a controles a las empresas para evitar que haya víctimas.
Eso ya sucede, y casi cualquier liberal que no sea extremadamente radical defiende la necesidad de un regulador que permita que se de el contexto necesario para generar una sociedad y un mercado.
Pero tampoco es garantía de nada.
Porque de lo que se trata no es de que la empresa pierda clientes por intoxicar a sabiendas a sus consumidores. De lo que se trata es de evitar que se intoxique nadie.
Y así funcionan las cosas, simplemente el sistema no es infalible.
Que el liberalismo desdeñe los controles apelando a que si hay muertos ya perderán clientes es aún más tenebroso todavía.
El liberalismo no dice eso. Lo que digo es que esto se autoregula. Obviamente no es solo perder clientes. La empresa en un sistema liberal tendría que cubrir absolutamente todas las externalidades que ha generado. Eso en nuestra socialdemocracia ya verás como no pasa.
empresa detectada con un patógeno potencialmente mortal
Ninguno de los que citas se detecto PREVIAMENTE el patógeno.
- Los mismos procesos de fabricación
- Los mismos estándares de manipulación
- Las mismas cadenas de producción
- La misma refrigeración
- El mismo transporte (con refrigeración, tiempos, carreteras, tren...)
- La misma concepción y conocimiento sobre el origen de las enfermedades
- La misma asignación de importancia a la limpieza de las cadenas de procesado, hornos, etc.
- La misma capacidad de vigilancia y control de las propias bacterias
Y, como consecuencia, la misma necesidad del uso de conservantes.
Y podría seguir horas. No se si son más idiotas los comentarios anti conservantes en todo o los de la falacia barata como la tuya.
Yo ya se leer, de lo contrario no podría estar aquí comentando contigo.
Considero que estas intoxicaciones existen y seguirán existiendo, tanto dentro como fuera de España. Luego ya hay detalles de proceso, pero los muertos muertos están, tanto en España como en Alemania.
Considero que esa distinción que haces es absurda y que sabemos poco de todo esto como para discriminar por detalles administrativos del proceso unos casos de otros, a la hora de hacer juicios de valor sobre los países.
Pero vaya, puedes seguir ajustando tus condiciones hasta que solo pueda encajar España en tu descripción, del tipo: "intoxicados mientras hablaban español"
Si existe ese modelo, yo no lo he visto funcionando en ningún sitio.
Hasta que se demuestre que existe y funciona un modelo distinto en el que estas cosas no pasen, no se puede afirmar que esto sea culpa ni del liberalismo, ni del socialismo, comunismo, anarco-sindicalismo, etc...
Te recomiendo leer: en.wikipedia.org/wiki/Liberalism
Por que esto que comentas es directamente ridículo.
Sí, el sistema funciona, con sus fallos, pero funciona.
Edit: veo que esto ya se ha mencionado. Y sí, en Alemania se detectó el patógeno, se cupló a unas verduras importadas y se siguió vendiendo el producto contaminado. Así, con alegría.
Y hace no tanto, tuvimos una epidemia de vacas locas que dejó a UK con el culo torcido.
PD: Gracias por el voto negativo, como un niño de preescolar enfadado.
Una, sí se ha trazado el orígen, a cereales contaminados importados de Egipto.
Dos, ¿qué parte de #74 es falsa? Se culpó a los pepinos españoles, que de sobra se sabían que no eran la causa porque dieron negativo para esa variedad en concreto, y entre tanto, palmaron cincuenta y tres personas.
Crees que el sistema actual, sin petroleo, nos hubiese llevado a estar rodeados (algunos mucho más que otros) de riqueza?
A partir de aquí, el que haga afirmaciones tiene que proporcionar prueba. Tu afirmas que españa está peor en estos casos en base a que la gente se ha muerto por que el sistema ha actuado lento.
Bien, yo considero que es un caso aislado y que en otros países también hay fallos, por ejemplo de detección. Tu sin embargo sigues considerando que España está peor. ¿En base a que? Explicanoslo por favor.
Si estubiesemos peor habría mas accidentes. Ante la falta de evidencia tu dices que la ausencia de accidentes obedece a la suerte, y que por eso no podemos observar pruebas de que somos peores.
¿Te das cuenta que quien defiende algo basado en la nada eres tu, y que pretendes que compremos el argumento de que existe algo diferente en España, de lo que no tenemos pruebas, y que no se manifiesta de forma alguna por suerte?
Cataluña!! CAtaluña!!
Liberalismo el cancer de la humanidad.Lo malo es ke muchos "liberales" se crren tiburones y por cada tiburón Liberal hay millones de chanquetes liberales, tu seguro ke seras un chanquete.Jajajaja
Si, un poco más y pido la luna ¿no?
Liberalismo el cancer de la humanidad.
Un gran argumento, si señor.
Lo malo es ke muchos "liberales" se crren tiburones y por cada tiburón Liberal hay millones de chanquetes liberales, tu seguro ke seras un chanquete.Jajajaja
Yo me identifico como un helicoptero apache de combate, ya que preguntas.
Se te ocurre un sistema mediante el cual esto no hubiese pasado? Nunca hemos tenido acceso a tanta comida y tan segura en toda la historia de la humanidad. Antes tener 7 hijos para que sobreviviese uno era lo normal.
Cómo cada vez hay menos daños colaterales, hay proporcionalmente cada vez mas instrumentalizaciones políticas de los pocos daños colaterales que quedan.
UK, US, Australia, Alemania.
Ves como la forma en la que se construyen las preguntas es un reflejo de nuestro sesgo y condiciona lo que de las respuestas se deduce?