Se da la circunstancia de que la granja de El Escobar es la misma que ha protagonizado uno de los capítulos más sádicos y escandalosos de maltrato animal en instalaciones de la industria cárnica, cuando en 2012 Igualdad Animal reveló las imágenes de varios trabajadores matando con espadas a cerdas embarazadas para extraerles los fetos. Cuatro años después dos de los trabajadores fueron condenados a un año de cárcel y tres de inhabilitación, en cumplimiento de la máxima pena que contempla la ley para delitos de maltrato animal.
|
etiquetas: maltrato animal , pozo , granja , maltrato , el escobar
No hay palabras para describir tal brutalidad.
Hasta hace pocos años los animales eran una de las pocas fuentes de proteínas al alcance de la gente. Y antes la gente hacia diez vaces mas actividad fisica que ahora. No había diversidad de alimentos. El cerebro humano se ha desarrollado tanto gracias a que comemos carne.
Hoy en día y sólo en los países desarrollados donde en el super hay de todo si tenemos alternativa.
Además tengo familia en el campo y no maltratan a los animales. Nunca lo han hecho, y tienen de todo tipo. Hacerlo solo es ser mala persona.
En cualquier medio que no sea desértico se pueden cultivar toda clase de vegetales. Y por lo general resulta mucho más barato hacerlo que criar animales. Así que no me parece sea una cuestión de economía ni de falta de desarrollo. Me parece que tiene más bien que ver con nuestra creencia de que los animales son seres inferiores que existen para que nosotros los utilicemos.
¿Qué se supone que significa realmente "maltratar"? ¿Degollar a un perro no es matratarlo? ¿Por qué degollar a un cerdo no lo sería también? ¿Utilizar a alguien de comida no es maltratarlo? No tengo claro a qué se refiere mucha gente con ese término. Si matan perros para usarlos de comida en China entonces es maltrato, pero si matamos vacas para usarlas de comida entonces es gastronomía. Parece que dicho término sólo se usa para calificar la violencia contra los animales que a nosotros no nos conviene, o a la que no estamos acostumbrados, pero cuando nos conviene entonces ya no es maltrato, según nos parezca en cada momento, aunque la acción sea en realidad la misma.
Explícame una dieta saludable para un campesino de hace 1000 años (antes de la edad feudal en la que las enfermedades y la mala salud arrasaron) sin carne y sólo con productos locales.
Y digo saludable, porque claro, para ir desnutridos, eso ya lo tenemos en África.
No comprar productos ElPozo o de estas granjas. Si conseguimos que bajen sus beneficios quizá se piensen mejor lo de dar tumores a la gente para comer
La leche de soja se ha abaratado mucho en los últimos años, debido al aumento de la demanda y la oferta. Yo aún recuerdo cuando sólo se podía encontrar en herbolarios a un precio desmesurado. Hoy en día la puedes encontrar fácilmente en supermercados por menos de un euro el litro. Su precio tiene que ver con la ley de la oferta y la demanda: a mayor demanda, mayor oferta y producción y menor precio para el consumidor. Entiendo que si continúa aumentando el número de demandantes, entonces continuará aumentando la oferta y la producción, y los precios seguirán abarantándose. Aparte de esto, uno de los motivos por el que la leche de vaca resulta más barata se debe en parte a que está fuertemente subvencionada por el Estado. De lo contrario, la mayoría de explotaciones lecheras no resultarían rentables en el mercado. El Estado interviene continuamente para influir en la economía.
Hay uno, ecológico, que es la hostia, cuando tienes determinada plaga lo que haces es soltar otra que se alimenta exclusivamente de la primera pero no de cualquier manera, no. Les inyecta su larva y se lo van comiendo desde dentro, cuando han terminado con toda la colonia en cuestión se mueren porque no tienen en quien poner sus huevos.
¿Los insectos no sufren? Deberías buscar los plaguicidas ecológicos y como actúan sobre las plagas, ah , y si, los insectos sufren según estudios recientes.
¿Podemos vivr saludablemente y disfrutar de la comida sin tener que matar entre los más horrorosos sufrimientos a millones de insectos?
Si los insectos son seres sensibles entonces habrá que tenerlos en consideración moral; lo cual implicaría dejar de utilizarlos y de dañarlos injustificadamente. La consideración moral comienza por dejar de considerar a los individuos como si fueran meras cosas que existen para que nosotros las utilicemos según nos convenga, a costa de vulnerar su voluntad y sus intereses.
Estoy seguro de que podemos evitar o al menos reducir en gran parte el daño que causamos actualmente a los animales, pero para conseguir esto sería necesario incluirlos en la comunidad moral y dejar de tratarlos como objetos o meros recursos. Además, si a alguien le preocupa sinceramente evitar hacer daño a los animales entiendo que debería empezar por dejar de explotarlos, que es algo que se puede hacer ahora mismo, dado que no necesitamos consumir productos de origen animal para tener buena salud y calidad de vida. Pero si no le preocupa en absoluto entonces no parece que tenga mucho sentido discutir sobre el tema.
No me preocupa si hace siglos o milenios supuestamente necesitaban comer animales o no; ni me parece que sea algo relevante. Eso puede quizás tener un interés antropológico, pero poco más. Me preocupa el presente y lo que hacemos ahora. Me preocupa que dejemos de hacer daño a los animales innecesariamente en el contexto actual.
La agricultura por lo general resulta mucho menos costosa, y más rentable, que la ganadería. A los animales domesticados hay que alimentarlos con productos de la agricultura o reservarles grandes extensiones de terreno para que lo hagan por sí mismos, que ya no pueden ser cultivadas. Creo que la subvención del Estado tiene relación con la demanda social. Existe una gran demanda social por el consumo de leche y otros productos de origen animal que han formado parte de la dieta tradicional, y el Estado interviene para que esa demanda pueda ser satisfecha y asequible al público. Todo depende de la demanda.
En cuanto a los residuos ganaderos... La culpa es de la administración ya que exige sin poner medios o informar correctamente de cómo hay que actuar. Muchos residuos acaban quemados o en la papelera o en este caso en una fosa.
En cuanto a comer carne... Totalmente a favor, somos omnívoros le pese a quien le pese.
A mí me han intentado convencer diciéndome que el ser humano es herbívoro.
m.eldiario.es/andalucia/almeria/Condenan-meses-carcel-lechones-saltand
"Que se usen plaguicidas para proteger las cosechas no tiene relación con determinar la moralidad del uso de animales." ¿Cómo que no? Si no es moral sacrificar un animal para comertelo no me entra en la cabeza que sea moral asesinar cruelmente a toda una colonia de insectos para comerte una lechuga, una pera o una manzana. ¿Cómo que pertenece a otra categoría? Esta probado que los insectos sufren y todos los días mueren sufriendo más insectos en la huerta ecológica en España que todos los animales que son sacrificados para aliementación en todo el planeta.
¿Te parece legitimo teminar con miles millones de insectos entre horribles sufrimientos al día para alimentar a la población pero no te parece legítimo hacer lo mismo con animales, que por cierto, tienen una muerte mucho menos cruel? No entiendo porque no quieres incluir a los insectos en la comunidad moral y si a una vaca, sufren igual, más, los insectos tienen una muerte mucho más cruel.
"Además, si a alguien le preocupa sinceramente evitar hacer daño a los animales entiendo que debería empezar por dejar de explotarlos" Por supuesto, y defender toda vida.
Usar plaguicidas no tiene relación con el uso de animales, salvo que utilices animales como plaguicidas, pero si no es el caso entonces no pertenecen a la misma categoría. Son dos cuestiones diferentes. ¿El hecho de proteger los cultivos de posibles ataques de seres humanos tiene algo que ver con el canibalismo? No tiene nada que ver. Proteger los cultivos es legítimo en tanto que necesitamos esos cultivos para sobrevivir, pero el canibalismo no tiene nada de legítimo ya que es una práctica injusta e innecesaria. Del mismo modo, proteger los cultivos de los ataques de otros animales no tiene nada que ver con el hecho de usar de comida a los animales. La primera acción es una actividad necesaria para nuestra supervivencia y que se practica por autodefensa. En cambio, comer animales es un daño del todo innecesario sobre los animales y que no practica por autodefensa.
Si la agricultura causa daños a los animales entonces lo que debemos hacer es buscar maneras de practicar la agricultura que eviten o reduzcan esos daños derivados. La agricultura es una actividad legítima y protegerla de los ataques también lo es. Debemos encontrar maneras de cultivar y proteger las cosechas que eviten en todo lo posible los conflictos con otros animales, pero mientras lo conseguimos lo primero que debemos hacer antes de nada es dejar de explotar a los animales. Explotar a los animales es una actividad innecesaria y que contradice la ética más elemental.
Yo no he dicho que no quiera incluir a los insectos en la comunidad moral. Más bien he señalado lo contrario, es decir, que si los insectos son seres sensibles entonces deberían ser reconocidos como parte de la comunidad moral. Eso es exactamente lo que dije. Creo que lo has entendido mal. Aparte, la característica que proporciona valor moral no es la vida sino que es la sensibilidad o sintiencia. La vida en sí misma es un proceso que carece de sensibilidad. Para poder sentir es requisito necesario disponer de un sistema nervioso y sólo los animales lo poseen.