#3#1 Espero que también sirva para ver los despropósitos que tiene esta ley en casos como este o parecidos.
Este aún tiene suerte que fue algo mediático pero hay varios que les ha sucedido algo parecido (incluso se han suicidado después) y nadie dudo ni siquiera un momento en pensar que podria ser un caso parecido a este.
Pobre hombre. Urge una revisión de la LIVG y una ley para la eutanasia.
Casi un año después de que la jueza rechazara investigarlo como violencia machista, seguimos en las mismas, recordad que expresó "este auxilio al suicidio de una persona enferma grave que lo solicita expresamente no es la manifestación de ningún tipo de violencia física, psíquica o limitación de la libertad". Y con el debate de la eutanasia más encima de la mesa que nunca. www.meneame.net/story/jueza-rechaza-investigar-muerte-asistida-maria-j
#1 Espero que también sirva para ver los despropósitos que tiene esta ley en casos como este o parecidos.
Este aún tiene suerte que fue algo mediático pero hay varios que les ha sucedido algo parecido (incluso se han suicidado después) y nadie dudo ni siquiera un momento en pensar que podria ser un caso parecido a este.
Pobre hombre. Urge una revisión de la LIVG y una ley para la eutanasia.
Esto es lo que pasa cuando la ley, en vez de afinar para adecuarse a cada caso concreto y específico de la manera más sensata posible, generaliza burdamente.
Normal, están cumpliendo una ley que se hizo a mala leche y con mal criterio.
hombre+mujer+pareja+violencia= violencia de género, sin tener prácticamente más consideraciones.
"El Tribunal Constitucional alemán dictaminó este miércoles que las disposiciones legales que imponen penas de prisión de hasta cinco años a quien ayude a morir a una persona son contrarias a la ley fundamental.
El tribunal dictaminó que el párrafo 217 del Código Penal vigente desde 2015 y que establece esa pena para quien ayude a morir a una persona que desea acabar con su vida es contrario a la Constitución alemana"
#4 Eso que dices se llama Positivismo, es lo que intentaron en la ilustración, y fracasaron. Se "superó" mediante la hermenéutica y la tópica jurídica, o eso al menos es lo que enseñan hoy en día en la carrera de derecho. Pero vamos, que sería genial lo del Positivismo.
Le hice un trabajo sobre eso para mi mujer cuando estudiaba la carrera. No me hagas mucho caso, porque saqué un 4.5. Luego ella hizo otro y sacó un 7 creo.
Una ley estúpida que define incorrectamente el problema contra el que pretende luchar lleva a situaciones estúpidas como esta. Este hombre es otra víctima más de la ley reaccionaria que el feminismo defenderá hasta el vómito.
#8 Sí servirá. ¿Recuerdas la que se lió cuando se aprobó la venta de píldoras del día después sin receta médica? ¿Y cuando se aprobó el matrimonio homosexual? Temas hoy por hoy totalmente normalizados en la sociedad.
Crimen es lo que van a hacer con este pobre hombre, que bastante desgracia ha tenido ya.
Por otro lado, Caracondón y demás detritos de YouTube no tendrían trabajo si los herederos del Zapeterismo y la cancamusa millennial que llegó con Podemos no se empeñaran en darle munición a cada oportunidad que tienen. Es que se las dejan rodando.
Me apuesto el dinero que no tengo a que si finalmente sale una condena, lo indultan por lo excepcional del caso y el debate sobre la eutanasia pero no tocan ni media coma la ley para evitar otros atropellos como este.
El alto tribunal no ha entrado a debatir si la muerte, ocurrida el pasado 3 de abril, es o no un caso de violencia machista, sino que ha dictado su resolución en base a un asunto meramente formal [...]
no es recurrible en casación porque, según la ley, se pueden recurrir "los autos definitivos" cuando "supongan la finalización del proceso por falta de jurisdicción" o archivo, y cuando "la causa se haya dirigido contra el encausado mediante una resolución judicial que suponga una imputación fundada".
Esto no tiene nada que ver con la LIVG. Tiene que ver con la LEC, conocida cómo Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, que regula las casaciones, recursos y demás.
Iba por el hecho de que la ley, aunque sea algo abstracto y no pueda abarcar con su texto la infinita realidad, debe prever al menos la casuística más posible. Es decir, que el legislador debe observar la realidad y reflexionar sobre ella para escribir después el artículo que más permita adecuar los posibles casos a su texto. O sea, anticipar los matices que puedan darse en un delito. Por ejemplo: no es igual robar un bolso dando una puñalada que sustrayéndolo mientras la dueña está despistada, aunque el acto sea el mismo. Por eso uno es robo con violencia y el otro hurto.
Pues aquí lo mismo: si todo hombre que mata a una mujer es crimen machista, adiós matices y casos. Y pasan cosas como esta.
#16 Creo que, como todo crimen de un hombre contra una mujer que sea su pareja es machista por defecto en estos casos, solo cabe que alguien anule ese presupuesto legal.
No me hagas mucho caso, no obstante, no soy abogado. Pero creo que va por ahí la cosa.
Yo estoy a favor de regular la eutanasia (y me encanta la ley del nuevo gobierno), pero en contra de una ley tan torpemente escrita como la LIVG, que generaliza de manera asimétrica. Debería reformarse con más tino y precisión.
#25 Sin la LIVG no habría el juzgado al que lo han mandado, luego tiene razón, además aunque estuviera la eutanasia, los motivos del juez del supremo serian los mismos, no hay pruebas suficientes de que no fue un crimen machista, sería tras el juicio donde se le aplicaría otra ley, pero tal como dice el proceso hubiera sido el mismo porque primero le exigen demostrar que no es un crimen de violencia machista.
Las leyes, por principio, deberían ser justas y acordes a la constitución. Una ley que no reconoce la igualdad entre hombre y mujer, prevalenciendo los derechos de la mujer, no puede existir...
Lo mismo se están pasando el caso de un juzgado a otro para que prescriba o se pueda aplicar algo para que se pueda anular y nadie asuma la patata caliente...
#37 Lo habrían mandado a otro juzgado que le juzgaría por lo mismo con una pena que sería la misma.
#33 No. Si el suicidio asistido fuera legal, este hombre no habría cometido delito alguno y por tanto no estaría siendo juzgado por NADA. Ergo, no, la LIVG no ha causado nada.
#42 No tal como el lo cometió, el suicidio asistido exige otros pasos, normalmente sería un medico o alguien capacitado que suministrara la dosis etc, tal como el lo realizo pasaría lo mismo primero tendría que ir a juicio para demostrar que fue un suicidio y no algo obligado, y el juzgado que lo juzgaría sería el de la violencia de la mujer, con lo que es lo mismo, además que eso no niega lo que he dicho al principio sin LIVG no hay juzgado de la violencia de la mujer ergo no iria a ese juzgado si no a otro más acorde con los hechos.
#42 Si el suicidio asistido hubiera sido legal, es cierto lo que dices.
Pero sin LIVG, este caso hubiera sido tan solo cooperación al suicidio, sin el agravante de machismo:
2. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años al que coopere con actos necesarios al suicidio de una persona.
4. El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3 de este artículo.
#45 provocar la muerte de alguien es un acto de violencia. ¿Acaso envenenar a tu mujer sería un modo de terminar con su vida de manera que no te acusen de maltrato?
#38 Si se puede, si los politicos de turno se saltan la ley y la constitución claro está, por presiones, votos, señores poderosos mayores que hacen visitas etc , este caso alarma porque ya se sale de madre pero la cantidad de hombres e hijos/as que la sufren estan silenciadas, solo queda esperar a que las leyes vuelvan a ser constitucionales ahora parece complicado la sra ministra de igualdad parece un pelin desigual.
#43 Ya te lo han dicho antes, pero aunque no te lo hubieran dicho, debes vivir en una cueva para no saberlo:
- Se asume por defecto que la causa principal de su acción fue la condición de mujer de su esposa (y el de ser él hombre), se le atribuye en cierto modo "odio/desprecio/discriminación hacia las mujeres" (lo que probablemente sea totalmente falso).
- Las penas son distintas, todas ellas mayores que en el caso de violencia "genérica".
Al margen de eso, todos intuimos que lo que pasó allí no fue un acto de violencia, sino de compasión, lo cual hace que la situación sea incluso más sangrante: El hombre se sacrifica ante la ley para ayudar a su esposa que quiere dejar de vivir, y la ley lo trata como a un maltratador.
#43 ¿El ser juzgado como asesino u homicida por una ley que lleva integrada un agravante por sexo en vez de la pena que les cae a los colaboradores en casos de suicidio?
#60 Eso es simple y llanamente descabellado, poco tiene que ver la ley de violencia de género en un problema originado al interpretar la eutanasia como violencia, como asesinato...
#62 tronke, que los hechos no se interpretan. Se interpretan las leyes. Y la ley marca el procedimiento. En este caso, a juzgado especial. Lo marca así la ley y, por lo visto, no ha lugar a interpretaciones.
#16 Bienvenido al mundo de la post-verdad donde la presunción de inocencia se la pasan por el forro y es el acusado el que tiene que defenderse en lugar de ser el que acusa el que aporte pruebas.
A-Has robado el banco
B-No tengo pruebas de no haber robado el banco
A-Ladrón!
#64 Entonces la ley de violencia de género sí la interpretáis como chapuza, burda e inconstitucional, pero el hecho de que se equipare eutanasia a asesinato no lo interpretamos de ninguna forma porque así lo marca la ley no?
#67 que nooooo. Que la ley la interpreta el juez. Y yo no lo soy. Aprende cómo funciona el sistema y entenderás el porqué de posturas como la que yo defiendo.
Un abrazo
"Suicidio asistido", las piruetas que dan algunos con las expresiones para no llamarlo asesinato nunca dejarán de hacerme gracia, y el combo de que se juzgue como violencia de género es simplemente magistral para causarles cortocircuito mental es a lo que llaman "progreso", destruir todo lo que hace décadas ya funcionaba para crear nuevos problemas y chiringuitos asociados.
#1 Anda que si no llega a grabar el vídeo y está la Sexta en su casa, este tío esta en la cárcel y la cajera del Saturn y sus amigas llorando la muerte de la mujer.
#75 Osease que problema no es que se equipare eutanasia a violencia??
Que este señor debería ser condenado por asesinar a su mujer pero nó a través del juzgado de violencia de género no? Eso es exactamente lo que estás diciendo..
#4 Los legisladores deben de actuar en consecuencia y modificar la ley para que así sea. Muchas veces se interpretan las leyes con un espíritu o intención contraria con la que se legisló. Desde mi desconocimiento no creo que la ley de violencia de género se hiciera para incluir casos de eutanasia o suicidio asistido.
#76 yo había terminado nuestra conversación ya. Me cansa. No puedo convencerte de nada. No me busques para que lo intente, que no vengo a Menéame a perder el tiempo troleando. Si quieres aprender, usa los medios a tu alcance. Si me necesitas para cualquier duda, estoy a tu disposición. Pero cuando preguntes, hazlo de verdad, porque te interesa la respuesta, por favor. Para convencerte de tu fé usa a otros, por favor.
Muchas gracias.
#51 Si a mi no me tienes que convencer, a mi me parecía bien la aplicación de la ley que estaban haciendo algunos jueces, que era aplicarla si existía realmente un ánimo machista en el delito en cuestión, que fue un poco el argumento del constitucional cuando bendijo la ley, pero luego llegó el supremo, y con razón dijo que la ley no da espacio a interpretaciones, que la ley es muy clara, y nadie ha intentado arreglar nada, así que la ley en cuestión está bien como está (según el gobierno)
#84 no necesito convencerte. Tu no quieres que lo haga. ¿Qué quieres? ¿Ganar el debate? Haz como en política. Me dices que mi realidad es inventada y a casita todos contentos.
La eutanasia en españa carece de regulación. Se está preparando ahora una, pero mientras no esté publicado en el BOE cualquier deceso no accidental debe tratarse con el código vigente.
Ahora mismo, con la redacción de la ley viogen cualquier agresión (muerte implica violencia, es agresión) de un ciudadano nacido varón hacia un ciudadano hembra debe considerarse violencia de género. Habia dudas al respecto (posibles interpretaciones abiertas al criterio del juez en cada caso), pero el TS sentó jurisprudencia el año pasado o así y dijo que cualquier acto de violencia de un hombre hacia una mujer es siempre violencia de género, dinamitando las bases de derecho y consiguiendo por primera vez en mucho tiempo asimetría en un mismo hecho delictivo.
Si no se cambia la ley de viogen, cuando la de eutanasia esté vigente podría darse el caso de que sólo pueda ser practicada por hembras, ya que de hacerlo algún caballero siempre podría ser denunciado de oficio bajo la ley de violencia de género.
#3 no lo veran nuestros ojos esa revision, mientras la gente siga tragandose toda la propaganda de unos u otros partidos politicos en vez de pensar por ellos mismos, no hay nada que hacer.
#79 Y volvemos a cerrar el círculo sin que hayais respondido ninguno en la diferencia que le supone en este caso.
Las penas son las mismas. La LIVG no modifica el código penal en los artículos sobre asistencia al suicidio. Y el agravante de parentesco que aplicaria en cualquier caso ya va a llevar la pena al rango superior de todos modos.
Para este señor NO HAY DIFERENCIA, por mucho que insistáis. El problema lo tendría igual si hubiera ayudado a su padre o hermano. El problema es la negativa nacionalcatolica de regular el suicidio asistido para evitar estos casos.
#69 El juzgado que lo juzga no es el mismo sin LIVG. La etiqueta pública, notoria, y la mancha en sus antecedentes, importante si este señor quisiera opositar, viajar a determinados países, etc. no es lamisma que sin LIVG. La vergüenza de tener que leer en la prensa que a una persona que quería profundamente a su pareja acaba en un juzgado especializado en violencia contra la mujer, no se parece a nada. Para todo lo demás, MasterCard.
#16 Al periodista hay que mandarlo a estudiar, la noticia es como mínimo sensacionalista.
El supremo no rechaza el recurso, lo inadmite, es decir ni entra a valorar si hay pruebas o no, y el motivo no es el que pone el titular, la propia noticia lo explica luego:
"El Supremo indica que esa decisión no es recurrible en casación porque, según la ley, se pueden recurrir "los autos definitivos" cuando "supongan la finalización del proceso por falta de jurisdicción" o archivo, y cuando "la causa se haya dirigido contra el encausado mediante una resolución judicial que suponga una imputación fundada".
Sin haber seguido este proceso, supongo que la defensa podra acreditar que no es un crimen machista durante la instrucción (investigación).
En cualquier caso el Confidencial ha lanzado el anzuelo y la turba ya ha mordido fuerte.
#65 ¿Sabes que una cosa es probar la culpabilidad y otra muy distinta probar si el motivo era machista?
Es decir, que en si no se prueba la culpabilidad, el acusado sale a la calle absuelto se haya probado machismo o no. ¿Dónde coño esta la falta de presunción de inocencia?
Eutanasia:
- No legislada = asesinato, y si es de hombre hacia mujer = asesinato por viogen
- Legislada = derecho fundamental; derecho a la muerte digna.
Por si no te has dado cuenta, el quid de la cuestión aquí es si la eutanasia está legislada o no.. Nó la ley de violencia de género...
Este aún tiene suerte que fue algo mediático pero hay varios que les ha sucedido algo parecido (incluso se han suicidado después) y nadie dudo ni siquiera un momento en pensar que podria ser un caso parecido a este.
Pobre hombre. Urge una revisión de la LIVG y una ley para la eutanasia.
www.meneame.net/story/jueza-rechaza-investigar-muerte-asistida-maria-j
Este aún tiene suerte que fue algo mediático pero hay varios que les ha sucedido algo parecido (incluso se han suicidado después) y nadie dudo ni siquiera un momento en pensar que podria ser un caso parecido a este.
Pobre hombre. Urge una revisión de la LIVG y una ley para la eutanasia.
hombre+mujer+pareja+violencia= violencia de género, sin tener prácticamente más consideraciones.
www.efe.com/efe/espana/sociedad/el-tribunal-constitucional-aleman-dict
"El Tribunal Constitucional alemán dictaminó este miércoles que las disposiciones legales que imponen penas de prisión de hasta cinco años a quien ayude a morir a una persona son contrarias a la ley fundamental.
El tribunal dictaminó que el párrafo 217 del Código Penal vigente desde 2015 y que establece esa pena para quien ayude a morir a una persona que desea acabar con su vida es contrario a la Constitución alemana"
TODO está mal en el tema... no sólo la estupidez de dudar, ante tantas pruebas, que fue un suicidio asistido, sino de los términos que utilizan.
Le hice un trabajo sobre eso para mi mujer cuando estudiaba la carrera. No me hagas mucho caso, porque saqué un 4.5. Luego ella hizo otro y sacó un 7 creo.
El Supremo ha rechazado el recurso al considerar que faltan las pruebas necesarias que acrediten que no fue un crimen machista
Yo pensaba en mi ignorancia, que las pruebas son para acreditar algo, no para acreditar que algo no es....
Si es una mierda de ley, que lo es, es cosa de los políticos, no de los jueces. Los jueces sólo aplican, no definen.
¿No te parece suficiente motivo para que esta sea corregida en casos como este?
Por otro lado, Caracondón y demás detritos de YouTube no tendrían trabajo si los herederos del Zapeterismo y la cancamusa millennial que llegó con Podemos no se empeñaran en darle munición a cada oportunidad que tienen. Es que se las dejan rodando.
Me apuesto el dinero que no tengo a que si finalmente sale una condena, lo indultan por lo excepcional del caso y el debate sobre la eutanasia pero no tocan ni media coma la ley para evitar otros atropellos como este.
Si lo llamas “aberración” no debería ser dificil explicitar la diferencia legal.
por una cuestión técnica
El alto tribunal no ha entrado a debatir si la muerte, ocurrida el pasado 3 de abril, es o no un caso de violencia machista, sino que ha dictado su resolución en base a un asunto meramente formal [...]
no es recurrible en casación porque, según la ley, se pueden recurrir "los autos definitivos" cuando "supongan la finalización del proceso por falta de jurisdicción" o archivo, y cuando "la causa se haya dirigido contra el encausado mediante una resolución judicial que suponga una imputación fundada".
Esto no tiene nada que ver con la LIVG. Tiene que ver con la LEC, conocida cómo Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, que regula las casaciones, recursos y demás.
Iba por el hecho de que la ley, aunque sea algo abstracto y no pueda abarcar con su texto la infinita realidad, debe prever al menos la casuística más posible. Es decir, que el legislador debe observar la realidad y reflexionar sobre ella para escribir después el artículo que más permita adecuar los posibles casos a su texto. O sea, anticipar los matices que puedan darse en un delito. Por ejemplo: no es igual robar un bolso dando una puñalada que sustrayéndolo mientras la dueña está despistada, aunque el acto sea el mismo. Por eso uno es robo con violencia y el otro hurto.
Pues aquí lo mismo: si todo hombre que mata a una mujer es crimen machista, adiós matices y casos. Y pasan cosas como esta.
No me hagas mucho caso, no obstante, no soy abogado. Pero creo que va por ahí la cosa.
Yo estoy a favor de regular la eutanasia (y me encanta la ley del nuevo gobierno), pero en contra de una ley tan torpemente escrita como la LIVG, que generaliza de manera asimétrica. Debería reformarse con más tino y precisión.
¿Pero es así o estoy equivocado?
www.publico.es/sociedad/eutanasia-juez-traslada-caso-maria-jose-carras
Esta fue la noticia en su dia.
El juez traslada el caso de María José Carrasco a un tribunal de violencia de género, pero no tiene nada que ver con la violencia de género. OK
#33 No. Si el suicidio asistido fuera legal, este hombre no habría cometido delito alguno y por tanto no estaría siendo juzgado por NADA. Ergo, no, la LIVG no ha causado nada.
Cc #4 #3 #1
Pero sin LIVG, este caso hubiera sido tan solo cooperación al suicidio, sin el agravante de machismo:
2. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años al que coopere con actos necesarios al suicidio de una persona.
4. El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3 de este artículo.
elderecho.com/eutanasia-delito-induccion-cooperacion-al-suicidio
O sea, que se habría quedado en nada. A causa de la LIVG, se enfrenta a agravantes serios. La LIVG sí ha causado algo. Si no, de qué esta noticia.
Por otro lado, la ley de eutanasia no contempla que te mate tu marido, sino un médico, un profesional, y tras pasar varios trámites. Cc: #37
www.meneame.net/m/Retuit/alfonso-guerra-sobre-como-aprobo-livg
- Se asume por defecto que la causa principal de su acción fue la condición de mujer de su esposa (y el de ser él hombre), se le atribuye en cierto modo "odio/desprecio/discriminación hacia las mujeres" (lo que probablemente sea totalmente falso).
- Las penas son distintas, todas ellas mayores que en el caso de violencia "genérica".
Al margen de eso, todos intuimos que lo que pasó allí no fue un acto de violencia, sino de compasión, lo cual hace que la situación sea incluso más sangrante: El hombre se sacrifica ante la ley para ayudar a su esposa que quiere dejar de vivir, y la ley lo trata como a un maltratador.
A-Has robado el banco
B-No tengo pruebas de no haber robado el banco
A-Ladrón!
Ya acabarán pasando por el aro.
Se os ve el puto plumero
Un abrazo
Con todo lo que rebuznais sobre ella no estaría de mas leersela.
#58 ¿A que punto? ¿A juzgar a alguien por asistir al suicidio? De eso no se libra con o sin LIVG. Por desgracia.
Que este señor debería ser condenado por asesinar a su mujer pero nó a través del juzgado de violencia de género no? Eso es exactamente lo que estás diciendo..
Muchas gracias.
Pues apechuga con tus argumentos
Algunos llamáis luna al reloj de pared que anuncia el mediodía.
La eutanasia en españa carece de regulación. Se está preparando ahora una, pero mientras no esté publicado en el BOE cualquier deceso no accidental debe tratarse con el código vigente.
Ahora mismo, con la redacción de la ley viogen cualquier agresión (muerte implica violencia, es agresión) de un ciudadano nacido varón hacia un ciudadano hembra debe considerarse violencia de género. Habia dudas al respecto (posibles interpretaciones abiertas al criterio del juez en cada caso), pero el TS sentó jurisprudencia el año pasado o así y dijo que cualquier acto de violencia de un hombre hacia una mujer es siempre violencia de género, dinamitando las bases de derecho y consiguiendo por primera vez en mucho tiempo asimetría en un mismo hecho delictivo.
Si no se cambia la ley de viogen, cuando la de eutanasia esté vigente podría darse el caso de que sólo pueda ser practicada por hembras, ya que de hacerlo algún caballero siempre podría ser denunciado de oficio bajo la ley de violencia de género.
Las penas son las mismas. La LIVG no modifica el código penal en los artículos sobre asistencia al suicidio. Y el agravante de parentesco que aplicaria en cualquier caso ya va a llevar la pena al rango superior de todos modos.
Para este señor NO HAY DIFERENCIA, por mucho que insistáis. El problema lo tendría igual si hubiera ayudado a su padre o hermano. El problema es la negativa nacionalcatolica de regular el suicidio asistido para evitar estos casos.
El supremo no rechaza el recurso, lo inadmite, es decir ni entra a valorar si hay pruebas o no, y el motivo no es el que pone el titular, la propia noticia lo explica luego:
"El Supremo indica que esa decisión no es recurrible en casación porque, según la ley, se pueden recurrir "los autos definitivos" cuando "supongan la finalización del proceso por falta de jurisdicción" o archivo, y cuando "la causa se haya dirigido contra el encausado mediante una resolución judicial que suponga una imputación fundada".
Sin haber seguido este proceso, supongo que la defensa podra acreditar que no es un crimen machista durante la instrucción (investigación).
En cualquier caso el Confidencial ha lanzado el anzuelo y la turba ya ha mordido fuerte.
Cc #31 (lo de la turba no va por ti)
Es decir, que en si no se prueba la culpabilidad, el acusado sale a la calle absuelto se haya probado machismo o no. ¿Dónde coño esta la falta de presunción de inocencia?
Además si se afinase la ley (no hay leyes perfectas y esta no es una excepción) tampoco les va a gustar los cambios que se hagan.
Eutanasia:
- No legislada = asesinato, y si es de hombre hacia mujer = asesinato por viogen
- Legislada = derecho fundamental; derecho a la muerte digna.
Por si no te has dado cuenta, el quid de la cuestión aquí es si la eutanasia está legislada o no.. Nó la ley de violencia de género...