La alcaldesa de Madrid en una entrevista publicada por El Pais, "Por supuesto, no soy de Podemos. Tengo una independencia total. Y el resultado que hemos tenido en el Ayuntamiento de Madrid nada ha tenido que ver con el balance de Unidos Podemos. Este es un ayuntamiento muy identificado con mi nombre. Se habla de Carmena. La valoración de la gestión está muy vinculada a Carmena. No he tenido que ver con la campaña electoral a las legislativas. No tengo ninguna vinculación con Pablo Iglesias
|
etiquetas: manuela carmena , izquierda , talante , 20d 
Por otra parte, y lo dije en su momento, eso sí que me parecería una jugada genial de PI, y sí que desarmaría a todos los que le critican, ya que demostraría sentido de estado por encima de sus intereses tacticistas y le permitiría afrontar una oposición limpia, sin enfrentamiento inicial con el PSOE, que a larga sería benficiosa, y limaría mucho sus aristas de arrogante.
Pero no, enroquémonos y que sean otros los que resuelvan el nudo gordiano.
Si se limitaran a hacer su trabajo y se ahorraran este tipo de chorradas quizás no causarían tanto rechazo entre la gente. Pero qué difícil es estarse callado cuando te suben a la burra. Y que no está subida a la burra? Hablando en tercera persona sobre sí misma: "(...) Se habla de Carmena. La valoración de la gestión está muy vinculada a Carmena"
No sé ni para qué te escribo esto, si lo sabes de sobra. Tu problema no es de ignorancia, es un mucho más complicado de solucionar.
Si quieren gente que les aclame rabiosamente en las plazas, que sigan igual.
Si quieren más votos: que moderen su discurso, y que escuchen a todos los que sin decirlo, quieren regeneración democrática y que están dispuestos a votar cualquier propuesta moderada y sensata. Es decir, sin alusiones a los ejemplares líderes bolivarianos, sin alusiones a los pobres presos etarras, sin alusiones al derecho a decidir escindirse de España. Que hablen de la recuperación de nuestros derechos, de un empleo digno, del respeto a la propiedad privada, de una fiscalidad efectiva que sieva para que paguen todos los que tienen que pagar y reduzca el diferencial de riqueza, de un estado de derecho que funcione con la máxima independencia, de una ley electoral sin el perverso efecto de las circuscripciones, del fin de las puertas giratorias, del fin de los privilegios de la clase política, etc, etc, etc...
Y si haces una lista de partidos te darás cuenta de que, de los que consiguen representación parlamentaria, el más próximo es el PSOE. Aunque sea por eliminación: No son más afines PP o C', ni tampoco los nacionalistas (y aunque estos lo fueran, tampoco dan para gobernar pactando solo con ellos).
Así que la realidad es esa, te guste o no.
#193 Acordar implica ceder, normalmente que todas las partes cedan.
Recuerdo que estamos hablando de negociar con gente con la que no estás de acuerdo, no con la que sí.
"Venderse", "admitir", "ceder todos" transmiten connotaciones negativas, que creo que no deben estar asociadas al concepto "acordar". Y ademas "no estar de acuerdo" no suele ser "no estar de acuerdo en nada". Lo que ocurre normalmente es que se incide mas en las diferencias.
Por poner un ejemplo, en un programa hay muchas propuestas, tantas que no es realista pensar en aplicarlas todas en una legislatura. Puede ser que únicamente cambiando el orden de las prioridades y definiendo un plan de acción a corto plazo (¿en que estamos de acuerdo que podamos aplicar en 2-3 años) se pueda llegar a un acuerdo (y nadie habrá cedido).
Yo personalmente veo que PI es mucho más académico y tiene mucho más conocimiento relativo a política, mientras que a Colau le veo mucha capacidad para liderar un equipo de trabajo, capacidad más que demostrada en la PAH y en el ayuntamiento.
no sé, para un gobierno nacional igual no es tanto tener un buen grupo de trabajo como tener algo que haga a una gran mayoría confiar en tu criterio.
La verdad es que ne Podemos, a pesar de decir que son nueva política, han basado la gran mayoría de sus campañas en alimentar los sentimientos de la gente que pudieran generarles simpatía (y lo siento, pero votar con el corazón en vez del cerebro no es nueva política precisamente)
Pero para mi no es ninguna tontería lo de los psicopatas, es muy importante que el que tenga el poder sea una persona que valore la vida humana por encima de todo...
Si Sánchez le hubiera ofrecido un pacto de gobierno a Podemos en lugar de a C's, hoy Pedro sería presidente y no habría sido necesario repetir elecciones. El infantilismo aparece cuando se descarta un pacto progresista por miedo a tener competencia en la izquierda. Se podrán decir muchas cosas, pero los números daban y el Comité Federal decidió no abrir el melón del gobierno de coalición. Ahora 4 años más de Rajoy, y el PSOE loco de contento, porque al menos Podemos no está en el gobierno, y pierde visibilidad el competidor.
La izquierda se separa por sus ideales y la derecha se une por sus intereses. Y así nos va.
Si pdr snchz hubiera ofrecido el pacto a Podemos no tendrían mayoría necesaria sin C's y sin PNV. Es algo que no le entró en la cabeza a Iglesis y le sigue sin entrar ahora. Los números NO daban. El infantilismo de exigir en público y humillar en público, votar que no y esperar luego que voten a tu favor (si ese sorpraso se hubiera producido) demuestra muy poca amplitud de miras, porque Podemos se confió en poder adelantar en otras elecciones y por eso fue con esa actitud a las negociaciones, como alguien que no tiene nada que perder y sí ha perdido, en concreto 1 Millón de votos.
Ahora es izquierda Podemos, que antes era transversal, cuando las etiquetas no les beneficiaban, ahora el PSOE no es casta, si no el compañero natural, etc.
Lo de izquierda y derecha es el mantra de los partidos minoritarios para sentirse superiores moralmente a los más votados, la sociedad y sus leyes se rigen por muchos intereses y un partido como C's tiene intereses comunes con Podemos (como reforma electoral y educativa) y en cambio no en otros (centralismo, barra libre para autónomos, etc.) pero si desde un principio inician vetos en vez de mirar el mínimo común programático pasa lo que pasa.
Perfectamente factible si interesase a una mayoría parlamentaria, la cual no se produjo, porque igual que C's no quería el programa de Podemos, Podemos también se negó en rotundo a pactar con C's o si quiera estudiar el pacto de C's-PSOE y todo porque suponía torpemente que quedando como opositor duro habría un "sopraso" y podría negociar desde una posición más fuerte (muy estúpido pensar que si dijo no a pdr snchz éste le daría el sí luego).
En todo momento se estuvo buscando un acuerdo con el PSOE. Pero dos no son amigos cuando uno no quiere, y ya lo dijo el Comité Federal del PSOE, esto es lo realmente preocupante.
Con C's se pueden llegar a acuerdos de medidas de regeneración, pero no en política económica que son muy similares a las del PP.
Además que para los votantes socialistas y mandos del PSOE el referéndum catalán no era asumible y era una línea roja que no paraba de publicitar Podemos, a eso le sumamos las formas, lo utópico del aumento del gasto y tienes lo que pasó, terceras elecciones y ostia de pérdida de 1 millón de votos. Si hubiera sido una decisión acertada Podemos + IU habría obtenido más votos o al menos conservarlos y no fue así.
Si Podemos se presenta con otro candidato, no se yo....