Debido a las grandes diferencias de densidades entre Atlanta y Barcelona sobre la misma longitud de una línea de metro se puede acceder al 60% de la población de Barcelona, pero tan sólo al 4% en Atlanta.
|
etiquetas: barcelona , atlanta , densidad , ecología 
alainbertaud.com › AB...PDF
Transportation and Urban Spatial Structure - Alain Bertaud
El modelo de ciudad dispersa no es muy deseable desde el punto de vista ambiental. Pero el modelo gringo es una puta locura y muy incómodo, aunque allí no son conscientes de ello. Simplemente si no tienes coche no eres nadie, porque lo del transporte público, con gloriosas excepciones, es una especie de broma.
Cuando estuve en Toronto alquilamos un coche para ir a Niagara. Solo 128 km, pensabamos que una hora y media como mucho:
www.google.ca/maps/dir/Toronto,+Ontario,+Canadá/Niagara+Falls,+Ontari
Que cojones, ármate de paciencia y preparate para 3 o 4 horas por culpa de los atascos. Y eso un día cualquiera que no tenga nada de especial. Y en EEUU igual, los horarios de los autobuses interurbanos son meramente orientativos. Suelen llevar 2, 3 y hasta 4 horas de retraso porque jamas sabes cuando van a llegar por culpa de los atascos.
Al menos la gente no está viviendo en pisos enanos sin libertad, ni patio... vamos libertad de verdad. Sin embargo en Barcelona pisos y pisos.
Si es que los ricos lo hacemos por vuestro bien, por eso os dejamos los pisos para vosotros y corremos nosotros con los gastos y las incomodidades de vivir bien dispersos.
También es mejor a nivel económico. Cuando hay mucha concentración, los locales comerciales, todo se vuelve inaccesible y acaba todo en manos de empresas grandes.
Es necesaria una concentración intermedia para promover determinado tipo de negocios.
Vaya por delante que no todos tenemos que vivir en un piso o en una casa. Estamos hablando de modelos de distribución de la población urbana, lo que no impide que cada uno de nosotros viva donde quiera o pueda.
No voy a enumerar las ventajas medioambientales que supone, porque no todos tenemos la misma preocupación por la ecología. Sin embargo, la economía sí nos atañe de una manera más directa. Obviando el precio de la vivienda, los gastos de calefacción, electricidad y transporte son mucho mayores para aquellos que viven a las afueras en casas. Para el estado, la red de carreteras e instalaciones se vuelve mucho más costosa e ineficaz y tal vez por eso (entre otras cosas) USA tenga las infraestructuras más obsoletas del mundo desarrollado. El tiempo que perdemos en trayectos, es tiempo que restamos de sueño, de estar con nuestras parejas e hijos o de ocio.
Además, la vida urbana implica transformación y progreso social. Sin vida urbana no habría educación formal, democracia, comercio internacional, Renacentismo ni Revolución Francesa. Somos animales políticos y tenemos que estar apiñados para transmitir ideas, organizarnos, protestar y progresar. Ciudad y civilización van de la mano, como su propia etimología indica.
En el otro post, no se dice mas que la gente rica tiende a vivir en chalets. Cuantos mas adinerados hay, mas chalets y urbanizaciones. Los pisos para los pobres y pringaos.
Eso ya lo sabíamos, no?
fb.watch/61R8J2ZG8w/
Vivir en pisos mola cuando eres chaval y te la suda porque estás en casa sólo para dormir y para comer. Cuando eres mayor y tienes familia, la comodidad de tu propia casa, con tu garaje, tu trastero para no tener la vivienda llena de cacharros, tu jardín para las parrilladas con los colegas... vamos, es que no tiene ni punto de comparación.
Pero sí, evidentemente la juventud que no tiene ni dónde caerse muertos te salen con "lo más ecológico es un piso". Como si ellos no se fueran a comprar una buena casa rodeada de verde si tuvieran la pasta, si no a los 20 años a los 35.
En el futuro lo que no sera viable sera usar el coche de una forma tan intensiva.
#27 Las vacas no tienen que desplazarse a trabajar y hacer las compras habitualmente. Es el principal problema de las casas separadas. Un equivalente a vaca seria un granjero que su puesto de trabajo es la granja donde vive y se provee de parte de lo come.
Un macrogranja puede que no tenga campo suficiente parar producir alimento para sus vacas, ni absorber todos los residuos.
En lo que si gana un explotacion grande (agroganadera) es en sacar el producto en cantidad en lugar de recogerlo por varios sitios.
Ya sabes, hay que mantener la estafa piramidal, amigo. Que se queden sin pensión los siguientes.
Lo que digo es que colectivamente, está claro que lo mejor es alta densidad. Pero individualmente, como decías en #28, nos ha jodido que mola más un chalet. Si tuviéramos las dos cosas...
La supuesta eficiencia de nuestro modelo urbano no hay por donde cogerla. Es un dogma repetido hasta la saciedad que no tiene en cuenta cuestiones como los gastos sanitarios asociados a la contaminación y el estrés o los derivados de los hábitos de vida que conllevan las grandes ciudades.
Entre un piso de 90 metros y un adosado del mismo tamaño, el piso es más amplio (no pierdes el hueco de la escalera) y lo tienes todo en la misma planta.
www.meneame.net/c/33131012
¡Qué vergüenza! Permitir a la gente tener hijos... ¿Qué será lo próximo? ¿Dejarles elegir el señor al que servir?
para que la precariedad, la pobreza y el hambre sigan existiendo
Claro, porque todo el mundo sabe que la riqueza la generan los ricos
Yo me he criado toda mi vida en ciudades, y me juntaba con mis colegas bajando al parque y caminando por el jardín de las urbanización o parques cercanos. No me tenía que llevar nadie, bajaba yo a la calle y al parque con los amigos.
Las casas con jardín propio tienen muchas ventajas (e incluso muchos verán una de ellas el tener menos vecinos) pero que los hijos puedan ir andando con todos sus amigos no es tan fácil, por pura menor densidad.
Bueno, o que a lo mejor son ricos y lo esconden.
Incluso con el conocimiento actual parece que el urbanismo salvaje se sigue imponiendo al bienestar de los habitantes de las ciudades.
Entonces no serán todo casas y zonas verdes, o hay mucha gente pobre.
Tampoco habla que muchas casas valen menos porque dan muchas ayudas e incluso muchas veces te vale una casa 200 mil libras porque el estado te da dinero y es propietaria de un porcentaje de esa casa.
El trayecto ponía que duraba entre 45 y 70 minutos. Así que pensaba estar en el aeropuerto en el peor de los casos un par de horas antes de mi vuelo.
Qué cagada. Tardó más de dos horas en hacer el trayecto. No perdí el vuelo gracias a que vi a un pasajero con una acreditación de Air Canada, me indicó a dónde tenía que ir nada más bajarme, pregunté nada más llegar a facturación saltandome la cola en el mostrador de minusvalidos, y la persona que atendía fue tan amable de decirle al minusvalido que estaba atendiendo "disculpe señor, pero voy a atender antes a este hombre que si no lo hago en los próximos minutos se queda sin volar".
No sé si tendría algo que ver que luego el vuelo fuera bastante vacío...
Puedo seguir pero estoy seguro de que ya te has dado cuenta de que tu analogía es, para ser amigable, no demasiado afortunada
Consideras que una vez llenado el espacio geográfico no va a haber más demanda de vivienda en la zona, y eso no es así, la demanda no va a verse alterada por ese motivo. Es más, en los sitios donde se llena dicho espacio geográfico la ciudad tiene a ir hacia arriba, y ejemplos tienes los que quieras en cualquier ciudad española por simple legislación.
Joensuu tiene barrios en los que son casi todo pisos, pisos pequeños de 3 o 4 plantas como mucho. Yo creo que para una ciudad grande ese piso se puede ampliar a 10-12 plantas. Cada piso tenía su propio territorio comunal, patio. La zona comunal es enorme, se puede hacer algo más reducida, además dentro de esa plaza, se pueden hacer varios bloques. Haces un sistema mixto. No tienes la densidad de Barcelona pero tampoco la baja densidad de las casas unifamiliares.
El problema, es que esa ciudad son como 10 o 15 pueblos. Cada barrio está separado por varias héctareas de bosque. No hace falta llegar a esos extremos, y los parques de separación no sean tan grandes. Pero sería interesante adoptar ese modelo.
Aquí incluso las casas unifamiliares estan juntas una al otra. Por ejemplo, los pueblos de Mallorca. Lo más alto que hay en mi pueblo es un piso de 4 plantas. La mayoría son casas de 2 plantas o de un solo piso. Pero todas juntas una a la otra. Y quizás hay algo de terraza detrás.
A tomar por culo
- Toronto → congestión: 22%, días con poco tráfico: 108
- Barcelona → congestión: 22%, días con poco tráfico: 105
Yo es que a los colegas que tengo que viven en las afueras en general les vamos a ver poco porque qué pereza ir hasta su casa. Y ya podría peinar canas y tengo un hijo y otra en camino.
Despues de pasar dos semanas, los tuneles de Elon Musk NO me parecieron una locura.
O que gente como Kobe Bryant se muevan por ahi en helicoptero.