Marta Nebot se desahoga por lo ocurrido con el ex-presidente Aznar en un artículo que ha escrito para El País: "¿Y si hubieras sido tío? ¿Te lo hubiera metido en la bragueta? No. Ahora que... No pienso ir al terapeuta. Lo tengo superado y lo que agradezco enormemente es que lo que tuviera en la mano en ese momento fuera un boli y no un habano."
|
etiquetas: nebot , noche hache , aznar , bolígrafo , escote 
Jo tía, lo pasé como, supermal, ¿saes? fue como super horrible, ¿no?
vete a trollear a otra parte, estás fuera, por n vez (ya hemos perdido la cuenta)
La tele es la tele.
Si fuera bienpensado diría que busca el bolso de la chaqueta. El caso es que... no sé ande cohones se lo metería
En fins, ella a darle bombo a su programa. Hace bien (dado que Aznar, para lo bueno y para lo malo, vende).
Si queremos una supuesta igualdad ¿Porqué en este caso algunos consieran que es machismo?
Ya que no hay confianza entre ellos lo considero un acto de ligero abuso de confianza. Nada más.
Por supuesto es una metedura de pata para un expresidente de Gobierno.
Es significativo que se utilice como carnaza para hablar de machismo. No le veo la relación. Bueno sí, lo del Pisuerga.
#25. Eso tampoco es una analogía muy acertada. No se lo ha metido en el bolsillo de la chaqueta precisamente...
Creo que me equivoqué al estudiar informática, debí estudiar periodismo, para ser uno de los nuevos moralistas del siglo XXI, con la verdad absoluta personificada.
Intervenciones de este tipo (al estilo de CQC, Cronicas, etc.) son muy buenas y graciosas, pero el periodista debe saber que la victima (no me quedo con este caso concreto,generalizo a todos los personajes) es una persona y como ser vivo, es impredecible, y a veces tiene mala costumbre de darle la vuelta a la tortilla y el chascarrillo sale rana.
¿Que pasa en este caso? ¿Por que los periodistas no se lo toman con el mismo humor con el que idean la broma/chascarrillo?
Soy fan de estos programas, pero repito hay que tomarselo todo con humor y veo bien que no siempre gane (risas) el periodista.
Bien por Aznar.
El Pais, cuatro:
La voz de su amo.
Yo soy ella y le doy un guantazo a aznar. Y si a su mujercita la Botella no le parece machista, que le metan a ella un boligrafo por el escote cuando este trabajando, a ver si le hace gracia a ella y a su maridito.
Desde luego a mi como mujer me hubiera molestado y mucho.
En fin, que se puede esperar del Imperio de Don Jesús del Gran Poder... ¡Qué ultraje!
Era en respuesta a comentarios como el nº #25 o #30 que dicen que le metia el boli en un bolsillo, a lo que yo digo que ese bolsillo es inexistente. Ya se que se lo mete en el escote, por eso digo que se lo hagan a la botella, a ver que divertido le parece.
LLOROOOOOOOONAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.
Viva Jose Mariiiiiiiiiii.
"pero es la primera vez que alguien me inserta un objeto" Ahí está el problema yo creo.
Primero, si Zapatero lo hiciera, estaría igual de mal. ¿O es que si Zapatero lo hiciera, eso "exculparía" a Aznar?. Segundo, espera a hablar hasta que Zapatero, efectivamente, lo haga. Mientras, no te saques críticas infundadas de la manga.
kaoD (#44): "Esta tía es como un poco ¿GILIPOLLAS?" Argumento falaz (ad hominem). Que la periodista sea estúpida o un genio, que sea simpática o antipática, que tenga humor o no... es irrelevante. Juzga el mensaje, no al mensajero.
¿Por qué no quitais lo de ocultar los comentarios según la opinión de los demás?
Es que es un poco cansino tener que hacer clic en los comentarios sombreados, me gusta leer todas las opiniones.
En mi comentario estoy juzgando al mensajero, y punto. Sería una falacia si descalificase al mensaje por la calidad del mensajero, pero si símplemente expreso mi opinión sobre semejante personaje, no estoy comentiendo una falacia, aunque también juzgue el mensaje más tarde ("Artículo excesivo y ridículo.") pero son dos cosas completamente diferentes.
¿Por qué no dices lo mismo a todos los que han dicho algo como "Este Aznar es como de España antigua, ¿no? Un machito cutre, misógino y trasnochado."?
¿Qué pasa, acabas de dar en clase las diferentes clases de falacias y querías deslumbrarnos?
De todos modos, preguntas por qué no he criticado a los que tachan de misógino a Aznar... Bueno, eso es un tu quoque por tu parte (vaaaale, corto el rollo). Pero en todo caso, criticar a Aznar porque su actitud demuestra (supuestamente) misoginia es pertinente. Criticar a la víctima de tal actitud misógina (si lo es) no viene a cuento.
En cuanto a "dar tipos de falacias en clase", yo soy de ciencias, no letras. Las falacias no las aprendí en el colegio ni en la universidad, sino fuera... y no precisamente ayer. Pero igualmente puedo meter la pata, como bien señalas.
Bajo mi punto de vista, críticar a la "víctima" de esa "misoginia" es tan válido como cualquier cosa. ¿Por qué no iba a poder si no estoy de acuerdo con su acusación, con el hecho de que se plante como víctima de una injusticia inexistente bajo mi punto de vista? Este caso es como esas denuncias que pone la gente a McDonalds porque les ha hecho engordar, o contra empresas de fabricación de electrodomésticos porque su aspirador ha sacado los ojos a su gato cuando lo aspiraban, una exageración y una actitud totalmente fuera de lugar para sacar tajada de donde no hay más que migajas.
Sólo hay que ver la cara de "Me acaban de dejar por los suelos" cuando le mete el bolsillo en el "escote".
Que sí, que Aznar será todo lo imbécil que queráis, pero todos sabemos que se le tiene cierta "tirria" por aquí (Y por todos los medios Prisáicos en general) y cualquier pequeña tontería que haga se va a magnificar todo lo posible (Como está ocurriendo ahora.)