Los científicos tienen la obligación moral de advertir claramente a la humanidad de cualquier amenaza catastrófica y "decirlo como es". Sobre la base de esta obligación y los indicadores gráficos que se presentan a continuación, declaramos, con más de 11.000 firmas de científicos, clara e inequívocamente que el planeta Tierra se enfrenta a una emergencia climática. Se necesita un inmenso aumento de escala en los esfuerzos para conservar nuestra biosfera para evitar sufrimientos indecibles debido a la crisis climática. Traducción en
#1 y
#2 
Los científicos tienen la obligación moral de advertir claramente a la humanidad de cualquier amenaza catastrófica y "decirlo como es". Sobre la base de esta obligación y los indicadores gráficos que se presentan a continuación, declaramos, con más de 11,000 signatarios científicos de todo el mundo, clara e inequívocamente que el planeta Tierra se enfrenta a una emergencia climática.
Hace exactamente 40 años, científicos de 50 naciones se reunieron en la Primera Conferencia Mundial sobre el Clima (en Ginebra, 1979) y acordaron que las tendencias alarmantes para el cambio climático hacían que fuera urgentemente necesario actuar. Desde entonces, las alarmas similares se han hecho a través de la Cumbre de Río de 1992, el Protocolo de Kyoto de 1997, y el Acuerdo de París de 2015, así como las puntuaciones de otros conjuntos globales y advertencias explícitas de los científicos de avance insuficiente (Ripple et al. 2017 ). Sin embargo, las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) siguen aumentando rápidamente, con efectos cada vez más perjudiciales en el clima de la Tierra. Se necesita un inmenso aumento de escala en los esfuerzos para conservar nuestra biosfera para evitar sufrimientos indecibles debido a la crisis climática (IPCC 2018 ).
La mayoría de las discusiones públicas sobre el cambio climático se basan únicamente en la temperatura de la superficie global, una medida inadecuada para capturar la amplitud de las actividades humanas y los peligros reales derivados de un planeta en calentamiento (Briggs et al. 2015 ). Los formuladores de políticas y el público ahora necesitan acceso urgente a un conjunto de indicadores que transmitan los efectos de las actividades humanas sobre las emisiones de GEI y los consiguientes impactos sobre el clima, nuestro medio ambiente y la sociedad. Sobre la base de trabajos previos (ver archivo complementario S2 ), presentamos un conjunto de signos vitales gráficos del cambio climático en los últimos 40 años para actividades humanas que pueden afectar las emisiones de GEI y cambiar el clima (figura 1 ), así como los impactos climáticos reales (figura 2) Utilizamos solo conjuntos de datos relevantes que son claros, comprensibles, recopilados sistemáticamente durante al menos los últimos 5 años y actualizados al menos anualmente.
Cambio en las actividades humanas globales…
Energía
El mundo debe implementar rápidamente prácticas de conservación y eficiencia energética masivas y debe reemplazar los combustibles fósiles con energías renovables bajas en carbono (figura 1h ) y otras fuentes de energía más limpias si es seguro para las personas y el medio ambiente ( figura S2 ). Deberíamos dejar las reservas restantes de combustibles fósiles en el suelo (ver los cronogramas en el IPCC 2018 ) y debemos buscar cuidadosamente las emisiones negativas efectivas utilizando tecnología como la extracción de carbono de la fuente y la captura del aire y especialmente mediante la mejora de los sistemas naturales (ver "Naturaleza " sección). Los países más ricos necesitan apoyar a las naciones más pobres en la transición lejos de los combustibles fósiles. Debemos eliminar rápidamente los subsidios a los combustibles fósiles (figura 1o) y utilizar políticas efectivas y justas para aumentar constantemente los precios del carbono para restringir su uso.
Contaminantes de corta duración
Necesitamos reducir rápidamente las emisiones de contaminantes climáticos de corta duración, incluido el metano (figura 2b ), el carbono negro (hollín) y los hidrofluorocarbonos (HFC). Hacer esto podría retrasar los bucles de retroalimentación climática y potencialmente reducir la tendencia al calentamiento a corto plazo en más de un 50% a lo largo de las próximas décadas, mientras que salvar millones de vidas y el aumento de rendimiento de los cultivos debido a la contaminación del aire reducida (Shindell et al. 2017 ). La enmienda Kigali de 2016 para reducir los HFC es bienvenida.
Naturaleza
Debemos proteger y restaurar los ecosistemas de la Tierra. El fitoplancton, los arrecifes de coral, los bosques, las sabanas, los pastizales, los humedales, las turberas, los suelos, los manglares y los pastos marinos contribuyen en gran medida al secuestro de CO 2 atmosférico . Las plantas marinas y terrestres, los animales y los microorganismos juegan un papel importante en el ciclo y almacenamiento de carbono y nutrientes. Necesitamos reducir rápidamente la pérdida de hábitat y biodiversidad (figura 1f – 1g), protegiendo los bosques primarios e intactos restantes, especialmente aquellos con grandes reservas de carbono y otros bosques con la capacidad de secuestrar rápidamente el carbono (forestación), al tiempo que aumenta la reforestación y la forestación donde sea apropiado a enormes escalas. Aunque la tierra disponible puede ser…
O decrecemos o sufriremos camino a la autodestrucción y a una posible extinción.
No hay nada que hacer.
Comeremos euros y dólares
La Tierra es tu madre, la que te ha dado la vida y la que te provee de aire limpio para respirar, de agua cristalina para beber y de tierra para cultivar.
Si contaminas el aire, los océanos y la tierra no podrás ni respirar, ni beber ni comer... y no hay ninguna otra tierra a la vista a la que llevar tu forma de vivir, afortunadamente.
La petrolera Exxon predijo el ominoso hito en los niveles de CO2 de 2019 en 1982
www.meneame.net/story/exxon-predijo-ominoso-hito-co2-2019-1982
.
Muchas especies animales se han extinguido por cambios en el entorno.
Es increíble que todavía sea necesario aclarar esa obviedad. Qué locura de magufismo anti-científico...
¿No te cansas de soltar chorradas anti-científicas?
¿Por qué te fijas tanto en el actor o ex-político? ¿No sabes que es de necios mirar al dedo cuando te señalan la Luna?
Cito uno de los muchos párrafos dónde se indica.
Si bien es cierto que el CO2 es un gas de efecto invernadero, la sensibilidad del clima a su aumento en la atmósfera es, según el propio IPCC, todavía extremadamente incierta. Se dice que una duplicación de la concentración atmosférica de CO02 de aproximadamente 300 ppm antes de la era industrial a 600 ppm, podría elevar la temperatura media del planeta entre un mínimo de 1° C y un máximo de 5° C.
Cambia este enlace de la colección de "en contra" a la colección de "a favor" que tengas.
¿ No crees que un cambio de varios grados en un solo siglo es algo más grande y tendrá un impacto mayor ?
La pregunta te la hacía porque, siendo tan evidente que no está relacionado con este tema, a lo mejor querías destacarlo por algo.
Por otra parte la Antártida estaba en otro lado, todo se ha movido en tiempos geológicos. Es una burrada intentar equiparar los cambios naturales con ciclos naturales con este cambio totalmente antinatural, suicida y fuera de los ciclos naturales
Se lo preguntaba a él, que seguramente no lo sabía. También he leído que podía haberse debido a la actividad volcánica.
¡Pero hombre, deja de darles patadas, y no se extinguirán!
Las especies bien, gracias. Desapareciendo a un ritmo tan lento que roza la irrelevancia, entre 3 y 4 órdenes de magnitud más despacio del predicho por los fans de la sexta oleada de extinciones, tanto es así que descubrimos especies nuevas a un ritmo mayor del que se extinguen. Y de las pocas, muy pocas, que se extinguen, ninguna lo hace por ningún cambio climático.
NO se como te puedes creer tus sandeces
Es como después de un huracán ver la mitad de la gente muerta tirada por las calles y los edificios destruidos y decir que todo bien y que ha sido una leve brisa de las de todos los días...
bah
<<#45 mis fuentes son las fuentes de tus fuentes, es decir, los artículos científico>> Y yo son el papa de roma Tu te limitas a mentir. LO que has afirmado es mentira. Y me temo que acabas de mentir de nuevo. Tu sabrás . << en los que afirman basarse quienes dan las entrevistas y notas de prensa regurgitadas que tú lee>> Confirmado. Eres un mentiroso que se inventa las cosas. Antes con lo que ha dicho. Ahora lo has vuelto a hacer a la descarada <<muestran que tus fuentes mienten a sabiendas. >> No tienes ni puta idea
Tus argumentos son los que defienden la Tierra plana y demás.
Has hecho montones de afirmaciones categóricas que son literalmente falsas. Mentiras muy brutas .
Tu argumento para negarnlas extinciones por ejemplo es afirmar que se descubren más especies. Cuando la realidad esto es negativo
Es que es tan chorra
Arregla TU problema