El alcalde de Dallas, Mike Rawlings, ha comunicado que la mascota de Duncan se encuentra aislada, y que por el momento no presenta signos de ébola. Rawlings ha afirmado que las autoridades se "encargarán de cuidar de su mascota". En España, Excalibur, el perro de Teresa Romero, la primera infectada de ébola en Europa, fue sacrificado pese a la oposición de miles de personas que pedían su aislamiento para ver si estaba infectado.
|
etiquetas: mascota , trabajador sanitario , ébola , dallas 
web.archive.org/web/*/http://wwwsp.inia.es/Comunicacion/Documents/Foll
wwwsp.inia.es/Comunicacion/Documents/Folletos INIA jul 2011/CISA.pdf
Luego nos quejamos cuando nos ocultan informacion o no la dan erronea, pero que es nosotros tampoco sabemos ni buscar una fuente y nos tragamos lo primero que vaya acorde a nuestras creencias (no te culpo, no pasa a todos en mayor o menor grado).
Dicho esto, voy a ver si puedo corregir el fallo en las fuentes.
En serio, no me he enterado de nada de tu mensaje, asi que no puedo responderte
No se... yo votaría por volar el crematorio y aprovechar para grabar a Santiago Segura en Torrente 6 corriendo en primer plano mientras escapa de la explosión,
Que apliquen la misma medida con el perro y lo destruyan.
¿No los conoces ya?
Pista: ambos es la misma persona.
Si no se cumple el protocolo, mal, si se cumple también. Ya cansa el argumento ese de los misioneros. Que lo hicieran mal con ellos no justifica nada.
#115 No has estudios suficientes como para decir eso con total seguridad, de hecho el unico estudio sobre el tema dice que no se sabe cual es el mecanismo de infeccion hacia los perros y que presupone que es por comer cadaveres infectados, pero eso es solo una hipotesis, nada mas.
EDIT: "Although canine infection by Ebola virus has never been documented" wwwnc.cdc.gov/eid/article/11/3/pdfs/04-0981.pdf
Una cosa es tener un hospital nivel 4 (que no lo tiene nadie en el mundo), y otra cosa es tener unas habitaciones, un pasillo o un ala en un hospital con el nivel de insolación necesario para la enfermedad a tratar.
En resumido y sencillo:
- En un hospital se aisla para curar
- En un laboratorio de investigacion se "juega" con el virus: se multiplica, se inocula, se experimenta, se le putea, etc
Tal como lo hicieron, lo trasladaron mal en una furgoneta pero lo incineraron y ahí se acabó la historia.
Resumiendo: Si no hay seguridad para poder investigarlo el perro tiene que ser sacrificado. No hay mas.
De todas formas, si hicieron mal algo tan sencillo ¿cuán mal harían algo más complejo como mantenerlo en cuarentena durante ¿20? días?
Si piensas así entiendo que justifiques el asesinato del perro...
Esta es la definición perfecta de relación sentimental
Pues en que si no se hubiesen traído los misioneros no habría ébola en España.
Además,el perro tenía menos posibilidades de portar el virus que el marido de la enfermera y éste está en perfectas condiciones de salud.
Pero ni se han dignado en comprobarlo,se ha hecho una chapuza para tapar otra chapuza,aún a sabiendas de que no está claro que los perros puedan transmitir el virus...
Si quieres saber sobre las chapuzas que se han hecho lee la prensa internacional,en la española no sale.
Pero yo no soy rico y los misioneros se trajeron a España, la enfermera se contagió y el perro la lamió, por tanto era un riesgo que había que tratar. Una vez existe tal riesgo ¿me puedes decir en qué influye en matar o no al perro el que hicieran una chapuza con los misioneros?
A toro pasado todos somos toreros. Sabemos que el marido no está contagiado después de haberlo puesto en cuarentena y analizado, algo que hacer con un perro conllevaría riesgos poco asumibles porque -> #120 #124
Pensando así entiendo que justifiques el asesinato del perro...
Y yo te respondí pero veo que no nos entendemos, así que simplifico: No, no quiero decir eso.
Tu pregunta no tiene nada que ver con lo que yo dije y sigo diciendo ni con el tema que estaba tratando, ni influye en nada en si una vez había posibilidades de que este portase el virus lo haya o no que matar. Así que no viene a cuento sacar el rollo de que con los misioneros hicieron una chapuza, para defender al perro una vez en riesgo. Se haría como se hiciera pero lo que hay es que la enfermera se infectó y el perro podía estar contaminado.
Y sigues sin asumir que lo del perro es la chapuza que se improvisa para dar apariencia de "situación controlada" precisamente porque la situación se les ha ido de las manos...
#144 Por cierto ¿álguien puede aportar un paper del que se pueda fundamentar la idea de que el ébola tiene realmente su origen en la zoogénesis derivada de quirópteros?
Sigo diciendo que una vez posiblemente infectado el perro da igual lo que se hiciera antes, hay que tratar a ese perro y el proceder es independiente de lo que ocurriera antes. Lo que ocurriera antes es irrelevante para como había que tratar al perro.
Una vez rota la ventana, hay que cambiar el cristal de igual forma independientemente de si la rompiste tú con un martillo o tu mujer con una piedra, de si venías borracho o sereno. Se retira el cristal roto y se pone uno nuevo.
Y otra vez, si algo tan sencillo como matar al perro si hizo mal ¿cuán mal se haría tenerlo en cuarentena durante semanas? Matar al perro, dentro de lo malo fue la mejor decisión.
Se hartaría de ladrar. Pues qué quieres que te diga, casi sufrió menos muriendo.
P.D: "cuarentena" lleva implícito más tiempo que "una analítica"
En Dallas la pena de muerte esta en vigor. Como si les va a temblar el pulso por un perro...
PD: Propongo un listado de meneantes o twiteros depuestos a adoptar una mascota que tuvo directo con un enfermo de Ébola.
Siguiente.
Siguiente.
Te podían poner con una pistola en el aeropuerto a controlar la llegada de pasajeros, el que tenga unas decimas de fiebre, tiro en la nuca, no hay que correr riesgos.
Yo lo digo en serio.
Tu eres un consejero de sanidad de madrid.
ay esos recortes...
es valdeolmos.
Cuando muera gente lloraréis haber asumido riesgos.
y encima seas contagioso y decidan sacrificarte.
Todavía no se sabe demasiado de la enfermedad pero es mortal y si quieres seguir adoptando una mascota que estuvo en contacto directo con el virus allá tú, incluso se sabe algo de que las mascotas no tienen por que enfermar pero pueden seguir siendo portadoras de ese virus que repito que es mortal y no tienen cura de momento.
PD no es mortal. Eso es un 100% el ebola ronda un 60% sin contar con la variante zaire.
PD: O sea si la mortalidad es de un 60% para ti el virus no es ni peligroso ni mortal. Para mí es de coña.
PD Me hace gracia que todos hablemos (yo tambien lo he dicho alguna vez) de matar virus cuando no son ni seres vivos
A todos nos hes sobradamente claro que es un animal y que primero están las personas. Pero se trata de decidir entre dinero y una vida animal. Quien no aprecia la vida no la aprecia ni en animales ni en humanos. Si no aprecias el valor de un animal y no tienes empatía siempre podrás tomar justificar la muerte de cualquier otro ser. Incluidos humanos. Estoy seguro que tú podrías caer facilmente en el llamado mal del carcelero del experimento de la carcel de Stanford. La sociedad debe dar mejor ejemplo humano.
Sin persar que casi todo lo que se ha criticado provenia de decisiones o actos de funcionarios.
Y ojo que no culpo a nadie, pero hay que conocer las cosas para corregirlas, evitar que se produccan errores, en ver de caza de brujas:
"Era una locura que le dieran vacaciones", pues se las da su jefe de area.
No les dieron los protocolo, falso ya que los protocolos de cada centro los hacen los funcionarios del Servicio de Prevencion de riesgos de cada centro, es este el primero es de abril y actualizado 4 veces www.isciii.es/ISCIII/es/contenidos/fd-el-instituto/fd-organizacion/fd-
www.madrid.org/cs/Satellite?cid=1142425051830&language=es&page
El protocolo de agosto estaticos.expansion.com/opinion/documentosWeb/2014/10/08/procedimiento
Cuando ella llama a Prevencion el dia 30 y le dicen que se tome la temperatura, es un funcionario de prevencion de riesgos quien le atiende.
Cuando ella va al ambulatorio y solo le recetan paracetamol, no es por error de la doctora sino porque ella no se lo advirtió:
"Eso es cierto, pero yo tampoco le dije a mi doctora que habia tenido contacto con el ébola",
mi doctora no tendrá la culpa porque yo no le dije que habia estado en contacto con el ébola"
www.cuatro.com/mdsvideo/popup.html?contentId=MDSVID20141008_0089&c
En ningún caso es un politico o un gerente el que actua.
wwwnc.cdc.gov/eid/article/11/3/04-0981_article
"The canine seroprevalence rates in Libreville and Port Gentil, the 2 main towns of Gabon, were significantly higher than that observed in France, which suggests antigenic stimulation in these towns where no cases of Ebola infection have been observed. Epidemiologic investigations showed that most seropositive dogs in Libreville and Port Gentil had probably never had contact with an infected source (dead animal or human case-patient), and that they had never visited the Ebola virus–epidemic area, in theory ruling out true infection. They may therefore have come into contact with free viral antigens, transmitted by aerosol or, to a lesser extent, experienced conjunctival exposure to virus-laden droplets of urine, feces, or blood of the unknown natural host. Ebola virus has been shown to be experimentally transmissible to rhesus monkeys by inhalation (22) and conjunctival exposure (23). Moreover, accidental transmission of Ebola virus to 2 rhesus monkeys that had no direct contact with experimentally infected monkeys was observed in a biocontainment laboratory, which also suggests aerosol, conjunctival, or oral transmission."
Si puede transmitirse a monos por inhalación o exposición conjuntival... ¿crees que en humanos sería diferente? ¿Acaso crees que por ser en condiciones experimentales, le metieron el ébola a los monos por jeringuillas o algo así en vez de simplemente con un spray o algo similar, para simular un estornudo?
Que sea experimental no significa que no intente reproducir lo más fielmente posible las condiciones reales -lo único es que añade todos los requisitos de seguridad que estas situaciones requieren, para asegurar que no se produce un brote pandémico que sí se produciría de no darse en laboratorio-.
P.D.: Y lo curioso es que este estudio lo compartiste tú...
Lo que pasa es que la vida animal se valora tan poco, que sacrificar a un perro a algunos les evoca lo misml que tirar un zapato.
Por otro lado, se toma la muestra en casa, y se analiza en laboratorio, en unas horas sabes si es o no positivo, estuvo 7 días en el domicilio 5 horas más daban igual, fíjate si daba igual que ni hicieron pruebas a los vecinos, ni esterilizaron el edificio hasta pasados unos días.
Pero fuera de eso, aquí queremos mucho a los animales ¿eh? De buen rollito como dicen por aquí.
Ahí me has roto...
- Te quiero, hijo.
- Sí mamá, pero... ¿es un querer razonado o evolucionado?
- A la cama sin cenar.
#51 Sociedad Disney infantilizada. Uso indebido e inmaduro de la palabra humanizar para un mamífero con inteligencia y emociones.
Sociedad Disney infantilizada. Tratar a un perro como si fuera basura. Un perro es un miembro más de la familia, con sus necesidades, exigencias, medicamentos y su aporte vital para la familia que lo acoge, sirviendo de refuerzo positivo para los pequeños de la casa con respecto a determinadas responsabilidades (solo por poner un ejemplo).
Sociedad Disney infantilizada. Ignorar los derechos universales del animal.
Sociedad Disney infantilizada. Usar falacias contra la mascota y su dueño para imponer carencia de cultura que otros países ya poseen, inmadurez, prejuicio y falta de empatía.
Por aquí defienden la misma postura ---> www.meneame.net/story/usar-trajes-papr-purificador-aire-atender-pacien . Así que o vas corriendo a votarles negativo, o podrías tener el detalle de explicarte en alguno de los dos sitios. Si es simplemente pataleta y rabieta, no hace falta que respondas. Gracias.
Por otro lado, leído el interesante enlace que me ofreces, parece que son teorías preventivas donde se pone especial énfasis en que el mayor riesgo de contagio aéreo, de ser cierto, se daría en quienes dan cuidados médicos a los enfermos. Sin embargo seguimos con el tema de que Teresa entró en el hospital sin que la enfermedad se encontrara en estado avanzado.
Por otra parte, en relación al artículo que me citas, me parece bien tomar toda precaución posible dentro de lo razonable (que en este caso lo es), ya que en España los médicos y enfermeros cuentan con equipo de protección/prevención insuficiente digno de décadas pasadas.
Si te refieres a tu visión personal, OK. Si te refieres a la mía: no estoy en absoluto en contra de humanizar a un animal cuya sensibilidad a la alegría o sufrimiento ajeno está científicamente probada. (Un ejemplo: www.meneame.net/c/15575835, en respuesta a #3 )
"[...] ya que en España los médicos y enfermeros cuentan con equipo de protección/prevención insuficiente digno de décadas pasadas."
Esto es una triste realidad. Y hay que actuar conforme a ella.
Una cosa es que consideréis que el gobierno ha obrado bien y otra que lo intenteis justificar con papers al azar. Hay que leer bien. Lo hemos dicho ya.
Un rhesus no es un perro...
No existe en todo el planeta tal estudio.
El mayor estudioso de estas cosas precisamente pedía que dejasen vivo al chucho y se le estudiara a ver...
No hay que ser tan cabezota.
El Gobierno ha obrado mal. Y esto no es lo que discute el paper. Y no hay ninguna intención de ser alarmista aquí, sino de tener bien claro si se transmite vía aerosol o no. Que sea rhesus o un perro es invariable con que los dos sueltan gotitas al abrir la boca, los dos estornudan, etc.
->>
www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2014/05/commentary-protecting-heal
www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2014/09/commentary-health-workers-
"Persons with no known direct contact with Ebola virus disease patients or their bodily fluids have become infected."
jid.oxfordjournals.org/content/179/Supplement_1/S92.long
"[...] 5 ["pacientes"] reported that they had no physical contact. Although close contact while caring for an infected person was probably the major route of transmission in this and previous EHF outbreaks, the virus may have been transmitted by touch, droplet, airborne particle, or fomite; thus, expansion of the use of barrier techniques to include casual contacts might prevent or mitigate future epidemics." <--- Y esto no es en condiciones experimentales, @perrimason .
"¿Vamos a empezar otra vez con los alarmismos, las chorradas y a inventarnos cosas? Una cosa es que consideréis que el gobierno ha obrado bien y otra que lo intenteis justificar con papers al azar."
El Gobierno ha obrado mal. Y esto no es lo que discute el paper. Y no hay ninguna intención de ser alarmista aquí, sino de tener bien claro si se transmite vía aerosol o no. Que sea rhesus o un perro es invariable con que los dos sueltan gotitas al abrir la boca, los dos estornudan, etc.
->>
www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2014/05/commentary-protecting-heal
www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2014/09/commentary-health-workers-
"Persons with no known direct contact with Ebola virus disease patients or their bodily fluids have become infected."
jid.oxfordjournals.org/content/179/Supplement_1/S92.long
"[...] 5 ["pacientes"] reported that they had no physical contact. Although close contact while caring for an infected person was probably the major route of transmission in this and previous EHF outbreaks, the virus may have been transmitted by touch, droplet, airborne particle, or fomite; thus, expansion of the use of barrier techniques to include casual contacts might prevent or mitigate future epidemics." <--- Y esto, al parecer, no es en condiciones experimentales.
Acabas de montarte un cacao maravillao importante...