Nos han dicho que la materia oscura seguro que es una partícula desconocida... Pero, ¿y si se equivocan? ¿y si el Cosmos está lleno de otra cosa? Hoy vamos a ver una alternativa que está ganando peso.
|
etiquetas: física , cosmología , materia oscura , agujeros negros
Así que no. Que puedan ser alguna porción de lo que se llama materia oscura tal vez. Pero va a ser que no. Ni son agujeros negros. Ni es otra reformulación de la gravedad, ni otra fuerza nada de eso. Es una matería que atrae gravitatoriamente invisible, intangible incluso consigo misma y que va a su bola
Voyager-1 y AMS-02 excluyen los agujeros negros sublunares como materia oscura
Sus observaciones permiten excluir que los agujeros negros primordiales con masa sublunar contribuyan más del 0.1% (e incluso menos aún si su distribución de masa es lognormal) a la materia oscura en nuestra galaxia.
francis.naukas.com/2019/01/06/voyager-1-y-ams-02-excluyen-los-agujeros
Así que no. Que puedan ser alguna porción de lo que se llama materia oscura tal vez. Pero va a ser que no. Ni son agujeros negros. Ni es otra reformulación de la gravedad, ni otra fuerza nada de eso. Es una matería que atrae gravitatoriamente invisible, intangible incluso consigo misma y que va a su bola
Además de que el hecho de que existan no implica necesariamente que esos tengan que ser la materia oscura.
Y por otro lado tenemos que nos faltan campos en el modelo estándar y que ya conocemos campos que no interaccionan con el espectro electromagnético.
www.meneame.net/c/26140373
www.meneame.net/story/tabla-periodica-tonterias-irracionales-3
#7 Va de dinero para investigación basica y ciencia. No sé si dinero público o privado, pero dinero.
Vamos, que mandar las voyagers, cuando yo creía que principalmente era mandar un mensaje a la mayor velocidad posible para poder llegar muy lejos, fue una inversión más que rentable que me sigue sorprendiendo.
www.bbc.com/mundo/noticias-38222222
www.wired.com/2017/02/veles-macedonia-fake-news/
Google youtube se lleva una parte (y perfila a los usuarios para venderlos en el mercado de big data y recibir dinero despues a cambio de campañas publicitarias o propagandisticas, si es grátis el producto eres tu, www.meneame.net/c/26156359 )
Bueno es una especie de interdependencia, google ayuda al youtuber y a las personas que ven el video. Las personas que ven el video ayudan al youtuber y a google. Pero me da que puede romperse esa especie de contrato social cuando google (o facebook) ayuda a un fascista a llegar a la casa blanca. O a otro millonario da igual, cualquiera con mucho dinero podrá usar google y su big data para abusar (hacer buling) sobre cualquier ser humano del planeta tierra. Dirán que tienen medidas para evitar el abuso, pero no tienen ni idea de lo que puede ser abuso o lo que no (es como los legisladores que siempre llegan tarde a aplicar legislación)
danielmarin.naukas.com/2013/10/02/por-que-las-sondas-espaciales-usan-p
Pero no se espera que duren mucho más, en 2020 empezaran a apagar instrumentos y quizás para el 2025 se dejen de recibir sus señales.
Las vogayers fueron mandadas para recorrer los 4 gigantes gaseosos. Cada 175 años esos planetas se alinean de tal forma que una nave puede ir de uno a otro cogiendo cada vez un mayor impulso. En vez de mandar una nave a cada planeta, con una única nave se podían explorar los 4 planetas:
en.wikipedia.org/wiki/Grand_Tour_program
Y no interaccionan mas que con la gravedad (si no recuerdo mal los primordiales no tienen carga)
Hay mediciones que hace dudar de la hipótesis de los agujeros negros, pero ese precisamente no es un buen ejemplo
¿por qué lo digo? porque cerca de ellos esas ondas de un choque o una "danza" pueden contraer y volver a estirar el espacio metros... (una energía colosal para imaginarse un motor warp de esos) y esa contracción pulverizaría cualquier planeta que cruzara o cualquier cosa
Vamos que no es agujeros negros esa extraña materia invisible e intangible al menos en su mayoría
Perdón #24
No tienen porque chocar, con orbitarse ya se generan. Recuerda que la gravedad se expande a C a velocidad finita . Las ondas gravitatorias también se generan por el movimiento de la fuente, Ocurre que las de las cosas "normales" son insignificantes.
Ya somos dos, aunque más bien es materia que estaría ahí a la vista si emitiese luz o si estuviese cerca de alguna fuente de luz, o si nosotros estuviesemos mucho más cerca de ella para poder ver la muy tenue luz que pueda reflejar. Pero, estando ATPC de lejos de estrella alguna y de nosotros, no podemos verla, igual que no podemos percibir meteoritos mucho más allá de Neptuno salvo que su tamaño sea muy muy grande (cuanto más grandes, mayor cantidad de luz del sol total reflejan). En su momento recuerdo haber hecho cálculos de, en el absurdo supuesto de que toda la materia oscura fuesen simples trozos de roca del tamaño de puños, qué separación habría entre ellos. Y era del orden de 100km. Y no veríamos ni uno solo. Los cálculos están aquí (y en el resto de ese hilo):
www.meneame.net/story/descubren-primera-galaxia-sin-materia-oscura/c05
Evidentemente la materia oscura no sería toda de ese tamaño, uno podría encontrar desde polvo hasta planetas errantes enormes.
www.eso.org/public/spain/news/eso1514/
Cuando dices antimateria, en realidad quieres decir materia oscura, no?
Creo que estás hablando de las teorías MOND, no? Leí a Francis sobre ello y no parece que tenga ningún recorrido.
Como explicas si no el efecto de lente gravitatoria? algún tipo de materia está modificando el recorrido de la luz...
recuerda que lo que ha ocurrido es que el polvo ha chocado con el polvo que venía de cara Etc. Pero ha habido una parte del polvo que misteriosamente ha seguido adelante atraveando el polvo que venía de cara, un polvo que no se ve sino que afecta gravitatoriamente pero como polvo no acumulando material como agujeros negros enderredor. sino como una especie de polvo que se aparta del polvo visible cuando este rebota y sigue adelante, se cruza con el polvo frontal como si fuera intangible, y eso en cada lado, Ese polvo misterioso parece estar en ambos lados pero cuando se cruza ese tipo de polvo contra su tipo de polvo que viene de cara también se atraviesan como si no estuviera el otro.
Se ve por la influencia gravitatoria pero no estamos ante acumulaciones de polvo alrededor de agujeros negros. Parece otra cosa diferente.
Es algo que se puede separar de la materia barionica e ir aparte de la misma
Es algo que no choca ni con la materia bariónica ni consigo mismo
Es algo que solo se ve efecto gravitatorio sobre lo demás y por eso sabemos que está ahí al llegar a otra zona con materia baríonica y haberlo seguido
no arremolina como agujeros negros sino más como meras masas de polvo
¿qué rayos puede ser eso?
Bueno. Además yo he negado existencia y sabrás que las afirmaciones y negaciones de existencia no tienen la misma categoría epistemolígica (prueba que no existe un unicornio rosa invisible e intangible en el exoplaneta de proxima centauri)
Quien afirma la existencia es quien ha de probar, recuerda... Bueno:
Observamos que se aprecia que:
Es algo que se puede separar de la materia barionica e ir aparte de la misma
Es algo que no choca ni con la materia bariónica ni consigo mismo
Es algo que solo se ve efecto gravitatorio sobre lo demás y por eso sabemos que está ahí al llegar a otra zona con materia baríonica y haberlo seguido
No arremolina como agujeros negros sino más como meras masas de polvo
La negación que he dado en realidad son formas de estas afirmaciones que son observacionales.
¿qué es esa cosa tan extraña?
Pues eso. Es una cosa muy extraña
recuerdo que al fusionarse agujeros negros se ha observado la liberación de energía en forma de ondas gravitacionales correspondiente a la energía de la masa de varios Soles
Recuerda que de tan lejos puede interferir en el interferómetro, es decir puede medirse. Pero una medición implica una interacción o sea un trasvase de energía.
Y la energía contenida afecta al tamaño umm
UN ejemplo son los cálculos que indican que si una búrbula warp con la métrica de alcubierre fuera posible al llegar a destino liberaría la energía que lleva hacia adelante (y es una deformación del espacio-tiempo lo que lleva) destruyendo lo que tuviera por delante
reaprovecharé un... Bueno:
----------------
la energía (la masa es energía muy ordenada y concentrada y por eso sirve Newton en la cotidianidad) en la relatividad general se usa el tensor energía-momento.
La energía curva el espacio-tiempo y las cosas siguen una geodésica...
En realidad lo que tienes es una forma de inercia. Si tienes una cabina de ascensor con un motor cohete abajo que acelere pero no existe objeto alguno en todo el universo salvo la cabina y lo de dentro y estás ahí puedes pensar que la cabina cambia su velocidad respecto a ti por el motor y te presiona y se acerca el motor a la pelota aceleradamente o que crea un campo gravitatorio y la pelota cae y tu sientes el peso. Y las paredes del ascensor se comprimen más lo sienten cuanto más cerca del motor porque nada puede desplazarse más rápido de C... Y si algo tirará de arriba sería como si repeliera y las paredes se estiraran
Esa presión es como la compresión del espacio... A ver las cosas al acercarse al motor aceleran (o es este que en cada tiempo de caida iba acelerando, da igual) y cuanto más rápido o más cerca del motor más se contrae su longitud y su tiempo respecto de cuando has soltado la pelota de la mano
Puedes pensar que las cosas simplemente se contraen en tiempo y espacio (longitud), al acercarse al motor pero que se contraiga la longitud y el espacio que ocupa sea menor es lo mismo
Puedes poner eso en la geometría y tienes un espacio-tiempo curvo. NO es un éter sólido o éter clásico sino un éter geométrico
uno puede pensar que es un truco pero se puede entender si se piensa en un tio-vivo que gira cada vez más rápido, y se contrae necesariamente. El tejido del espacio-tiempo es geométrico
------------------------
Yo he dicho que no es algo expresando de forma negativa lo que se ha observado
Claro que es discutible y no eso de las afirmaciones cateórigas puede ser muy malo. Pero no todo vale y no vale toda afirmación lo mismo que otra ni una negación vale lo mismo que una afrimación (de existencia)
Cuidado con la filosofía postmodernista suelta iker jimenez a veces que seguro que no se da cuenta y cree que es de razón... pero es uff
¿Las otras facciones del asunto sirio?
¿el comando secta a las ordenes de la cia y mossad detras de la financiación de vox?
Te lo parece porque te falta información, simplemente.
Se sabe que faltan partículas del modelo estándar y ya conocemos partículas que tienen masa y que no interaccionan con el espectro electromagnético, los neutrinos.
¿Dónde está lo raro o mágico?
Las teorías MOND (teorías modificadas de newton) no funcionan. No existe ni una sola que pueda explicar la realidad.
francis.naukas.com/2017/03/18/nuevo-duro-varapalo-a-mond-gracias-a-vlt
francis.naukas.com/2014/05/08/otro-duro-varapalo-la-teoria-mondteves/
francis.naukas.com/2011/03/02/por-que-la-teoria-mond-requiere-la-exist
.francis.naukas.com/2009/11/06/la-teoria-mond-de-milgrom-tiene-la-batal
Por cierto, la expresión "estar a la vista" no tiene ningún sentido en este contexto.
francis.naukas.com/2018/07/01/la-supuesta-galaxia-sin-materia-oscura-t
No era un contrajemplo a tu comentario.
Es decir que se vieron ondas de choque en la distancia de ese gas por ténue que sea porque es mucho acumulado en tanto volumen. Como ves la cola de un cometa cuando es más ténue que el aire o el plasma de una fulguración solar a cientos de miles de grados cuando si estuviera más lejos del Sol podrías meter la mano en él y no te quemarías por ser muy ténue
Es decir que me refiero a la tendencia acumulada que se mostraría en la gran cantidad de volumen y tiempo acumulado concentrando el gas hacia ellos en lugar de pasarlo como si no existiera con un leve tirón gravitatorio correspondiente a una masa muy difusa y no a grumos concentrados
tendrías grumos como el colacao en la densidad (y distribución) total de gas
Eso o estamos diciendo lo mismo y no me entero.
Disfruta del sábado que tengo comida